Závazková práva

Závazkové právo je odvětví soukromého práva v systémech římsko-germánské tradice, které se týká závazků. Zájmem závazkového práva je sledovat vznik povinností s právními důsledky, umožňujícími bezpečnost podnikání a vznik stabilního trhu.

Závazek je právní vztah mezi dvěma osobami, přičemž jedna z nich (dlužníka) dluží jiným (věřitele) provést výhodu. Hlavním zdrojem závazků je smlouva . Mezi další zdroje patří zejména nelegitimní obohacení a občanskoprávní odpovědnost .

Povaha závazku

Původ konceptu

Povinnost je právní pojem, který vychází z římského práva a který znamená „úzký svazek“ ( ob-ligatus ).

• Přínos Gaius  : institutů Gaius psané v II -tého  století našeho letopočtu. AD
  Instituce Gaius se zabývají veškerým římským soukromým právem (rodina, osoby, skutečná práva, povinnosti a řízení). Ve své knize III Gaius píše: „Povinnosti zahrnují základní rozdělení na dva druhy: jakákoli povinnost ve skutečnosti vyplývá ze smlouvy nebo z trestného činu“.

• Přínos Paul  : Paul byl Praetorian prefekt ve 222. Některé z jeho nápadů bude přijato na VI tého  století AD. AD císaře Justiniána v Digestu napsáno kolem roku 535 a instituty napsané v roce 533.

• Příspěvek Justiniána  : Klasická definice závazku vychází z institutů (533) císaře Justiniána  : „  Obligatio est iuris vinculum quo require astringimur alicujus solvendae rei secundum nostrae civitatis iura  “ (Povinnost je právní pouto , kterým jsme povinni nezbytný způsob, jak někomu něco zaplatit v souladu s právem našeho města ).
  Justiniánovy instituty zní: „Povinnosti ze své podstaty nespočívají v tom, že bychom získali majetek věci nebo v tom, že nám připisujeme otroctví, ale v tom, že nutíme někoho, aby nám něco dal, aby nám něco udělal nebo aby na něco odpověděl nás “.
  Povinnost vyjadřuje myšlenku práva nad osobou nebo práva proti osobě. Například věřitel ( CREDITOR ) nemůže přivlastnit částku, kterou mu dluží dlužník ( DEBITOR ), pokud jde o dluh ( DEBITUM ), jinak bychom byli v přítomnosti skutečného práva (tj. Práva na věc). Věřitel je oprávněn pouze získat částku od dlužníka. Věřitel má tedy právo proti svému dlužníkovi. Převáděná věc je DANDUM .

Definice povinnosti

Povinnost je právní svazek, který spojuje dva nebo více lidí, kterým se osoba zavazuje vůči druhému, aby dělal (nebo nedělal) nebo aby dával (ve smyslu: převodu majetku věci).

Stranami závazkového vztahu jsou:

• věřitel, držitel práva na pohledávku vůči dlužníkovi, jmenovitě výhoda služby;
• dlužník, držitel dluhu vůči věřiteli a který musí za tento dluh odpovědět v celém rozsahu svého dědictví (srov. obecné zástavní právo ), s výjimkou zboží osvobozeného od daně.

Povinnost má tedy dva aspekty: pohledávka pro věřitele, dluh pro dlužníka. V tomto ohledu hovoříme o dualistické koncepci závazku. Jeden autor tak dokázal odhadnout, že „Dluh a dluh představují více než pouhý rozdíl v pohledu, skutečný rozdíl v povaze. První je norma, která je jako taková umístěna na úrovni objektivního práva. Druhým je osobní právo, které patří do světa subjektivních práv. Jinými slovy, struktura závazku je binární: to se skládá ze dvou neoddělitelných prvků, z nichž právní povaha nemůže být snížena na jednotě“ .

Toto subjektivní spojení mezi věřitelem a dlužníkem má několik charakteristik:

• jde o dědické pouto, které integruje majetek věřitele a závazky dlužníka a které je přeneseno účinkem dědictví;
• je to také osobní právo vztahující se k dědictví ostatních, na rozdíl od skutečných práv vztahujících se k věci;
• podléhá nucené exekuci , ať už jde o civilní nebo obchodní závazek.

Po uzavření synallagmatické smlouvy bude každá ze stran odpovědná za určitý počet závazků. Každá strana tedy bude mít jak kvalitu dlužníka, tak kvalitu věřitele, pokud jde o různé závazky. Například ve smlouvě o prodeji , kupující bude dlužník povinnosti zaplatit cenu a věřitele o závazku dodat věc, kdy prodávající je věřitel povinen zaplatit kupní cenu, ale dlužník z cena. “povinnost dodat prodaný předmět.

Klasifikace povinností

Zákon a doktrína klasifikují povinnosti podle jejich povahy, zdroje a cíle. Tyto rozdíly obecně vedou k rozdílům v režimu.

První rozlišení se staví proti povinnostem podle jejich povahy a sankcí:

• morální povinnosti, které nejsou právními povinnostmi;
• jsou přirozené povinnosti jsou morálně závazné, ale nemohou být právně sankcionováno;
• občanskoprávní závazky jsou právně závazné a lze je vymáhat.

Z přirozeného závazku se však může stát občanský závazek z vůle věřitele.

Dluhopisy jsou také klasifikovány podle jejich zdroje. Doktrína oponuje:

• povinnosti vyplývající z právního úkonu , který je projevem vůle, která má mít právní účinky;
• povinnosti vyplývající z právní skutečnosti , což je událost, která může mít právní účinky, mimo vůli stran.

Některé povinnosti jsou dobrovolného původu a vyplývají z právního aktu (jednostranný závazek nebo smlouva). Podle pravidla konsensualismu k vytvoření závazků mezi stranami stačí pouhé setkání závětí.

Odchylně od pravidla konsensualismu mohou určité závazky vzniknout mimo vůli stran. Zákon může tuto nepřítomnost nahradit, pokud to vyžaduje ochrana jednotlivců:

• v manželských věcech mají manželé vůči sobě povinnosti, kterých se nemohou vzdát;
• ve věcech kvazi-smlouvy mohou nezbytnosti (kvazi-smlouva) nebo nespravedlnost (opakování nepřiměřených) ukládat vytvoření závazku a ukládat stranám povinnosti;
• v mimosmluvních záležitostech jsou lidé odpovědní za škodu způsobenou ostatním a musí škodu napravit.

Závazky lze klasifikovat podle předmětu služby dlužníka.

• předmětem závazků je převod vlastnictví věci ( odvážit se );
• povinnosti dělat vyžadovat, aby dlužník provést pozitivní akt ( facere ). Jinými slovy, mají za následek závazku dlužníkem vykonávat službu pro věřitele. Například RATP se zavazuje přepravovat lidi výměnou za zaplacení letenky;
• povinnosti , aby se vyžadovat, aby dlužník nebude plnit negativní akt ( non facere ), jinými slovy, že dlužník se zaváže zdržet se dělat něco, to je případ například s konkurenční doložky .

Část doktríny zpochybnila existenci povinnosti nedělat a povinnosti dávat. Po provedení této analýzy by tedy neprovedení jedné akce nutně znamenalo provedení jiné. Nestavět na takovém a takovém místě by implicitně, ale nutně znamenalo, že by bylo nutné stavět, ale jinde. Povinnost dát by navíc v případě nepřítomnosti dlužníka nebyla povinností. V kupní smlouvě bylo klasicky analyzováno, že prodávající má povinnost převést vlastnictví prodaného zboží na kupujícího. Takže povinnost dát. Jak však prokázal jeden autor, nejde samo o sobě o povinnost, ale o právní účinek smlouvy. Povinnost znamená, že služba je schopna plnění dlužníkem. V kupní smlouvě však prodejce nemá co plnit. Převod vlastnictví se provádí automaticky, jakmile je prodej ukončen, s účinkem článku 1583 občanského zákoníku. Prodávající proto nemá při tomto převodu vlastnictví žádnou službu. Nemá co „dát“ (tj. Převést vlastnictví aktiva).

V návaznosti na tuto analýzu francouzský zákonodárce odstranil z občanského zákoníku jakýkoli odkaz na triptych povinností dělat, nedělat a po reformě smluvního práva poskytnout obecný režim a důkaz závazků ze dne 10. února 2016. Zpráva pro prezidenta [francouzské] republiky připojená k vyhlášce ze dne 10. února 2016 zasvěcuje doktrinální postavení a potvrzuje: „upuštění od [...] rozdílu mezi povinnostmi dávat, dělat a ne k převodu majetku dochází po právní výměně souhlasu po právním účinku smlouvy “.

Toto potlačení povinnosti dělat, nedělat a dávat tedy platí ve francouzském občanském právu. Řada občanských zákonů navíc tento triptych zakotvuje ve svém občanském zákoníku. Článek 1126 belgického občanského zákoníku (nezměněný, tedy skutečná kopie francouzského občanského zákoníku zveřejněného v roce 1804) tedy stále zakotvuje existenci těchto tří povinností.