Náhradní mateřství

Náhradní mateřství ( GPA ) je lékařská praxe v boji proti neplodnosti uznávaný a kodifikované Světovou zdravotnickou organizací. Konkrétněji jde o transplantaci embrya , jehož biologičtí rodiče jsou neplodní, do dělohy jiné ženy, která se nazývá náhradní matka a která bude dítě nosit až do narození. V tomto okamžiku je dítě obvykle předáno svým biologickým rodičům, což odlišuje náhradní mateřství od adopce . V závislosti na kontextu se někdy také označuje jako „zamýšlení rodiče“. Embrya nejsou počata s vejcemnáhradní matky (v tomto případě by to byla otázka plození pro ostatní), ale obvykle s biologickou matkou dítěte. Existují také případy, kdy vejce pochází od dárce vajec (který nemůže být náhradní matkou), žena, která bude budoucí zákonnou matkou dítěte, ale není geneticky její matkou, bude nazývána „zamýšlená matka“ nebo „zamýšlená matka“ matka “během těhotenství.

Lidé, kteří se uchýlí k náhradnímu mateřství, mohou být páry žen-mužů, v případě ženské neplodnosti související s absencí dělohy ( Rokitansky-Küster- Hauserův syndrom nebo MRKH), její malformací nebo následným chirurgickým odstraněním ( hysterektomie ) nebo svobodnými muži nebo homosexuální páry. Možných je několik scénářů. Zamýšlenými rodiči mohou být biologičtí otcové a matky dítěte, pokud pár nepoužívá darování gamet (ani darování oocytů, ani darování spermií ), ale mohou mít také pouze '' částečný genetický odkaz (použití spermatu nebo darování oocytů) nebo ne genetická vazba s dítětem (použití spermatu a oocytů). Slovník používaný k pojmenování náhradní matky se liší: někdy se jí také říká náhradní, náhradní matka, „náhradní matka“ nebo jednoduše „matka“, pokud je zákon založen na principu, že matka je ta, která rodí ( mater semper certa est , „matka je vždy jistá“ v latině ). Pojem „náhradní mateřství“ je sám o sobě diskutován, někteří preferují mluvit o náhradním mateřství nebo o náhradní matce, podle toho, jak je na tuto praxi pohlíženo.

Právní status náhradního mateřství se v jednotlivých zemích liší. Zakázáno v některých zemích, jako je Francie, ve jménu zásady nedostupnosti lidského těla , je povoleno v jiných, za proměnlivých podmínek týkajících se například kritérií přístupu k této metodě plození, povolení nebo zákazu odměňování náhradní matka (hovoříme pak o „komerčním náhradním mateřství“ v případech, kdy je odměna povolena, a o „altruistickém náhradním mateřství“, kdy je možné náhradní dítě vykonávat pouze bez finanční náhrady), práva zamýšlených rodičů na zdravotní rozhodnutí během těhotenství a přístup dětí k jejich biologickému původu. V jiných zemích není náhradní mateřství předmětem žádné výslovné právní zmínky.

Kvůli rozdílům v legislativě , rozdílům ve zdravotnických technologiích a příjmech mezi zeměmi a volnému pohybu osob hovořili někteří o „reprodukční turistice“, zatímco jiní upřednostňovali úctyhodnější termín mezinárodní náhrady nebo léčbu přeshraniční neplodnosti. Tato praxe pak někdy vytváří právní problém, pokud jde o přepis rodných listů vydaných v zahraničí. Některé jurisdikce neuznávají náhradní mateřství jako legální způsob plození, a to ve jménu zásady nekomodifikace lidského těla a proto, že náhradní matka je považována za úplnou matku. Odmítají proto uznat postavení rodičů osobám vracejícím se s jedním nebo více dětmi počatými náhradními matkami v zahraničí, a to i v případě, že země narození povoluje náhradní mateřství a zavedla vztah mezi dítětem a zamýšlenými rodiči.

Účel náhradního mateřství

Použití náhradního mateřství používají ženy, které navzdory zachované funkci vaječníků nemohou otěhotnět, ať už z důvodu absence dělohy (vrozeného původu nebo po operaci: hysterektomii ), ať už kvůli vrozené nebo získané malformaci ( Ashermanův syndrom , užívání přípravku Distilbene matkou zamýšlené matky) nebo leiomyom .

Je to také cesta, kterou používají páry mužů a žen v rámci projektu homoparental . Pokud oocyty nejsou těly náhradní matky, ale jiné ženy, pak budeme v případě „náhradního mateřství“. Jinak to bude plození pro ostatní (viz výše). To nastoluje otázku práv druhého rodiče, kterému se někdy říká „sociální rodič“: některé země legálně neuznávají homoparentické rodiny.

Role a postavení náhradníka

Jejich stav v zemích, které legalizovaly praxi náhradního mateřství, se velmi liší:

Etické problémy

Zásada a praxe náhradního mateřství vyvolává řadu etických otázek. Jedná se zejména o práva náhradní matky, pokud jde o riziko komodifikace lidského těla a napadení důstojnosti žen, jakož i respekt k pouto vytvořenému mezi matkou a dítětem během těhotenství .

Ve Francii, v Březen 2009, varovala Národní akademie medicíny před „rizikem úletu“, pokud by v budoucnu existovala „žádost o čisté pohodlí bez lékařské indikace“, a navíc by bylo vhodné vrátit se k základům zákona o bioetice 1994. Roger Henrion, mluvčí National Academy of Medicine, vzpomíná v roceKvěten 2014že „fyzická a psychická rizika v krátkodobém a zejména dlouhodobém horizontu, zejména pro dítě, jsou stále špatně hodnocena a v případě, že zákonodárce bude veden k povolení náhradního mateřství, mělo by to být doprovázeno přísným, objektivním a přísně kontrolované hodnocení rizik “ .

Filozof Sylviane Agacinski například vidí v náhradním mateřství „ bezprecedentní formu otroctví “, která si „ přivlastňuje použití ženských orgánů a plody tohoto použití “.

Lékařská rizika spojená s náhradním mateřstvím

Lékařský výzkum studoval náhradní těhotenství jejich porovnáním s jednoduchým těhotenstvím přirozeným nebo oplodněním in vitro (IVF) a dospěl k závěru, že:

Rizika pro náhradní matku

Náhradní matka zažívá zvýšené vystavení rizikům hypertenze nebo preeklampsie během těhotenství, poporodní krvácení , gestační diabetes, porody císařským řezem . Tato rizika jsou vyšší při darování vajíček ve srovnání s autologním IVF. Preeklampsie i poporodní krvácení jsou potenciálně smrtelné.

Rizika pro dítě

Zdravotní rizika, kterým je počaté dítě v náhradním mateřství vystaveno, jsou rizika spojená s IVF: nízká porodní hmotnost a nedonošená. Lze je snížit přenosem pouze jednoho embrya, aby se zabránilo vícečetnému těhotenství.

Srovnávací pravidlo práva

Německo

Náhradní mateřství je zakázáno v Německu, které uznává pouze rodičovství získané prostřednictvím náhradního mateřství v zahraničí na základě soudního příkazu.

Belgie

Používání náhradní matky je v Belgii implicitně povoleno. Cena náhradního mateřství není překážkou, protože obchodní modalita je zakázána .

Kanada

Neexistuje žádný federální zákon zabývající se výhradně tímto tématem. Na druhou stranu kanadský parlament v roce 2004 odhlasoval federální zákon o podporovaném plodení a zakazuje náhradní mateřství za účelem zisku.

Alberta

V Albertě Family Act 2003 stanoví, že smlouvy o náhradním mateřství nejsou vymahatelné. Na základě soudního rozhodnutí lze genetickou matku uznat jako zákonnou matku dítěte (pokud se liší od té, která dítě porodila) se souhlasem matky, která dítě porodila.

Nové Skotsko

V Novém Skotsku může soudce určit původ dítěte ve vztahu k jeho zamýšleným rodičům, pokud byla před počátkem podepsána dohoda mezi náhradní matkou a párem a alespoň jeden ze dvou rodičů je předkem.

Quebec

Článek 541 občanského zákoníku v Quebecu stanoví: „Jakákoli dohoda, kterou se žena zaváže plodit nebo porodit dítě jménem jiné, je naprosto neplatná. „ To znamená, že jakákoli dohoda mezi rodiči, kteří chtějí dítě, a náhradní matkou nebude u soudu vymahatelná. Náhradní matka tedy nemůže požadovat náhradu a na druhé straně nemá žádnou povinnost předat dítě komukoli při narození. Poslední judikatura naznačuje, že soudci potvrzují uznání otce a adopci matkou.

Ostatní provincie

Ontario, Britská Kolumbie a New Brunswick také legalizovaly náhradní mateřství.

Španělsko

The 18. února 2009, Dirección General de los Registros y del Notariado , ve Španělsku , přijal návrh podaný před tímto soudem párem mužů, kteří využili služeb náhradní matky v Kalifornii . Španělsko odmítlo přepis dokladů o osobním stavu do španělských registrů.

V únoru 2019 Španělsko posílilo svou pozici tím, že odmítlo uznání zákonného rodičovství dětí narozených na Ukrajině zamýšlenými rodiči.

Spojené státy

Ve Spojených státech se ve výchozím nastavení náhradní i náhradní mateřství řídilo zákony adopce a dárcovství spermií. V návaznosti na případy Baby M v roce 1987 a Johnson v. Calvert v roce 1993, mnoho států vydalo právní předpisy o náhradních matkách, obecně s cílem regulovat tuto praxi a vyjasnit pravidla rodičovství (například stát New York , kde zákon podepsaný guvernérem Mario Cuomo umožňuje pouze náhradní náhradu; podobné zákony byly přijaty Arkansas , Florida , Illinois , Nevada , New Hampshire , New Jersey , Oregon , Texas , Utah , Virginie a ve státě Washington , nebo velmi zřídka jej úplně zakázat, jako v Michiganu ).

Od poloviny 70. let se tímto postupem ve Spojených státech narodilo přibližně 25 000 dětí.

V roce 1988 musel Nejvyšší soud v New Jersey rozhodnout o případu M dítěte  : náhradní matka odmítla předat své dítě biologickému otci a jeho manželce. A konečně, biologický otec a jeho žena dostala do péče  (v) , ale náhradní matka obdržela návštěvnosti práva.

V roce 1993 zaujal Kalifornský nejvyšší soud ve věci Johnson v. Calvert  : Zamýšlení rodiče byli prohlášeni za zákonné rodiče v mezníkovém rozsudku. Soudci odmítli argument, že žena nemohla vědomě souhlasit s porodením dítěte jménem jiné. Podle nich tento argument udržoval sexistické pojetí žen. V tomto případě nebylo možné říci, že Anna Johnson, profesionální zdravotní sestra, která měla ve škole dobré výsledky, navíc již jako matka dítěte, postrádala intelektuální prostředky nebo osobní zkušenosti, aby se o tom mohla poučit. Toto rozhodnutí sloužilo jako základ pro většinu rozsudků o příbuzenských vztazích ve Spojených státech a inspirovalo mnoho zákonů, jako jsou zákony z Floridy nebo Illinois .

Další případ se stal v roce 2003 v Pensylvánii , státě, který o této praxi nepřijal žádné právní předpisy. Ačkoli soudy obvykle rozhodují ve sporech o otcovství, když rodiče, kteří darovali vajíčko nebo sperma, soudce Shad Connelly tentokrát rozhodl ve prospěch náhradní matky, která porodila trojčata , že zamýšlení rodiče nebyli během porodu přítomni a nezaregistrovali se děti v civilním rejstříku do jednoho týdne od jejich narození.

Vzhledem k neexistenci jasných právních předpisů a precedentů soud v tomto případě shledal, že nad smlouvou převažují nejlepší zájmy dítěte, ale toto rozhodnutí bylo v roce 2006 zrušeno pennsylvánským vrchním soudem a zamýšlení rodiče byli ustanoveni jako legální rodiče. Náhradník se pokusil předat případ Nejvyššímu soudu v Ohiu, který jej v roce 2007 zamítl.

Francie

Od přijetí prvních bioetických zákonů, vyhlášených v roce 1994, je ve Francii zakázáno náhradní mateřství. Nicméně od té dobyčerven 2014, děti narozené v zahraničí francouzským úmyslným rodičům mohou získat francouzskou státní příslušnost na základě rozsudku Evropského soudu pro lidská práva , rozhodnutí potvrzeného včervence 2015kasačním soudem. Na základě rozsudku ze dne5. července 2017 podle kasačního soudu může otec také získat uznání sporu o dědictví jako biologického otce dítěte, zatímco jeho manžel se může stát rodičem jednoduchou adopcí.

Tato odsouzení Francie byla doplněna stanoviskem EÚLP z 10. dubna 2019který zavazuje všechny státy Rady Evropy, aby plně uznaly příbuznost dětí narozených v náhradním mateřství, nejen otce. Toto rozhodnutí bylo zapracováno kasačním soudem dne4. října 2019ve slavném případě Mennesson. Francouzští soudci plně přepsali občanský status dětí narozených GPA do francouzských registrů.

Národní poradní Etická komise uvádí, že náhradní mateřství je podle jejích obhájců způsob lékařsky asistované reprodukce (MAP), ale že naopak v souladu s judikaturou 1991 plenárního shromáždění kasačního soudu se jedná o nezákonné adopce , a to především s ohledem na zásadu veřejného pořádku nedostupnosti lidského těla .

Náhradní mateřství se praktikuje ve Francii

Náhradní mateřství a náhradní mateřství jsou seskupeny pod pojmem „náhradní mateřství“, který je ve Francii zakázán od rozhodnutí kasačního soudu z roku 1991:

„Vzhledem k tomu, konvence, při níž žena se zavazuje, že i když je to zdarma, otěhotnět a porodit dítě, aby ji opustit při narození, je v rozporu se zásadou veřejného pořádku k nedostupnosti lidského těla než nedostupnosti stav osob  “

CassOsel. plně .,31. května 1991, Odvolání n o  90-20105 , Bull. občan 1991 N o  4, str.  5

Tato judikatura byla částečně potvrzena zákonem o bioetice z roku 1994 . Články 16-7 občanského zákoníku stanoví: „Jakákoli dohoda týkající se plození nebo březosti jménem jiné osoby je neplatná.“ Článek 227-12 trestního zákoníku trestá provokaci k opuštění dítěte, mediaci za účelem adopce nebo za těhotenství v zájmu ostatních. Článek 227-13 trestního zákoníku postihuje porušení občanského stavu dítěte ( simulace dítěte atd.).

Ale princip nedostupnosti lidského těla (nepsané pravidlo, podle zákona, že kasační soud měl předložila) nebyl zachován, ale nahrazen principem zákazu patrimoniality těla lidského zavedeného článkem 16-1 z Občanský zákoník  :

"Každý má právo na respekt ke svému tělu." Lidské tělo je nedotknutelné. Lidské tělo, jeho prvky a produkty z něj nemohou být předmětem dědického práva “

- Článek 16-1 občanského zákoníku

V roce 2008 vyšla pracovní skupina Senátu zabývající se náhradním mateřstvím ve prospěch přísného dohledu nad náhradním mateřstvím ve Francii. Domníval se, že mateřství pro druhé lze legalizovat pouze jako nástroj ve službách boje proti neplodnosti, stejně jako jiné techniky lékařsky asistovaného plození. Tato doporučení formulovaná většinou členů pracovní skupiny nejsou závazná ani pro právní výbor, ani pro senátní výbor pro sociální věci.

Na druhé straně se Parlamentní úřad pro hodnocení vědeckých a technologických rozhodnutí postavil proti zrušení zákazu náhradního mateřství a na jedné straně tvrdil, že nic nezaručuje neexistenci skryté odměny pro matku. materiální možnost anonymity a na druhé straně nebyla provedena žádná studie o důsledcích, které by mohly vyplývat z náhradních praktik na takto narozené děti, ani na rodiny dotyčných žen.

V rámci přezkumu zákonů o bioetice vydala Státní rada v roce 2006Květen 2009, stanovisko doporučující zachování zákazu náhradního mateřství ve Francii a zároveň navrhuje, aby „byla upravena právní situace dětí narozených v zahraničí s využitím této praxe tak, aby nebyly penalizovány skutečností, že jejich zamýšlení rodiče se uchýlili k praxi zakázané ve Francii ".

Náhradní francouzství praktikované v zahraničí pro Francouze

Od roku 2002, soudy byly zabaveny několikrát uchazeči, kteří chtějí získat přepis záznamů z evidence obyvatel o narození vyrobených v zahraničí a dětí narozených jako výsledek GPA. Odvolací soud v Paříži tedy přijal25. října 2007transkripce ve francouzských osobním stavu registry Ústřední Status civilní službě amerického rodného listu jako v „nejlepších zájmů dítěte“. Podle podmínek tohoto rozsudku musí být přepsaným otcovstvím otcovství (biologický otec) a zamýšlená matka. Rozsudek byl nicméně zrušen kasačním soudem dne17. prosince 2008, z toho důvodu, že státní zástupce mohl využít zájmu podat žalobu proti přepisům, přičemž přepis těchto aktů byl v rozporu s francouzskou koncepcí mezinárodního veřejného pořádku (děti si poté ponechaly americké rodné listy, a proto nebyly není zbaven osobního stavu).

V roce 2011 kasační soud jménem „základních zásad francouzského práva  “ odmítl „provést s ohledem na rodičovství dohodu týkající se těhotenství v zastoupení jiných“ . Dva z párů, kterých se týká tento rozsudek, se odvolali k Evropskému soudu pro lidská práva ( případy Mennesson a Labassée proti Francii ).

Rennes Odvolací soud v rozsudku ze dne21. února 2012, Kterým se potvrzuje rozsudek Nejvyššího soudu v Nantes ,17. března 2011, který nařídil přepis rodného listu dítěte narozeného v zahraničí, údajně surogací. Státní zástupce se poté odvolal k Nejvyššímu soudu .

Kruhová z Ministerstva spravedlnosti ze dne25. ledna 2013, známý jako „ Taubirský oběžník  “, požádal o vydání osvědčení o francouzské státní příslušnosti pro děti narozené prostřednictvím náhradního mateřství v zahraničí. Několik poslanců a sdružení katolických rodin podalo proti tomuto oběžníku petici před Státní radou . Státní rada ale odmítla všechny náležitosti této žádosti dne12. prosince 2014, zejména na základě zastavení 26. června 2014 EÚLP.

v Leden 2014sdružení „Právníci pro děti“, které sdružuje právníky, soudce a akademické pracovníky, kteří nesouhlasí s uznáním jakékoli formy náhradního mateřství, podá stížnost na X, aby varovala francouzské soudnictví před průzkumem zahraničních společností, zejména amerických, na francouzské půdě nabízet náhradní služby v celkové výši přibližně 80 000 eur a průměrném období 18 měsíců. Tyto společnosti nabízejí řadu „možností“, jako je výběr pohlaví dítěte. Toto sdružení se rovněž podílelo na odvolání podaném v roce 2013 u Státní rady proti „oběžníku Taubira“, který připomíná právní pravidla týkající se stanovení francouzské státní příslušnosti dětmi narozenými v náhradním mateřství. V obou přístupech byla asociace zamítnuta.

Autor: Mennesson a Labassée v. Francie , Evropský soud pro lidská práva (EÚLP) sankcionuje Paříž za to, že ve čtvrtek neměla legálně narozené děti v zahraničí náhradní matce26. června 2014. Soudci dospěli k závěru, že s ohledem na váhu, která by měla být přikládána zájmům dítěte při vyvážení příslušných zájmů, nebylo uznáno právo dětí na respektování jejich soukromého života. Francie nezpochybnila toto rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, které se proto stalo konečným rozhodnutím.

„Rozsudek soudu pro lidská práva by měl znamenat precedens, nutí všechny evropské země, aby uznaly děti narozené v zahraničí od surrogacy“ . Avšak „Evropský soud nerozhodl v žádném případě o volbě francouzských úřadů zakázat surrogacy“ . Rozsudek EÚLP se ve skutečnosti týká výlučně dětí narozených náhradním matkám v zahraničí.

v Květen 2015Vrchní soud v Nantes odsoudil stíhání za to, že ve francouzských registrech nejsou zapsány děti civilních států narozené z náhradních matek v zahraničí. Stíhání se odvolalo. Nicméně3. července 2015, potvrdil kasační soud dvěma rozsudky povinnost ústřední služby pro občanský stav registrovat rodné listy, pokud „nebyly nepravidelné ani padělané a že skutečnosti, které byly prohlášeny za odpovídající skutečnosti“ . Ve skutečnosti se jednalo o jména biologického otce a matky, která dítě porodila, uvedená v rodném listu, což odpovídá skutečnému synovi dítěte podle francouzského práva.

Evropský soud pro lidská práva potvrdil judikaturu Mennesson a odsoudil Francii za její odmítnutí uznat děti narozené v Indii v Bombaji  náhradním mateřstvím, v kontextu Foulon a Bouvet v. Francie z21. července 2016 (pravomocný rozsudek vynesen dne 21. října 2016).

The 21. září 2016, Výbor pro sociální věci Rady Evropy odmítl představu altruistického náhradnictví 19 hlasy proti 17, ale přijal doporučení 17 hlasy proti 14 povzbuzující ministry zahraničí, aby „zavedli pokyny pro náhradní mateřství“ za účelem „ochrany práv dítěte “ .

The 23. května 2019„poprvé ve Francii uznal Nantes tribunal de grande instance příslušný v záležitostech občanského stavu pro celou zemi„ zamýšlenou matku “dítěte narozeného v zahraničí v těhotenství pro ostatní (GPA). Dítě narozené náhradní matce v Orlandu na Floridě ve Spojených státech získává právo na zápis do francouzského občanského stavu se jménem svého biologického otce, amerického občana a jména své úmyslné matky.

V roce 2019 ESLP zastává názor, že musí být možné prokázat rodičovské pouto mezi dítětem a zamýšlenou matkou, ale ponechává na členských státech, aby rozhodly o nejvhodnější metodě, pokud splňuje požadavky účinnosti a rychlosti.

The 4. října 2019, rozhodnutím plenárního shromáždění kasační soud konstatuje, že uznání filiálního spojení mezi zamýšlenou matkou a dítětem musí být provedeno privilegováním adopce, ale povoluje přímý přepis aktu narození stanoveného v zahraničí a zákonné, pokud by se uchýlilo k jiným prostředkům registrace, by nepřiměřeně narušilo soukromí dětí.

Gruzie

V Gruzii zákon od roku 1997 umožňuje praktikovat dárcovství vajíček a spermií a náhradní mateřství. Zákon neukládá náhradní matce, aby se vzdala dítěte na konci těhotenství.

Indie

V roce 2008 rozhodl Nejvyšší soud Indie o případu Baby Manji: japonský pár přišel do Gudžarátu k Anandovi , aby našel náhradní matku, ale následně se rozvedl . V důsledku toho byl nastolen problém příbuznosti , náhradní matka odmítla převzít vládu, stejně jako „genetická matka“. „Matka genetického otce“ („genetická babička z otcovy strany“) přišla do Indie, aby si vyžádala právo vzít s sebou dítě do Japonska, které získala. Podle japonských zákonů muselo dítě, které matka nebo matky neuznaly , pro vstup na japonské území mít indický pas ; podle indických zákonů musí být dětský pas vázán na jeho matku. Na základě rozhodnutí soudu bylo dítěti vydáno osvědčení o totožnosti , aby mohlo cestovat se svou „genetickou otcovskou babičkou“. Indie v té době neměla zákon o náhradním mateřství.

v srpna 2016indický ministr zahraničí uvedl, že má předložit návrh zákona, aby pouze manželské indické páry mohly využívat služeb náhradní matky k plodení: páry bez dětí, které je nemohou mít ze zdravotních důvodů, mohou v rámci altruistické náhrady, bez finanční náhrady pro náhradní matku.

Izrael

Izraelské náboženské ( halakha ) a občanské právo umožňují náhradní mateřství, přičemž se inspirovaly biblickými praktikami. Náhradní matka musí být svobodná (svobodná, rozvedená nebo ovdovělá), musí mít alespoň jedno dítě a musí mít stejné náboženství jako zamýšlená matka. Aby bylo dítě uznáno jako Žid, musejí být rodiče, kteří mají v úmyslu žít, nábožensky oddáni.

Je zaveden přesný právní rámec: odměna náhradní matky je zabavována a úmyslní rodiče nemohou dítě odmítnout. Náhradní matka nebude mít s dítětem po narození žádnou materiální ani právní souvislost (dítě bude předáno zamýšlené matce při porodu).

Cílem tohoto systému bylo v době přijetí zákona napravit neplodnost páru a týká se také homosexuálních párů a svobodných žen. Následně v roce 2018 byl tento postup legalizován pro svobodné ženy, ale zakázán pro páry stejného pohlaví, čímž došlo k nerovnému zacházení podle zákona. Teprve v červenci 2021 izraelský nejvyšší soud ratifikoval povolení pro páry stejného pohlaví využívat tento postup po více než 10 letech řízení.

Spojené království

Spojené království povoluje náhradní mateřství.

V roce 1985 přijal parlament Spojeného království zákon o náhradním mateřství , zákon týkající se náhradního mateřství. Náhradní matka je zde definována jako žena, která porodí dítě na základě dohody uzavřené před počátkem těhotenství, jejímž účelem je předat dítě jedné nebo více osobám pověřeným výkonem rodičovské moci. Dohody uzavřené za účelem výkonu náhradního mateřství nejsou vymahatelné. Zprostředkovatelům nelze platit. Náhradní smlouvy nelze vzít ani pro komerční účely.

V roce 1990 schválil parlament Velké Británie zákon o oplodnění a embryologii člověka , zákon o plodení podporovaném lékařem. Tímto aktem se zřizuje Úřad pro lidské oplodnění a embryologii, orgán , který má jak odpovědnost za monitorování, tak za regulaci činností oplodnění in vitro , umělé oplodnění, skladování lidských spermií a embryí a výzkumu lidských lidských embryí. Úřad pro oplodnění a embryologii člověka spadá pod ministerstvo zdravotnictví, tj. Britské ministerstvo zdravotnictví. Úřad pro humánní oplodnění a embryologii by měl také poskytovat informace a rady lidem, kteří chtějí tyto praktiky používat. Zákon stanoví, že zamýšlené rodiče mohou obrátit na soud, aby dítě být uznána jako jejich vlastní, pokud:

  • pár je ženatý;
  • dítě bylo počato alespoň s gametami jednoho ze dvou členů páru;
  • žádost je podána do šesti měsíců od narození;
  • alespoň jeden ze dvou členů páru má bydliště ve Spojeném království;
  • oba členové páru jsou starší 18 let;
  • bydliště dítěte bude stejné jako bydliště páru;
  • souhlas náhradní ženy je dán více než šest týdnů po narození;
  • pár nezaplatil náhradní osobu, přestože je povolena přiměřená náhrada jejích výdajů za provedení těhotenství.

švýcarský

Náhradní mateřství je regulováno federálním zákonem o lékařsky asistované reprodukci (810.11) z 18. prosince 1998a je ve Švýcarsku nelegální. Článek 4 zakazuje náhradní mateřství a článek 31 trestá odborníka, který vykonává náhradní mateřství, nebo kohokoli, kdo jej zajišťuje. Náhradní matka není zákonem trestána a zůstává zákonnou matkou dítěte.

Nicméně 25. srpna 2014Je správní soud  (z) v kantonu St. Gallen uznány dva otce právního rodičovství jejich dítěte narozeného od surrogacy ve Spojených státech.

Thajsko

V Thajsku existuje právní vakuum, i když vláda hodlá zavést zákon upravující náhradní mateřství. Thajsko je stále cílem párů, které hledají náhradní matku .

Nový zákon by měl vstoupit v platnost kolem roku 2014 ale nic není jisté. Prozatím je jméno otce zapsáno v rodném listu thajské náhradní matky . Následně páry nebo jednotlivci podniknou právní kroky k získání občanství dítěte nebo k plné právní péči před návratem do hostitelské země nebo k přivedení dítěte do hostitelské země, kde lze podat právní, adopční nebo jiné žádosti .

Ukrajina

Na Ukrajině zákon umožňoval již v roce 1997 darování vajec, spermií a náhradního mateřství.

Nový ukrajinský zákon o rodině (článek 123-2) stanoví, že v případě převodu embrya počatého manžely na jinou ženu zůstávají manželé rodiči dítěte, a to i v souvislosti s náhradním mateřstvím. Článek 123.3 rovněž povoluje manželům uchýlit se k dárcovství vajíček v rámci mimotělního oplodnění, aniž by to zpochybnilo jejich postavení rodičů.

Manželé, kteří souhlasili s použitím technik asistované reprodukce, tedy mají plnou rodičovskou autoritu a povinnosti ve vztahu k dětem narozeným v důsledku těchto metod. Lékařský část této otázky se řídí nové vyhlášky Ministerstva zdravotnictví ochraně Ukrajině n o  771 ze dne23. prosince 2008.

V roce 2013 přestala platit vyhláška Ministerstva zdravotnictví Ukrajiny č. 771, protože byl přijat nový zákon. Nyní je náhradní mateřství a dárcovství vajec na Ukrajině upraveno vyhláškou Ministerstva zdravotnictví Ukrajiny č. 787.

Poznámky a odkazy

  1. „  KDO | Revidovaný glosář o terminologii asistované reprodukce (ART)  “ , WHO (přístup k 25. listopadu 2019 )
  2. (in) Michael Mendelsohn, „  Muži používají náhradní děti k tomu, aby měli děti bez manželky  “ , ABC News ,8. června 2012( číst online ).
  3. Kongregace pro nauku víry , Donum Vitae ( číst online ).
  4. Hubert Bosse-Platière, „  Le tourisme procréatif. Dítě mimo francouzské právo  “, Social information , sv.  131, n o  3,2006, str.  88-99 ( číst online ).
  5. (in) Guido Pennings, Guido de Wert, Francoise Shenfield, Deborah J. Cohen, Basil a Paul Tarlatzis Devroey, „  Pracovní skupina ESHRE je etika a právo 15: přeshraniční reprodukční péče  “ , Human Reproduction , sv.  23, n o  10,Říjen 2008, str.  2182-4 ( DOI  10.1093 / humrep / den184 ).
  6. Kiran M. Perkins , Sheree L. Boulet , Denise J. Jamieson a Dmitry M. Kissin , „  Trendy a výsledky gestačního náhradního mateřství ve Spojených státech  “, Fertility and Sterility , sv.  106, n O  2srpna 2016, str.  435-442.e2 ( ISSN  1556-5653 , PMID  27087401 , DOI  10.1016 / j.fertnstert.2016.03.050 , číst online , přístup k 25. listopadu 2019 )
  7. Katedra právních studií, "  zákon komparativní studie n o  182 - surrogacy  " , v Senátu ,Leden 2008.
  8. „  The Russian Business of Surrogates - 12,000 euro per baby  “ , na Courrier International ,28.dubna 2010.
  9. (in) Sheela Sharavan, „  Transnational commecial surogacy in India from a gender perspective  “ , Feministický mezinárodní kongres, 3, 4 a5. prosince 2010v Paříži ,5. prosince 2010.
  10. „  doporučení pracovní skupiny pro náhradní mateřství  “ , v Senátu ,25. června 2008.
  11. Viveca Söderström-Anttila , Ulla-Britt Wennerholm , Anne Loft a Anja Pinborg , „  Surrogacy : outcomes for surrogate matky, děti a výsledné rodiny - systematický přehled  “, Human Reproduction Update , sv.  22, n o  2března 2016, str.  260–276 ( ISSN  1460-2369 , PMID  26454266 , DOI  10.1093 / humupd / dmv046 , číst online , přístup k 25. listopadu 2019 )
  12. „  Zasedání věnované náhradnímu mateřství  “ , na National Academy of Medicine ,10. března 2009.
  13. „  Informace: Náhradní mateřství s ohledem na manželství mezi osobami stejného pohlaví  “ , na National Academy of Medicine ,27. května 2014.
  14. Sylviane Agacinski, L'Homme désincarné , Paris, Plochy Gallimard ( ISBN  978-2-07-286734-7 , BNF oznámení n o  FRBNF45759160 ) , strana 14
  15. Amy M. Phillips , Everett F. Magann , Julie R. Whittington a Dayna D. Whitcombe , „  Surrogacy and Pregnancy  “, Obstetrical & Gynecological Survey , sv.  74, n o  9,září 2019, str.  539–545 ( ISSN  1533-9866 , PMID  31830299 , DOI  10.1097 / OGX.0000000000000703 , číst online , přístup ke dni 2. května 2020 )
  16. M. Simopoulou , K. Sfakianoudis , P. Tsioulou a A. Rapani , „  Rizika v náhradním mateřství s ohledem na embryo: od preimplantace po období těhotenství a novorozence  “, BioMed Research International , sv.  2018,2018, str.  6287507 ( ISSN  2314-6141 , PMID  30112409 , PMCID  6077588 , DOI  10.1155 / 2018/6287507 , číst online , přistupováno 2. května 2020 )
  17. M. Storgaard , A. Loft , C. Bergh a UB Wennerholm , „  Porodnické a novorozenecké komplikace v těhotenství počaté po darování oocytů: systematický přehled a metaanalýza  “, BJOG: mezinárodní časopis o porodnictví a gynekologii , sv.  124, n O  4,března 2017, str.  561-572 ( ISSN  1471-0528 , PMID  27592694 , DOI  10.1111 / 1471-0528.14257 , číst online , přistupováno 2. května 2020 )
  18. „  Studie o právních aspektech a praxi náhradního mateřství ve Spojených státech  “ .
  19. (en) „  Johnson v. Calvert, 851 P.2d 776 (Cal. 1993)  “ .
  20. (in) Kiarash Aramesh, "  íránský zkušenost s náhradní mateřství: islámského pohledu i etických otázek  " , Journal of Medical Ethics , n o  35 ° C,2009, str.  320-322 ( DOI  10.1136 / jme.2008.027763 ).
  21. Rozhodnutí německého Spolkového soudního dvora (Bundesgerichtshof, BGH) ze dne 10. prosince 2014
  22. „  Náhradní mateřství: právní předpisy v Kanadě  “ , Doctissimo .
  23. „  Quebec otevírá dveře k uznání náhradních matek  “ , na La Presse ,27. září 2016(zpřístupněno 25. listopadu 2019 )
  24. (in) Marta Requejo, „  Spanish Homosexual Couple and Surrogate Těhotenství (II)  “ , o kolizi zákonů, ve spolupráci s Journal of International International Law ,14. března 2009.
  25. (in) Lisa Belkin, „  Náhradní zákon vs. Poslední naděje bezdětných; Tváří v tvář novým omezením v New Yorku se Páry slibují, že najdou mezery  “ , The New York Times ,28. července 1992( číst online ).
  26. (en) Associated Press : „V  mnoha státech stále chybí náhradní zákony. Téměř 20 let po narození dítěte M přetrvávají problémy s opatrovnictvím  » , NBC ,1 st 06. 2004( číst online ).
  27. (in) Elly Teman, „  The Social Construction of Surrogacy Research: An Anthropological Critique of the Psychosocial Scholarship is Surrogate Matehood  “ , Social Science & Medicine , sv.  67, n o  7,2008, str.  1104-1112 ( DOI  10.1016 / j.socscimed.2008.05.026 ).
  28. Pennsylvania Superior Court, JF v. DB , 897 A.2d 1261 (21. dubna 2006)
  29. (cs) James Nash, „  Náhradní ztrácí případ trojčat: Pennsylvánská žena neměla právo přerušit dohodu, rozhoduje Ohio Nejvyšší soud  “ , The Columbus Dispatch ,21. prosince 2007( číst online [ archiv ] ).
  30. „  Děti narozené z náhradního mateřství v zahraničí mohou mít osvojením dva zákonné rodiče ve Francii  “ , Le Monde ,5. července 2017.
  31. národní etická komise poradní , "  Stanovisko n o  110: Etické výzvy Náhradní mateřství (GPA)  " ,1 st 04. 2010.
  32. Vysvětlení judikaturního a právního vývoje týkajícího se náhradních matek: David Tate, „  Odvolací soud v Paříži a náhradní mateřství  “ ,14. listopadu 2007.
  33. Článek 227-12 francouzského trestního zákoníku o Légifrance .
  34. Článek 227-13 francouzského trestního zákoníku o Légifrance .
  35. Článek 16-1 občanského zákoníku, o Légifrance
  36. „  Zpráva ze společného zasedání výboru pro sociální věci a právního výboru  “ o Senátu ,25. června 2008.
  37. Alain Claeys a Jean-Sébastien Vialatte , „  Zpráva o hodnocení uplatňování práva6. srpna 2004o bioetice  “ ,18. listopadu 2008.
  38. „  Bioetika: Státní rada zůstává pragmatická  “ ,6. května 2009.
  39. "  Odvolací soud v Paříži, 1 st  komora, oddíl C,25. října 2007, RG 06/00507  ” .
  40. „  Obč. 1 st 17. prosince 2008 n o  07-20468  " .
  41. „  Obč. 1. st ,6. dubna 2011, N O  10-19053  "  ; "  Civ." 1. st ,6. dubna 2011, N O  09-66486  "  ; "  Civ." 1. st ,6. dubna 2011, N o  09-17.130  “ .
  42. „  Rennes odvolací soud 21. února 2012 n o  11 až 02758 (Náhradní mateřství - rodičovství - status certifikátu Civil dítěte narozeného v zahraničí)  “ .
  43. Stéphane Kovacs , „  Taubira otevírá cestu k náhradnímu mateřství  “, Le Figaro ,29. ledna 2013( číst online ).
  44. Patrick Roger , „  Žádost Státní radě proti„ oběžníku GPA “  “, Le Monde ,6. února 2013( číst online ).
  45. Laurence Neuer, „  Sdružení útočí na služby náhradních matek  “ , na Le Point ,15. ledna 2014.
  46. Gaëlle Dupont a Franck Johanès, „  GPA: Francie odsouzena Evropským soudem pro lidská práva  “, Le Monde ,24. června 2014( číst online ).
  47. Stéphane Kovacs, „  Francie odsoudila za své odmítnutí uznat děti narozené v náhradním mateřství  “, Le Figaro ,24. června 2014, str.  8 ( číst online ).
  48. Romain Scotto, „  Francie bude muset uznat děti náhradní matky  “, 20 minut ,27. června 2014, str.  4 ( číst online ).
  49. Maud Vallereau, „  Náhradní matky: co změní rozsudek ESLP pro francouzské rodiny  “, Metronews ,27. června 2014, str.  4 ( číst online ).
  50. Caroline Piquet a AFP, AP, agentury Reuters , „  Registrace v občanském stavu dětí narozených GPA: odvolání proti obžalobě  “, Le Figaro ,18. května 2015( číst online ).
  51. kasační soud, zastávka n o  619 a zastávka n o  620 o3. července 2015.
  52. „  Náhradní mateřství v zahraničí a odmítnutí přepisovat jejich rodný list: nové přesvědčení o Francii  “ , na Actualités du droit ,22. července 2016.
  53. Marianne Meunier, „O  náhradním mateřství opět v diskusi před Radou Evropy  “ , o La Croix ,21. září 2016.
  54. „  Děti narozené z GPA:„ zamýšlená matka “poprvé uznána ve Francii  “ , na Le Parisien ,24. května 2019.
  55. Cour de Cassation, „  Náhradní mateřství v zahraničí a odkaz rodičů na zamýšlenou matku  “ , na https://www.courdecassation.fr ,4. října 2019(zpřístupněno 31. října 2019 )
  56. (in) Paul Rimple, „  Náhradní mateřství v Gruzii: Šance na hotovost  “ , Eurasianet ,29. března 2006( číst online ).
  57. (in) Anil Malhotra a Ranjit Malhotra, „  Obchodní náhradní mateřství v Indii - Bane nebo Boon?  » , On Law Gazette (publikace Law Society of Singapore) ,Březen 2009.
  58. „  Legální obtěžování japonského otce a dítěte narozeného náhradní matce v Indii  “ , na Today India ,8. srpna 2008.
  59. (in) Sandra Schulz, „  V Indii se náhradní mateřství stalo globálním obchodem  “ , Der Spiegel ,25. září 2008( číst online ).
  60. (in) Dhananjay Mahapatra, „  Případ Baby Manji zvrací, že potřebujeme náhradní zákon  “ , The Times of India ,24. srpna 2008( číst online ).
  61. J. Cl., „  Indie zakáže náhradní mateřství pro cizince  “, Le Parisien ,25. srpna 2016( číst online ).
  62. Jacques Benillouche: „ V Izraeli je náhradní mateřství  praktikováno bez problémů a je dokonce ospravedlněno Biblí  “, Slate ,16. října 2014( číst online ).
  63. (in) Etti Samama, „  Inside Me, But Not Mine: Surrogacy in Israel  “ ,2015.
  64. (in) Nuphar Lipkin a Etti Samama, „  Surrogacy in Israel: Status Report 2010 and Návrhy na legislativní změny  “ (přístup k 21. říjnu 2018 ) , str.  9.
  65. (in) Yonah Jeremy Bob, „  Vrchní soud nařizuje Izraeli, aby uznal adopci dítěte narozeného v náhradním mateřství gayem  “ , The Jerusalem Post ,28. ledna 2014( číst online ).
  66. „  Tisíce Izraelců v ulicích proti zákonu zakazujícím náhradní manželství pro homosexuální páry  “ , na Capital.fr ,23. července 2018(zpřístupněno 13. července 2021 )
  67. „  Izrael: Nejvyšší soud povoluje náhradní mateřství pro páry stejného pohlaví  “ , v Evropě 1 (přístup 13. července 2021 )
  68. „  Zákonní otcové dítěte narozeného náhradní matce  “ , více než 20 minut ,25. srpna 2014.
  69. „  Náhradní mateřství na Ukrajině  “ , v Interosno Medical Center .
  70. "  МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ НАКАЗ 09.09.2013 № 787  " , na Міністерство юстиції України ,9. září 2013(konzultováno ve 4. de agosto roku 2020 )
  71. "  15 faktů o náhradním mateřství - podrobný přehled pro všechny země  " ,2020(zpřístupněno 4. srpna 2020 )

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

  • Alexis Escudero, Umělá reprodukce člověka , Grenoble, Vzhůru nohama,2014, 225  s. ( ISBN  979-10-91772-04-4 ).
  • Muriel Fabre-Magnan, Gesta pro ostatní: fikce a reality , Paříž, Fayard ,2013, 124  s. ( ISBN  978-2-213-67769-9 ).
  • Martine Gross , „Prarodiče, otcovství a náhradní mateřství“ , Agnès Fine a Jérome Courduriès (ed.), Homosexualita a rodičovství , Paříž, Armand Colin ,2014( ISBN  978-2-200-28994-2 ).
  • Martine Gross , Laurence Brunet a Michelle Giroux, „francouzští soudci a náhradní mateřství“ , Isabel Côté, Kévin Lavoie, Jérôme Courduriès, International Perspectives on Surrogacy: Experience of those Concerned and Contexts of Action , Sainte-Foy, QC, University of Quebec Press ,2018( ISBN  978-2-7605-4888-6 ).
  • Martine Gross , „Otcové homosexuálů a gestačních otců: kvazi-rodinné vazby“ , Isabel Côté, Kévin Lavoie, Jérôme Courduriès, Mezinárodní pohledy na náhradní mateřství: Zkušenosti dotyčných a kontexty akce , Sainte-Foy, QC, Pressy University of Quebec ,2018( ISBN  978-2-7605-4888-6 ).
  • Sarah Levine a Aimée Melton ( přeloženo  z angličtiny), Když máme jen lásku ... , Paříž, Flammarion ,2015, 301  str. ( ISBN  978-2-08-134838-7 ).
  • Catherine Mallaval a Mathieu Nocent, ale kdo je matka? : nošení dětí druhých , Paříž, Les Arènes ,2017, 291  str. ( ISBN  978-2-35204-682-0 ).
  • Valentina Mennesson, Moi, Valentina, narozena v GPA , Paříž, Michalon ,2019, 147  s. ( ISBN  978-2-84186-912-1 , číst online ).
  • Aude Mirkovic , PMA, GPA: právní diskuse , Paříž, Téqui ,2014( ISBN  978-2-7403-1851-5 ).

externí odkazy