Správní řád ve Francii

Existence správní příslušnosti se vysvětluje nutností soudit a kontrolovat správu a urovnávat s ní konflikty. Ve Francii rozhoduje spory specializovaný soudce: správní soudce.

„Posuzování správy stále spravuje“

Tato správní příslušnost obecně vyplynula ze správy, která před rokem 1872 sama rozhodovala spory.

Správní jurisdikce jsou soudy samy o sobě odlišné od soudních soudů. Představují zvláštní soudní příslušnost: správní řád.

Postup je v zásadě napsán tam: právníci se tam jen zřídka dovolávají, kromě určitých sporů, zejména sporů o právo cizinců .

Postavení

Správní jurisdikce byla uznána pouze v ústavě z roku 1958 od ústavní reformy z roku 2008 a od zavedení QPC. Státní rada byla dříve zmíněna pouze jako poradní orgán, nikoli jako soudní orgán.

Rozhodnutím 22. července 1980„Zákon o validaci“ ústavní rada uznala, že nezávislost správní jurisdikce je jedním ze základních principů uznávaných zákony republiky (PFRLR).

Články 10 až 13 zákona ze 16. a 24. srpna 1790 zakazují soudům zasahovat do státních záležitostí pod trestem propadnutí. Vyhláška ze 16. ročníku Fructidor Year III zakazuje těmto jurisdikcím přijímat správní akty jakéhokoli druhu.

Část její jurisdikce, a mimochodem, její existence, byla také konstitucionalizována rozhodnutím 23. ledna 1987„Rada pro hospodářskou soutěž“ a týká se zrušení a reformy rozhodnutí přijatých správními orgány v rámci jejich výsad veřejné moci .

Pravomoci správního soudce

Je- li správnímu soudu podáno odvolání pro nadměrné pravomoci , může napadené správní rozhodnutí zrušit. Když zjistí, že správní rozhodnutí je nezákonné (osm případů protiprávnosti: nezpůsobilost autora aktu, procesní vada, procesní vada, porušení zákona, nesprávné skutkové zjištění, nesprávné právní posouzení, nesprávná právní kvalifikace skutečností , zneužití pravomoci), vyslovuje její zrušení. Všechno se pak stane, jako by toto rozhodnutí nikdy neexistovalo. Zrušení může v určitých případech vést správního soudce k tomu, aby nařídil přijetí nového rozhodnutí konkrétním směrem.

Pokud má správní soud na základě textu pravomoci soudce s plným soudním sporem (nazývaného také soudní spor s plnou jurisdikcí), může napadené rozhodnutí reformovat. Tyto pravomoci mu jsou přiznávány zejména ve věcech volebních sporů, sporů týkajících se zařízení klasifikovaných na ochranu životního prostředí , sporů týkajících se určitých správních sankcí a jízdenek .

Nakonec může správní soudce nařídit správě, aby zaplatila částku jako náhradu škody . Zjistí-li soudce, že se správní orgán dopustil chyby (služby zařízení nedokázaly udržovat silnici, která způsobila nehodu, nemocniční služba zvolila léčbu nevhodnou pro stav pacienta atd.), A dokonce v některých případech při neexistenci zavinění, může odsoudit orgány veřejné správy k náhradě oběť ( V. . administrativní odpovědnost ) .

Správní soudy

Státní rada je nejvyšší správní jurisdikcí: je kasačním soudem, pokud jde o jiné správní jurisdikce, přičemž si ponechává pravomoci prvního stupně a odvolacího soudce. Obecnými správními soudy jsou správní soudy a správní odvolací soudy. Výrazy „správní soudnictví“ a „správní jurisdikce“ se navíc často zneužíváním jazyka používají k označení pouze správních jurisdikcí, které se řídí kodexem správního soudnictví (nebo dokonce pouze správních soudů a správních odvolacích soudů).

Existují také specializované správní soudy.

Státní rada

Soudní kontrolu správních orgánů stanoví pouze článek 52 Ústavy ze dne 22. Frimaire, ročník VIII . Od samého začátku měl dvojí misi, podílel se na přípravě důležitých textů a řešil správní spory. Je zavedena přijímací zkouška pro nábor auditorů , nový titul v administrativě - tituly Masters of Requests a State Councillors jsou převzaty z bývalé královské rady .

Existence Státní rady proto nebude zpochybněna. Zůstává v listině z roku 1814 , i když její role je menší. Zákon z24. května 1872udržuje ji a reformuje její přisuzování: svěřuje jí přenesené právo (tj. schopnost vykonávat spravedlnost „jménem francouzského lidu“). Ve stejném roce byl zřízen Tribunal des Conflicts , odpovědný za řešení sporů o přičtení mezi správní a soudní příslušností.

Soudní činnost

Nyní představuje pouze polovinu své činnosti a týká se pouze části sporu. Rada kvantitativně omezila svou spornou činnost v důsledku vytvoření správních odvolacích soudů (1987).

Soudce první a poslední instance

Rada je jediným soudcem pro důležité věci: odvolání proti vyhláškám a regulačním aktům ministrů, rozhodnutí kolegiálních orgánů s národní působností (například ČSA ), spory některých úředníků jmenovaných dekretem prezidenta republiky, regionální a regionální Evropské volby.

Odvolací soudce

Od vytvoření správních odvolacích soudů (CAA) zbývá pouze odvolání před obecními a kantonálními volbami a odvolání k posouzení zákonnosti (odvolání směřující k získání od správního soudu, nikoli zrušení aktu, ale jednoduchá prohlášení jeho nezákonnosti).

Kasační soudce

Státní rada je nejvyšší jurisdikcí správního řádu. Chycena o odvolání v stížnost , může zrušit rozhodnutí správních odvolacích soudů (CAA), specializovaného správní soudy (Národní soud práva na azyl, soudu účtů,  atd ), nebo dokonce ze správních soudů když ti - tady soudce v první a poslední možnost.

V případě kasace může Státní rada postoupit věc soudu stejné úrovně jako soudu, jehož rozhodnutí bylo zrušeno, ale rozhodl také ve věci samé, z důvodu řádného výkonu spravedlnosti.

Organizace

Auditoři druhé třídy byli přijímáni prostřednictvím agentury ENA od jejího založení. Každý rok je nabízeno pět až sedm pozic. Postup v Radě je dosažen senioritou: přibližně po třech letech se auditoři stanou Masters of Requests, poté přibližně o dvanáct let později státními radami.

Jeden ze čtyř velitelů žádostí, jeden ze tří státních radních je jmenován do vnějšího kola, místopředseda Státní rady je vybírá mezi soudci správních odvolacích soudů a správních soudů.

Státní rada má celkem přibližně 300 členů, z toho 100 dočasně přidělených. Jsou rozděleny takto: přibližně 100 poradců, 70 velitelů požadavků a 20 auditorů. Státní radě předsedá její místopředseda , avšak Valnému shromáždění Rady může předsedat předseda vlády a v jeho nepřítomnosti strážce pečetí. Od roku 2018 je Bruno Lasserre místopředsedou Státní rady a přebírá Jean-Marc Sauvé .

Počet případů

V roce 1998 bylo 40% případů kasační, 38% v prvním stupni a 10% v odvolacím řízení. Výbor obdržel 8 427 případů a vydal 9 450 rozhodnutí. V roce 2000 to bylo 12 274 a 12 236 (polovinu případů lze přičíst soudním sporům týkajícím se cizinců). Termíny se posunuly ze čtyř let v roce 1987 na jeden rok dnes.

Správní odvolací soudy

Odvolací správní soudy (CAA) jsou zřizovány zákonem 31. prosince 1987o reformě správních sporů. Jejich implementace je postupná od1. st leden 1989, : je vytvořeno pět CAA (Paříž, Lyon, Nancy, Nantes, Bordeaux). V roce 1997 byla vytvořena Marseille CAA, v roce 1999 společnost Douai a nakonec v roce 2004 společnost Versailles.

Jsou to řádní odvolací soudci správního řádu, s výjimkou některých sporů přímo pod Státní radou. Jejich dovednosti se vyvinuly: například v roce 1989 nebyli zapojeni do nadměrných soudních sporů o moc. Od roku 2015 mohou mít v určitých sporech také jurisdikci první a poslední instance. Jedná se zejména o určité spory týkající se životního prostředí, územního plánování a budovaného dědictví.

Správním odvolacím soudům předsedá státní rada . Jsou velmi přeplněné: v roce 1998 bylo zadáno 14 390 případů, 9 199 bylo posouzeno, ale 29 334 dosud nevyřešeno (tj. Období 3 let). 14% rozhodnutí správních soudů (TA) se odvolalo k CAA a 16%, pokud zahrneme CAA a Státní radu.

Členové správních soudů a správních odvolacích soudů jsou součástí téhož orgánu. Jsou to úředníci, kteří jednají jako soudci . Jsou neodstranitelné. Jsou přijímáni:

  • prostřednictvím ENA
  • prostřednictvím doplňkové náborové soutěže
  • oddělením
  • nominací do vnějšího kola

Správní soudy

V roce 1953 byly zřízeny správní soudy (TA), dědici bývalých rad prefektury, které byly zřízeny zákonem ze dne 28. Pluviôse roku VIII a které se staly správními soudci obecného práva v prvním stupni, kde dříve to byla Rada státu. Rada byla původně odvolacím orgánem pro AT.

V současné době existuje 43 TA. Na region nebo zámořskou kolektivitu připadá asi jeden, ale Île-de-France jich má pět (Paříž, Versailles, Cergy-Pontoise, Melun a Montreuil od rokulistopadu 2009). Zeměpisná příslušnost je následující: spor je předložen CK, v jehož jurisdikci se nachází sídlo napadeného rozhodnutí správního orgánu, což vysvětluje zejména přetížení pařížského soudu. U správních smluv se jedná o správní soud v místě plnění smlouvy.

V roce 1998 bylo zadáno 123 834 případů, soudeno 104 615 a nevyřízeno 207 920, což je dvouleté zpoždění. Soudní spory předložené TA se významně zvýšily: přibližně 20 000 případů ročně v roce 1970, 50 000 v roce 1985.

Finanční jurisdikce

Finanční jurisdikce představují svým způsobem správní podřízenost, jejíž kasační soud je také Státní rada. Proti rozsudkům regionální a územní komory se lze odvolat k Účetnímu dvoru (dvojí stupeň). Rozsudky Účetního dvora, ať už jsou autonomní, nebo se odvolávají proti rozsudku regionální a územní komory, mohou být zrušeny Státní radou. Rozhodnutí Účetního dvora o rozpočtové a finanční kázni, což je autonomní a velmi jedinečná jurisdikce, která sdílí svou logistickou organizaci s Účetním dvorem, mohou být předmětem kasace pouze před Státní radou.

Účetní dvůr

Účetní dvůr je soud, který při uplatnění článku 47-2 z roku 1958 ústavy , „pomáhá parlament při kontrole činnosti vlády. Pomáhá parlamentu a vládě při kontrole provádění zákonů o financování a uplatňování zákonů o financování sociálního zabezpečení, jakož i při hodnocení veřejných politik. Prostřednictvím svých veřejných zpráv přispívá k informování občanů. "

To :

  • posuzuje správnost veřejných účtů státu a jeho veřejných zařízení,
  • kontroluje využívání veřejných prostředků státními orgány, vnitrostátními veřejnými službami, soukromými organizacemi těžícími ze státní nebo evropské pomoci a využívání finančních prostředků shromážděných sdruženími, která se odvolávají na veřejnou velkorysost,
  • informuje o svých výsledcích parlament, vládu a veřejné mínění.

Obdržela od organického zákona týkajícího se finančních zákonů z roku 2001 novou pravomoc, a to osvědčování roční účetní závěrky státu.

Při posuzování účtů se v případě výdajů nebo nepravidelných příjmů považuje odpovědný účetní za dlužníka státu nebo kontrolované veřejné osoby a musí nahradit chybějící částku ze svých peněz („finanční a osobní odpovědnost“) . Na druhé straně Účetní dvůr nemůže sankcionovat schvalujícího úředníka pro výdaje a příjmy.

Regionální účetní komory a územní účetní komory

Činnost Účetního dvora provádějí regionální a územní účetní komory (CRTC) na úrovni místních orgánů (regiony, útvary, obce) a jejich místní veřejné instituce (skupiny obcí, střední školy, nemocnice atd.) ).

Rozpočtový a finanční disciplinární soud

Rozpočtový a finanční disciplinární soud (CDBF), na rozdíl od Účetního dvora a regionálních a územních účetních komor, může posoudit všechny správce veřejných prostředků, ať už je orgán, kterému podléhají, sám veřejným (správou; veřejnou institucí), nebo že je soukromý za předpokladu, že využívá veřejné prostředky a že spadá pod kontrolu Účetního dvora a regionálních a územních účetních komor: veřejný podnik; skupina veřejného zájmu; konzulární orgán; sdružení apelující na veřejnou velkorysost; příspěvková organizace. CDBF je může potrestat pokutou (maximálně: 2 roky příjmu) v případě porušení textů upravujících veřejnou správu a finance. Někteří manažeři však z jeho jurisdikce unikají, protože jejich odpovědnost je politická a musí být vykonávána před Národním shromážděním nebo před poradním shromážděním, kterému podléhají: ministři a vedoucí místních vedoucích pracovníků (starostové, předsedové obecní rady nebo regionální). CDBF se nemůže zmocnit, ale může to udělat prostředník veřejného ministerstva umístěného v jeho blízkosti ministrem, předsedou Senátu nebo předsedou Národního shromáždění, Účetním dvorem nebo regionálními a územními komorami. Kromě toho se na něj mohou všichni věřitelé správy, kteří jsou oběťmi nevykonání soudního rozhodnutí, obrátit přímo s žádostí o odsouzení ze strany správy za toto odmítnutí výkonu.

Sociální soudy

Spory týkající se financování sociálních nebo lékařsko-sociálních zařízení a služeb a nemocnic se předkládají meziregionálnímu soudu pro zdravotní a sociální ceny a v rámci odvolání u Národního soudu pro zdravotní a sociální ceny .

Vzdělání

Ve vysokoškolském vzdělávání existují správní jurisdikce. Vskutku, akademické rady skládá z disciplinárních úseků z veřejných vědeckých, kulturních a odborných zařízeních a jiných veřejných vysokých škol umístěných pod dohledem ministra odpovědného za vysoké školství v kvalitě správních soudů. Výzvy jsou předány Národní radě pro vysokoškolské vzdělávání a výzkum v její disciplinární formaci. Disciplinární jurisdikce členů učitelského a nemocničního personálu je také správní jurisdikce.

Řádné soudy

Některé profesionální příkazy mají charakter správní příslušnosti, například Rada řádu lékařů , Národní řád zubních lékařů nebo Národní disciplinární komora veterinářů .

Další specializované správní soudy

Národní soud azylového zákona a placené parkoviště Litigation Komise se specializují správní soudy.

Bývalé správní soudy

Na akademické rady školství a Rada vysokých škol zůstane jako správních orgánů, ale nebyly soudy od roku 2015.

Tyto resortní komise sociální pomoci a Komise Ústřední sociální asistence byly zrušeny v roce 2018 ve prospěch soudů.

Na důchody kurty ( penzion tribunál a regionální penzijní soud), vytvořené v roce 1919 a zrušeny v1 st 11. 2019, zkoumal odvolání ve věcech důchodů a výhod upravených zákoníkem vojenských důchodů pro invalidy a oběti války .

Poznámky a odkazy

  1. Henrion de Pansey , On justiční orgán ve Francii (1818).
  2. J. Rivero, správní soudce, strážce správní zákonnosti nebo správní strážce zákonnosti? , Melanges M. Waline, LGDJ, 1974, 701: „Mnohem víc než mytologii dělby moci je myšlenka, že dvě práva, odlišná svými pravidly, technikou, duchem, budou lépe uplatněna dvěma soudní příkazy, z nichž každý je věnován jednomu z těchto práv, což dnes odůvodňuje dualitu jurisdikcí “.
  3. Text rozhodnutí .
  4. Text rozhodnutí .
  5. [1] .
  6. Článek L121-1 zákoníku správního soudnictví .
  7. Kodex správního soudnictví, čl. L.211-2.
  8. Kodex správního soudnictví, čl. R.311-2 až R.311-5.

Podívejte se také

Bibliografie

  • Camille Broyelle, správní spory, Paříž, LGDJ / Lextenso, kol.  "Manuál",2020, 8 th  ed. ( 1 st  ed. 2001), 548  str. ( ISBN  978-2-275-07247-0 ).
  • René Chapus , správní sporové právo , Paříž, Montchrestien, kol.  "Domate." Veřejné právo ",2008, 13 th  ed. ( 1 st  ed. 1982), 1540  str. ( ISBN  978-2-7076-1587-9 ).

Související články