Akustický důkaz zavraždění Kennedyho z Dictabelt (ne) (Model diktafon ) patřící k motocyklu policista, který zaznamenané akustické impulzy při fotografování až prezidentskou kolonu, zabíjení President John F. Kennedy v Dealey Plaza22. listopadu 1963. V rámci vyšetřování atentátu na druhou vládní vyšetřovací komisi prezidenta Kennedyho zjistila užší výbor pro atentáty (HSCA) na základě analýz tohoto zvukového záznamu, že prezident byl zavražděn v rámci spiknutí. Platnost této akustické analýzy byla kritizována skupinou odborníků, kteří otázku přezkoumali jménem amerického ministerstva spravedlnosti .
v Květen 1978HSCA požádala společnost Bolt Beranek a Newman Inc. (BBN), aby provedla předběžné hodnocení na magnetofonových nahrávek zvuků předpokládá, že byly provedeny na Dealey Plaza do 12 h 30,22. listopadu 1963.
Bolt, Beranek a Newman, pro které pracoval D r Barger, si získali pověst zejména během Watergate, protože zjistili škrty ve zvukových záznamech Bílého domu, které urychlily pád Nixona.
Účelem požadovaného průzkumu bylo zjistit, do jaké míry byl zvukový materiál důkazem ve vztahu k výstřelům spojeným s atentátem na prezidenta Johna F. Kennedyho.
Zkoumané záznamy pocházely z kanálu 1 a kanálu 2 policejního rozhlasového dispečerského systému Dallas.
Kanál 1 byl kanál používaný k řešení obvyklého policejního rádiového provozu a tento kanál byl trvale zaznamenáván zapisovačem typu Dictaphone (model A2TC 5) na rotující polyesterové kazety „Dictabelt“. Kanál 2, pomocný kanál, který se obvykle používá ke zpracování dalšího rádiového provozu vyžadovaného zvláštními událostmi, byl přerušovaně zaznamenáván na rekordér typu Gray Audograph na pružné 8,5palcové disky. Tyto zapisovače neměly kapacitu zaznamenávat čas souběžně se zvukovým záznamem, proto to byl radista / dispečer komunikačního centra, který přibližně každou minutu oznamoval časové kontroly.
Kanál 1 zahrnuje záznam nepřetržitého zvuku přenášeného mezi 12 h 28 a 12 h 34 rádiem na motocyklu, jehož mikrofon je zaseknutý na „emisi“. Tato nahrávka se pro větší pohodlí označuje jako „Dictabelt“.
Počáteční analýza části Dictabeltu (páska kanálu 1) nevyloučila možnost, že záznam obsahoval střelné stopy. Toto by nemělo být chápáno jako jasný a slyšitelný záznam, jinak by analýza byla k ničemu, ale zvukové impulsy na hranici detekovatelnosti, které lze identifikovat jako důsledek rázové vlny a souvisejících ozvěn.
Na základě analýzy záběrů a záběrů byl motocykl identifikován jako motocykl HB McLain, jednoho z doprovodných motorkářů, který připustil, že jeho vysílač občas zasekl v otevřené poloze.
Na Dealey Plaza byla proto uspořádána „ zvuková “ rekonstrukce atentátu , aby BBN mohla porovnat záznam výstřelů na Plaza a pulzy detekované na Dictabeltu. Když BBN detekoval 4 „podezřelé“ impulsy, byly na Dealey Plaza umístěny 4 mikrofony, jeden na každém z po sobě jdoucích míst určený na základě cesty, po které následoval McLainův motocykl, a časů, kdy byly tyto impulsy zaznamenány. Střelba se poté prováděla z pátého patra depozitáře Texas School Book Depository ( TSBD ) a travnatého pahorku ( Grassy Knoll ), aby BBN mohla potvrdit nebo vyvrátit, že impulzy byly skutečně výstřely, a v případě potřeby určit, na jaké místo výstřel pocházel z.
Nejprve BBN dospěl k závěru, že identifikovali záběry s velkou pravděpodobností a že existuje 50% šance, že jeden z pulzů v záznamu bude odpovídat čtvrtému výstřelu z Grassy Knoll .
Toužící po snížení míry nejistoty spojené s tímto čtvrtým výstřelem provedli novou odbornost Mark Weiss a Ernest Aschkenazy z Queens College. Došli k závěru, že pravděpodobnost čtvrtého výstřelu od Grassy Knoll byla 95%.
Závěr studie tedy byl v zásadě takový, že tu byli dva střelci, a tedy spiknutí .
HSCA doporučil, aby ministerstvo spravedlnosti urychlilo další vyšetřování.
Jelikož FBI kritizovala platnost akustických důkazů, jediného důkazu, na kterém HSCA založila své závěry, ministerstvo spravedlnosti požádalo Národní akademii věd ( NAS ) o přezkoumání akustických analýz. K tomu, panel vědců provést, Výbor pro Ballistic akustice (akustická balistický výboru) byla založena v čele s D r Norman Ramsey
Ve stejné době někteří nezávislí vědci analyzovali nahrávky sami. Steve Barber, hudebník a nezávislý výzkumník, analyzoval nahrávku (malý příběh spočíval v tom, že ji našel na disku darovaném časopisem pro dospělé ) a zjistil, že v době posledních dvou impulzů identifikovaných jako výstřely na Dictabelta: slyšíme šerifa Billa Deckera, jak říká: „ Držte vše v bezpečí ... “ .
Tento přenos pocházel z kanálu 2, ale byl zaznamenán na kanálu 1. Tento typ „dvojitého“ přenosu byl dobře známý a navíc jej BBN použila k synchronizaci záznamů dvou kanálů. Toto je jev zvaný přeslech ( přeslech v angličtině). Přeslech se vyskytuje, když je vysílání / přenos na jednom kanálu zaznamenáno mikrofonem jiného rádia naladěného na jiný kanál. Můžeme tedy překrýt víceméně srozumitelným způsobem konverzaci probíhající na jiné frekvenci.
Přenos „ Držte vše v bezpečí ... “ byl tedy také na kanálu 2. Je to, jak jsme řekli, šerif Bill Decker, který byl v prvním autě konvoje a který nařídil zabezpečit oblast. Ze železnice do Dealey Náměstí. Tento rozkaz byl vydán více než minutu po atentátu.
Máme tedy rozkaz vydaný více než minutu po atentátu, který je slyšet, když odborníci HSCA spatřili „výstřely“. Závěr je zřejmý: zvukové impulsy nejsou výstřely.
Steve Barber rovněž poznamenává, že na záznamu je motocykl při „střelbě“ a rušení řízen sníženou rychlostí. Tehdy zrychlí, pak zpomalí, přeřadí a znovu zrychlí. Asi 15 sekund se pohybuje konstantní rychlostí, poté znovu zpomalí a nakonec zastaví. Na přibližně 20 sekund běží na volnoběh, poté znovu zrychlí. Během následujících dvou minut prochází řadou zrychlení a zpomalení. Než poprvé uslyšíme sirény na záznamu - asi dvě minuty po zvukech údajných výstřelů - se motorka znovu pomalu rozjíždí - téměř zpomaleně. To ve skutečnosti nepodobá chování motocyklu, který řídil průvod.
Tyto policejní sirény, které na pásce znějí pouze dvě minuty po výstřelech, představují další problém: ve skutečnosti zhasnou při posledním výstřelu. HSCA nepochybně předpokládal, že jezdec, HB McLain, zůstal v Dealey Plaza dvě minuty před restartováním a aktivací sirén. Problém je v tom, že fotografie ukazuje McLaina doprovázejícího Jackie Kennedyovou v nemocnici, což je nekompatibilní s McLainem, který zůstal na Dealey Plaza.
A konečně, motorkář McLain, který má konečně příležitost slyšet pásku (díky HSCA to nedovolil slyšet), věří, že záznam z jeho motocyklu nevychází.
Výbor pro balistické akustice zveřejnila svou zprávu v roce 1982 : Výše uvedené a další problémy vedly ve své zprávě, že neexistuje žádný důkaz k závěru, že došlo střelba na nahrávce, a že v každém případě, impulsy, které byly identifikovány jako výstřely nemohly protože k nim došlo více než minutu po atentátu.
G. Robert Blakey, který byl hlavním poradcem HSCA, je ze studie NAS překvapen, protože vysvětluje zvukové impulzy náhodou, zatímco oni odpovídají obrazům Zapruderova filmu, pokud jde o rychlost prezidentské kolony na Dealey Plaza .
V březnu 2001 se D r Donald Thomas publikoval článek v časopise Science & Justice , když tvrdil, že Výbor pro balistické Acoustics NAS se mýlil v synchronizaci kanálů 1 a 2. Měl pocit, že nahrávání Decker v okamžiku impulzů mohl být kvůli poruše záznamu, záznamová jehla je schopna náhle „skočit zpět“ a přesahovat o sekundu dříve než skutečný záznam.
Thomas dospěl k závěru shodnému se závěrem HSCA, konkrétně k tomu, že podle něj byla pravděpodobnost 96,7%, že analyzované impulsy byly skutečně výstřely. D r Thomas představil další poznatky, včetněListopad 2001.
V roce 2003 , nezávislý výzkumník dospěl k závěru, že Výbor pro balistické akustiky a D r Thomas oba se dopustili chyby analýzy. Jeho závěr však byl, že impulsy přišly příliš pozdě na to, aby se staly výstřely, a že špatná analýza šumu pozadí znamenala, že závěry o výstřelu z travnatého kopce byly chybné.
V listopadu 2003 televizní stanice požádala společnost Sensimetrics, Inc., aby věc znovu analyzovala. Závěr byl, že analyzované impulsy neodpovídaly výstřelům v testu Dealey Plaza o nic víc než jakékoli impulsy na pásku.
D r Thomas však odpovědělaprosince 2003podrobně popisuje chyby, které našel v analýze Sensimetrics .