Datováno | 22. listopadu 1967 |
---|---|
Session n o | 1382 |
Kódováno | S / RES / 242 ( dokument ) |
Hlasování |
Pro: 15 abs. : 0 Proti: 0 |
Předmět | Situace na Středním východě |
Výsledek | Přijato |
Stálí členové
Rada bezpečnosti 1967Nestálí členové
Resolution 242 je rezoluce Rady bezpečnosti OSN , který byl předán22. listopadu 1967v důsledku šestidenní války .
OSN pravidelně odkazuje na tento text v jiných rezolucí přijatých na izraelsko-palestinskou otázku .
Usnesení bylo jednomyslně schváleno.
Po první arabsko-izraelské válce nebyla podepsána žádná mírová dohoda mezi Izraelem a sousedními arabskými zeměmi a problém palestinských uprchlíků zůstává nevyřešen. Po hraniční války, Suez krize , příchod k moci Nasser který vyvinul politiku pan-arabský unie a oživení palestinského nacionalismu a v kontextu studené války se na Středním východě se připravoval na „druhé kolo “ mezi Izraelem a arabskými zeměmi.
V průběhu roku 1967 se napětí mezi Izraelem a Sýrií v souvislosti s vodou a hraničními incidenty znásobilo. V dubnu se na hranici střetly syrské MIG-21 a izraelské Mirage. Stát Izrael podá oficiální stížnost OSN bez následných opatření. Tváří v tvář obavám, které vyjádřili Sověti, že Izrael zaútočí na Sýrii, se Násir rozhodne podpořit svého syrského spojence. The16. května, několik egyptských divizí je umístěných na Sinaji podél izraelských hranic a 18. květnaIzrael deklaruje obecnou mobilizaci. Diplomacie nedokáže napětí uklidnit, ale Násirovi se dostává podpory arabského světa. The5. červnaIzrael zahájil překvapivý útok proti Egyptu a poté zaútočil na Jordánsko a Sýrii. Za šest dní převzala kontrolu nad Sinajem k Suezskému průplavu, do pásma Gazy, na Západní břeh včetně východního Jeruzaléma a na Golanské výšiny, které jsou známé jako „ okupovaná území “.
V této nové souvislosti Izrael anektoval východní Jeruzalém, odsoudil úmluvy o příměří na Rhodosu a hledal komplexní řešení „na základě uznání skutečností dosažených od roku 1948“. Arabové, ponižováni, v blízkosti pozice na IV -tého summitu Ligy arabských států a definovat společný politický postoj k maximalist proti Izraeli známý jako „triple odmítnutí Chartúmu.“ Mezinárodní diplomacie vstupuje do hry pod záštitou americko-sovětské mediace, jejímž výsledkem je rezoluce Rady bezpečnosti OSN.
V OSN brání Spojené státy zásadu odstoupení, ale chtějí, aby byla zakotvena v komplexním řešení zaručujícím trvalý mír. Tyto Sověti, ze své strany, odsuzují „izraelské agresi“ a požadují okamžité odstoupení od „obsazené území“. France má mezipolohy a odsuzuje Izrael za to, že začali válku přes jeho varování a vyzývá Izrael k evakuaci „okupovaná území“ a arabské státy, aby uznaly právo na existenci Izraele. De Gaulle tím zamýšlí čelit sovětskému vlivu na Středním východě a zlepšit své vztahy s arabským světem, který klade odpovědnost za události na Západ a na Spojené státy. Země třetího světa podporují absolutní potřebu požadovat stažení, protože násilné získání území by bylo precedensem, který by mohl destabilizovat rovnováhu dosaženou po druhé světové válce a dekolonizaci v Asii, Africe a Latinské Americe.
Diskuse se zaměřují na formulaci, která má být dána stažení, a postaví se hlavně proti Američanům a Sovětům. Posledně jmenované požadují „stažení ze všech okupovaných území“. Je předložena druhá formulace navrhující „stažení z okupovaného území“, ale Američané obě odmítají. Jedná se o britský návrh, který zvítězí v konsensu: „stažení izraelských ozbrojených sil z území okupovaných během nedávného konfliktu“. The20. listopadu 1967se SSSR pokouší změnit deklaraci, včetně izraelského návratu na předválečné linie, ale žádost je zamítnuta.
Rezoluce Rady bezpečnosti 242 byla přijata dne 22. listopadu 1967 nadpoloviční většinou 15 členů:
" Rada bezpečnosti, Vyjadřuje své trvalé znepokojení nad vážnou situací na Středním východě,Zdůrazňujíce nepřípustnost získávání území válkou a potřebu usilovat o spravedlivý a trvalý mír umožňující každému státu v regionu žít v bezpečí,Dále zdůrazňuje, že všechny členské státy se přijetím Charty Organizace spojených národů zavázaly jednat v souladu s článkem 2 Listiny, 1. potvrzuje, že splnění zásad Charty vyžaduje nastolení spravedlivého a trvalého míru na Středním východě, který by měl zahrnovat uplatňování následujících dvou zásad: na. Stažení izraelských ozbrojených sil z území okupovaných během nedávného konfliktu; b. Konec jakéhokoli nároku nebo válečného stavu, respektu a uznání svrchovanosti, územní celistvosti a politické nezávislosti každého státu v regionu a jeho práva žít v míru v bezpečných hranicích a uznaném, chráněném před hrozbami nebo násilnými činy; 2. Na druhé straně potvrzuje nutnost na. Zaručit svobodu plavby na mezinárodních vodních cestách regionu; b. Dosáhnout spravedlivého urovnání uprchlického problému; vs. Zaručit územní nedotknutelnost a politickou nezávislost každého státu v regionu prostřednictvím opatření, včetně vytvoření demilitarizovaných zón; 3. žádá generálního tajemníka, aby jmenoval zvláštního zástupce pro návštěvu Středního východu za účelem navázání a udržování vztahů s dotčenými státy s cílem podpořit dohodu a podpořit úsilí o dosažení dohody. Mírové a přijatelné řešení, v souladu s ustanoveními a zásadami tohoto usnesení; 4. žádá generálního tajemníka, aby co nejdříve předložil Radě bezpečnosti zprávu o pokroku v úsilí zvláštního zástupce. "Podle Henryho Laurense „je text rezoluce chytrým kompromisem mezi vzájemnými požadavky“: zásada odstoupení je postavena na stejnou úroveň jako potřeba nastolit trvalý mír zaručující bezpečnost všech; otázka urovnání svobody plavby je uvedena paralelně s otázkou urovnání problému palestinských uprchlíků; možnost zprostředkovatele OSN leží na půli cesty mezi oficiálními izraelskými a arabskými pozicemi, respektive požadavkem striktně bilaterálních diskusí a odmítnutím jakékoli diskuse.
Rozlišení 242 je bezpochyby to, které způsobilo tok největšího množství inkoustu. Vyplývá to z dvojznačnosti pramenící z jemného rozdílu mezi anglickým a francouzským textem (oba oficiální), které hovoří o stažení „z“ okupovaného území ve francouzštině a „ z okupovaného území “ v angličtině. Izraelské vlády chtějí vzít v úvahu pouze tuto nejnovější verzi, protože v omezeném smyslu by jim to nakonec umožnilo udržet si některá okupovaná území. To však nebere v úvahu druhý bod odůvodnění, který potvrzuje nepřípustnost nabytí území násilím.
OSN , po zajištění trvalého příměří v šestidenní válce v roce 1967 , která byla přijata rezoluce 242 , což vyžaduje:
Organizace spojených národů má šest úředních jazyků , ale angličtina a francouzština mají v Radě bezpečnosti stejnou prioritu. Rozpor mezi anglickou verzí a francouzskou verzí stejného usnesení vedl k nekompatibilním výkladům mezi nimi. Uplatnění rezoluce ve francouzské verzi by znamenalo stažení Izraele ze všech území okupovaných v roce 1967. Rezoluce v anglické verzi používá výraz „ z teritorií “, který by mohl být přeložen buď „de teritoria“, nebo „území“; první překlad by znamenal stažení pouze části území.
Několik anglosaských diplomatů, protagonistů přípravy rezoluce, následně prohlásilo, že absence určitého článku je dobrovolná. Arthur Goldberg , v té době velvyslanec Spojených států při OSN, Eugene Rostow (in) , náměstek ministra zahraničí pro politické záležitosti za vlády Lyndona Johnsona , hájil postoj, že absence určitého článku k označení, že Izrael není vyžadován evakuovat všechna okupovaná území. Britský diplomat Hugh Foot , známý také jako lord Caradon, někdy popisovaný jako „architekt“ rezoluce, byl několikrát dotazován na toto konkrétní téma, včetně rozhovoru pro Journal of Palestine Studies (in) 1976 Zatímco potvrzuje princip „ nepřípustnost získání území válkou “ , upřesňuje: „ Mohli jsme říci: „No, vracíte se zpět k linii z roku 1967“. Ale znám linku z roku 1967 a je to špatné. Nemůžeme udělat horší pro trvalé mezinárodní hranice. To je správné místo, kde se vojáci jednu noc v roce 1948 zastavili, a to nesouvisí s potřebami situace. (...) Kdybychom řekli, abychom se vrátili zpět k linii z roku 1967 - což by se stalo, kdybychom upřesnili, že k odběru by mělo dojít ze všech území - byli bychom se mýlili (...) k odběru musí dojít na základě - pečlivě si přečtěte slova - bezpečných a uznaných hranic “ .
Rada bezpečnosti od té doby nepřijala „interpretační“ rezoluci, která by odstranila nejednoznačnost mezi jazykovými verzemi, a následné rezoluce Rady bezpečnosti zůstávají nejednoznačné. Například rozlišení 476 z30. června 1980ve své francouzské verzi naznačuje, že Rada bezpečnosti „[r] potvrzuje naléhavou potřebu ukončit prodlouženou okupaci arabských území okupovaných Izraelem od roku 1967, včetně Jeruzaléma“ slovem „arabských území“ . Rozlišení 478 ze dne20. srpna 1980 používá přesně stejné znění v bodě 1.