Smluvní odpovědnost se s civilním buď stranou odpovědnosti . Je spáchán v případě špatného plnění nebo úplného nebo částečného neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy .
" Dlužník je odsouzen, pokud je to nutné, na zaplacení náhrady škody , ať už z důvodu neplnění závazku, nebo z důvodu prodlení při plnění, kdykoli se mu neopravňuje k tomu, že nesplnění pochází z cizího příčinu, kterou mu nelze připsat, i když z jeho strany není špatná víra. "
- Článek 1147 občanského zákoníku .
Podmínky pro provedení smluvní odpovědnosti jsou formální oznámení , neplnění závazků dlužníka a přímé a předvídatelné škody.
Předtím, než dlužníkovi může vzniknout smluvní sankce, je v zásadě nutné formální oznámení dlužníka, pokud jde o věcné plnění, v tomto případě o náhradu škody namísto věcného plnění. V určitých případech však požadavek na formální oznámení přestává, což platí zejména v případě, kdy věřitel podá žalobu, v takovém případě se za zahájení řízení považuje oznámení o zahájení řízení. V případě definitivního neplnění kasační soud přijímá zpětný účinek formální výzvy, formální výzva pak nemá žádný vliv na výši náhrady škody.
Požadavek formálního oznámení je důležitý pro náhradu škody způsobené zpožděním v naturálním plnění nebo v plnění slíbené služby. Pokud se představení uskuteční nebo nakonec uskuteční v naturáliích, ale se zpožděním, lze zpoždění kompenzovat v zásadě až od data formálního oznámení. Dlužník je ze zákona zpožděn ke splnění až od data formálního oznámení.
Výsledkem je, že podle obecného práva nelze získat náhradu škody a úroky z prodlení po dobu před formálním oznámením; v zásadě škody na selhání začínají běžet až od data formálního oznámení.
Smluvní odpovědnost je založena na zavinění. Důkazní břemeno závisí na povaze nesplněného závazku. Přímý nebo nepřímý důkaz o cizí příčině oddlužení osvobozuje dlužníka a zbavuje ho odpovědnosti vůči věřiteli. Dlužník se však nemůže schovávat za skutečnost, že za plnění svých povinností nahradil lidi, které nahradil. Tomu se říká zprostředkovaná smluvní odpovědnost.
Závazek založený na porušePouze neplnění smlouvy, které lze přičíst dlužníkovi, může vést k odpovědnosti z jeho strany. Jeho odpovědnost je zapojena pouze v případě, že neplnění je způsobeno jeho chybou. Stejně jako u odpovědnosti za delikt v článku 1382 občanského zákoníku je smluvní odpovědnost rovněž založena na zavinění. Nezáleží na tom, jak závažná je chyba.
Důkazní břemenoDůkazní břemeno závisí na povaze nesplněného závazku:
Pokud je neplnění způsobeno cizí příčinou oddlužení, odpovědnost dlužníka není převzata. Jelikož se jedná o povinnost výsledku, je to jediný způsob, jak se dlužník zbaví své odpovědnosti. Zahraniční příčina oddlužení je definována jako: událost bez jakýchkoli zavinění dlužníka, a to před, během i po jeho vzniku a která znemožnila dlužníkovi splnit svůj závazek , přičemž tato nemožnost může být dočasná nebo definitivní .
Nepřímá smluvní odpovědnostÚkon třetí strany může být cizí příčinou oddlužení, pokud je touto třetí osobou osoba, za kterou dlužník neodpovídá, dlužník se nemůže schovávat za jednání třetí strany, za které odpovídá. Žádný text občanského zákoníku obecně nezakládá smluvní odpovědnost dlužníka za jednání někoho jiného, ale doktrína a judikatura stanovily obecnou zásadu odpovědnosti dlužníka vůči jeho smluvní straně za osoby, pro které je zodpovědný. Toto je obecná zásada známá jako zprostředkovaná smluvní odpovědnost.
I když se při plnění smlouvy osobně nedopustil žádného pochybení, dlužník, který neplní své závazky, je vůči svému věřiteli odpovědný za osoby, s nimiž se obklopuje nebo které za ně nahrazuje.
Stejně jako v případě odpovědnosti za občanskoprávní delikty , i v případě smluvní odpovědnosti platí zásada plné náhrady utrpěné škody.
" Škoda, která dluží věřiteli, je obecně ztráta, kterou utrpěl, a zisk, o který byl zbaven [...]." "
- Článek 1149 občanského zákoníku .
Věřitel, který je obětí smluvního nesplnění povinností, které lze přičíst jeho dlužníkovi, má nárok na náhradu nejen za již utrpěnou škodu, například škodu způsobenou na jednom z jeho majetku, ale také za ušlý zisk ze smlouvy, nebo ztráta očekávaného prospěchu ze smlouvy. Lze opravit jak minulé, tak budoucí poškození, pokud jsou jisté. Všechny formy škod jsou v zásadě napravitelné: materiální nebo morální škody, škody na majetku nebo na osobě atd.
" Dlužník odpovídá pouze za škody, které byly předvídány nebo které mohly být předvídány během smlouvy, pokud povinnost není splněna jeho podvodem." "
- Článek 1150 občanského zákoníku .
Podle ustanovení článku 1150 občanského zákoníku lze v zásadě nahradit pouze škodu předvídatelnou v době vzniku smlouvy. Toto je temperament na principu plné nápravy. Objekt 1150 je však předmětem přísného, ne-li omezujícího výkladu. Jak byl vyložen kasačním soudem, požadavek předvídatelnosti se týká pouze možnosti vzniku škody (z její příčiny nebo z její povahy), a nikoli z jejího rozsahu (ne z jejího poměru). Postačuje, že škoda mohla být v zásadě předvídána bez ohledu na její rozsah.
V případě podvodu ze strany dlužníka lze nahradit i nepředvídatelné škody. Podvod uvedený v článku 1150 občanského zákoníku není podvodem souhlasu, ale podvodem při výkonu. Klam v plnění není podvod, ale úmyslné neplnění dlužníka jeho povinností. Hrubá chyba se nepřiměje za podvod.
„ I v případě, že neplnění dohody bude výsledkem podvodu dlužníka, musí škoda zahrnovat, pokud jde o újmu, kterou utrpěl věřitel, a o zisk, který byl zbaven, že to, co je okamžité a přímým důsledkem neplnění dohody. "
- Článek 1151 občanského zákoníku .
Požadavek okamžité a přímé škody je vykládán v tom smyslu, že se týká požadavku příčinné souvislosti mezi porušením smlouvy a škodou, za kterou je požadována náhrada škody. Pojem kauzality, na který se odkazuje, je stejný jako pojem použitý v deliktu. Je nutné, ale dostatečné, že nesplnění povinností, které lze přičíst dlužníkovi, je nezbytnou podmínkou vzniku škody. Aplikuje se teorie ekvivalence podmínek. Rovněž v případě, že je to příčinně spojeno s neplněním, které lze přičíst dlužníkovi, je-li to v zásadě předvídatelné, škoda, byť nepřímá, vede k odškodnění.
Princip dobré víry do jisté míry narušuje princip plné nápravy. Podle kasačního soudu „nařizuje„ věřiteli “, aby věrně přijal přiměřená opatření, která umožní zmírnit nebo omezit jeho škodu“. Pokud by jeho škoda mohla být přijetím přiměřených opatření omezena, neobdrží věřitel plnou náhradu škody.
Je na věřiteli nesplněné povinnosti, aby prokázal: přičitatelnost neplnění, v tomto ohledu rozdíl mezi povinností prostředků a výsledku; existence a výše její ztráty; příčinná souvislost mezi neplněním imputalbe a utrpěnou škodou.
Mezi podmínkami smluvní odpovědnosti (přičitatelnost neplnění, předvídatelná škoda a příčinná souvislost) a podmínkami odpovědnosti za škodu (zavinění, škoda a příčinná souvislost) existuje velký paralelismus. Nesmíme však nikdy zapomenout na skutečnost, že na rozdíl od odpovědnosti za protiprávní jednání je smluvní odpovědnost pouze krajním řešením, protože věřitel v zásadě provedl službu v naturáliích.
Pokud věřitel sleduje věcné plnění, je vyžadována pouze přičitatelnost neplnění; Rovněž se nevyžaduje, s výhradou zneužití práva , že neplnění způsobilo škodu. Na rozdíl od toho, co se děje za rovnocenné plnění, má věřitel nárok na věcné plnění slíbené služby, aniž by musel prokázat škodu vzniklou v důsledku neplnění. Věcné plnění není ve skutečnosti nic jiného než plnění dohody, jak bylo zamýšleno stranami. Je správné s ohledem na závaznost uznanou ve smlouvě.
Úpravy základních principů smluvní odpovědnosti mohou také vyplývat z vůle stran. Existují ustanovení, která specifikují, kvalifikují nebo se odchylují od režimu obecného práva smluvní odpovědnosti.
Smluvní strany předem stanoví doplňkovou jednorázovou službu, obvykle peněžní částku, kterou dluží dlužník v případě, že je ve stavu neplnění nebo opožděného plnění. Smluvní strany se tak dohodly, že smluvní pevná cena je přidělena věřiteli, aniž by byl povinen prokázat existenci škody nebo existenci výše škody, kterou mu neplnění způsobilo.
Účelem odmítnutí odpovědnosti je osvobodit dlužníka od jakékoli náhrady v případě nesplnění jeho závazku. Účelem doložky o omezení odpovědnosti je omezit ve vztahu k tomu, co se děje v obecném právu, možnost, aby věřitel získal na náklady svého dlužníka náhradu škody způsobené nesplněním závazku . Můžeme se osvobodit od jakékoli chyby, dokonce i od hrubé nedbalosti , ale ne od jejího podvodu.