Aristoteles

Aristoteles
Ἀριστοτέλης Obrázek v Infoboxu. Portrét podle bronzového originálu od Lysippuse .
Narození 384 př.
N.l. Stagira
Smrt 322 př. Nl
Chalcis
Výcvik Platónová akademie
Škola / tradice Zakladatel lycée , aristotelismus , peripatetismus
Hlavní zájmy Fyzika , metafyzika , biologie , etika , politika , jazyk , logika , poetika , rétorika
Pozoruhodné nápady Sylogismus , moc / jednání, hmota / forma, látka / nehoda , kategorie, phronesis
Primární práce Kategorie , metafyzika , fyzika , politika , poetika
Ovlivněno Democritus , Homer , Heraclitus , Parmenides , Anaxagoras , Empedocles , Socrates , Platón
Ovlivněno Většina ze západní , islámské a židovské filozofie
Odvozená přídavná jména Aristotelský
Táto Nicomachean
Manželka Pythias
Děti Nicomaque ( en )
Pythias ( d )

Aristoteles (384-322 př.nl) je starověký řecký filozof a polymath . Je u Platóna , jehož byl žákem na Akademii , jednom z nejvlivnějších myslitelů, které západní svět znal. Je také jedním z mála, který se zabýval téměř všemi oblastmi znalostí své doby: biologie , fyzika , metafyzika , logika , poetika , politika , rétorika , etika a příležitostně ekonomie . Filozofie , původně „láska k moudrosti“, je v Aristotelovi chápána v širším smyslu jako hledání poznání pro sebe, zpochybňování světa a vědy o vědě.

Věda pro něj zahrnuje tři hlavní oblasti: teoretickou vědu, praktickou vědu a produktivní nebo poetickou (aplikovanou) vědu. Teoretická věda je to nejlepší, co může člověk využít ve svém volném čase. Skládá se z „primární filozofie“ nebo metafyziky , matematiky a fyziky, nazývané také přírodní filozofie . Praktická věda zaměřená na akce ( praxe ) je oblastí politiky a etiky . Produktivní věda pokrývá oblast techniky a výroby něčeho vnějšího pro člověka. Do jeho působnosti vstupuje zemědělství , ale také poezie , rétorika a obecně vše, co vytváří člověk. Logiku naproti tomu Aristoteles nepovažuje za vědu, ale za nástroj, který umožňuje vědě postupovat. Vystavený v díle s názvem Organon je založen na dvou ústředních pojmech: sylogismus , který silně poznačí scholastiku , a kategorie .

Příroda ( Physis ) má v Aristotelově filozofii důležité místo. Podle něj mají přírodní materiály samy o sobě princip pohybu ( in telos echeïn ). V důsledku toho se fyzika věnuje studiu přirozených pohybů způsobených principy vlastní hmotě. Kromě toho je bůh filozofů pro jeho metafyziku prvním motorem, tím, kdo uvádí svět do pohybu, aniž by byl pohnut. Stejně tak vše živé má duši, ale má různé funkce. Rostliny mají pouze duši oživenou vegetativní funkcí, která má u zvířat vegetativní i citlivou funkci, u mužů je také vybavena intelektuální funkcí.

Etická ctnost je podle Aristotela v rovnováze mezi dvěma excesy. Odvážný člověk by tedy neměl být bezohledný nebo zbabělý. Z toho vyplývá, že aristotelská etika je velmi poznamenána pojmy měření a phronesis (ve francouzské moudrosti ). Její etika, stejně jako její politika a ekonomika, je zaměřena na hledání dobra. Aristoteles v této oblasti hluboce ovlivnil myslitele následujících generací. V souvislosti s jeho naturalismem považuje Stagirite město za přirozenou entitu, která nemůže vydržet bez spravedlnosti a přátelství ( philia ).

Když zemřel, jeho myšlenky byly zapomenuty na několik století. Teprve na konci starověku se vrátila do popředí. Od konce římského impéria až do jeho znovuobjevení v XII -tého  století, Západ, na rozdíl od Byzantské říše a muslimským světem, má omezený přístup ke své práci. Od svého znovuobjevení myšlenka na Aristotela silně ovlivnila filozofii a teologii Západu během následujících čtyř až pěti století, a to bez vytváření napětí s myšlenkou na Augustina z Hrocha . Spojeno s rozvojem škol , který začíná v XII tého  století, to zn hluboce akademické a přes práci Tomáše Akvinského , o katolickém křesťanství .

V XVII -tého  století, průlom vědeckých astronomii s Galileo a Newton diskredituje geocentrický . Sleduje hluboký ústup aristotelského myšlení ve všem, co se dotýká vědy. Jeho logika, nástroj aristotelské vědy, byl zároveň kritizován Francisem Baconem . Tato kritika pokračuje v XIX th  století a XX th  století, kdy Frege , Russell a Dewey přepracování hluboká a rozšířená syllogistic. V XIX th  století, jeho filozofie zažívá obrodu zájmu. Studují a komentují jej mimo jiné Schelling a Ravaisson , poté Heidegger a po něm Leo Strauss a Hannah Arendt , dva filozofové považovaní Kelvinem Knightem za „praktické“ neoaristotelisty. Více než 2300 let po jeho smrti je jeho myšlenka stále studována a komentována západní filozofií.

Antroponymie

Francouzské jméno Aristoteles pochází z řeckého jména Aristotélês (ve starořečtině  : Ἀριστοτέλης [ a r i s t o t e l ɛ ː s ] ).

Skládá se z aristos „the best“ a telos „dokončení, úspěch, realizace“.

Životopis

Život Aristotela je znám pouze v širších obrysech. Jeho dílo obsahuje velmi málo životopisných detailů a několik svědectví jeho současníků k nám přišlo. Jeho doxografové (mimo jiné Dionysius z Halikarnasu a Diogenes Laërce ) jsou o několik století později. Byl vychovatelem Alexandra Velikého, kterému předával kritického a filozofického ducha i pocit sounáležitosti s helenismem . Podle jeho životopisců, zejména Diogenese Laërceho , by byl Aristoteles obdařen jistým humorem a buď koktal, nebo měl na jazyku chlup.

Let mládí

Aristoteles se narodil v roce 384 před naším letopočtem ve Stagire , městě Chalkidiki, které se nachází ve Strymonském zálivu v Řecku, a proto má přezdívku „Stagirite“. Jeho otec, Nicomaque , patří do korporace Asclépiades . Je lékařem a přítelem makedonského krále Amyntase III . Jeho matka, porodní asistentka Phéstias, pochází z Chalkise na ostrově Euboia . Aristotelova rodina tvrdí, že je potomkem Machaona . Sirotka ve věku jedenáct, on byl vychován jeho bratr-in-law, Proxène d'Atarnée, v Mysia . V té době se spřátelil s Hermiasem z Attarea , budoucím tyranem z Mysie.

Kolem roku 367, v sedmnácti letech, byl přijat na Platónovu akademii  ; zůstal tam dvacet let. Platón , který si všiml jeho bystré inteligence, mu dává právo učit rétoriku jako učitel. Stává se anagnostikem Platóna, který jej nazývá „čtenář“ nebo „inteligence školy“, ve starořečtině „  Nοῦς τῆς διατριβῆς  “. To nezabrání Aristotelovi v odmítnutí Platónovy teorie Myšlenek tím , že se ospravedlní takto: „  Platónův přítel, ale ještě více pravdy  “ . Vyškolený a hluboce ovlivňovaný platonisty dodává: Byli to přátelé, kdo představili nauku myšlenek. […] Pravda i přátelství jsou nám drahé, ale je pro nás posvátnou povinností upřednostňovat pravdu “ .
Aristoteles se pravděpodobně účastnil Eleusinian Mysteries .

Lektor Alexandra Velikého

Během období, kdy učil na Akademii, Aristoteles sledoval místní politický život, ale bez možnosti účastnit se kvůli svému statusu jako metik . Když Platón zemřel kolem let 348–347 př. N. L., Nastoupil po něm jako učenec jeho synovec Speusippus . Aristoteles, naštvaný, odchází do Atarnée se svým spolužákem Xenocratem , což je odchod pravděpodobně také spojen s rostoucím nepřátelstvím vůči Makedoncům. Nedlouho předtím, král Filip II zúčastnilo masakrech v Olynthus , město přátelské k Athéňany, a měl Stagira zboural , počet obyvatel, který byl vydražen.

V Atarnée en Troade , na pobřeží Anatolie , se Aristoteles připojil k Hermiasovi z Atarnea , kamarádovi z dětství a tyranovi tohoto města. Když Makedonie a Atény uzavřely mír v roce 346, usadil se Aristoteles v malém přístavu Assos ve společnosti Xenocrata a dalších dvou platonických filozofů, Erastose a Coriscose. Tam otevřel filozofickou školu inspirovanou Akademií, kde jeho posluchači byli Callisthenes , Theophrastus z nedalekého Lesbosu a Nélée , syn Coriscose. Pokračoval ve svém biologickém výzkumu a začal pozorovat mořskou faunu. Po třech letech odešel do Mytilene na sousedním ostrově Lesbos , kde otevřel novou školu.

V roce 343 se na žádost Filipa II stal vychovatelem korunního prince, budoucího třináctiletého Alexandra Velikého . Volba Aristotela Filipem musela být snadno vynucena, zčásti kvůli přátelským vztahům, které krále Makedona a filozofa spojovaly od útlého věku. Aristoteles, výjimečný encyklopedista z tohoto období, je také upřednostňován před starými Isocrates , před svými dvěma učedníky, Isocrates of Apollonia a Theopompe , stejně jako před Speusippus . Dva nebo tři roky Alexander učil dopisy a pravděpodobně i politiku v Nympheu v Miéze . Alexander dostává lekce ve společnosti svých budoucích kamarádů ve zbrani: Héphestion , Ptolémée , Perdiccas , Eumène , Seleucos , Philotas a Callisthène . Když se Alexander v patnácti letech stal regentem, přestal být jeho učitelem Aristoteles, ale u soudu zůstal dalších pět let. Podle některých zdrojů mu Alexander poskytl zvířata ze svých lovů a expedic, aby mohl studovat, což by mu umožnilo shromáždit obrovskou dokumentaci zobrazenou v jeho zoologických pracích.

Kolem roku 341 se ujal a oženil se s Pythiasem , neteří a adoptivní dcerou Hermiase, uprchlíka v Pella , který mu dal dceru, která se také jmenovala Pythias. má syna, kterému říká Nicomaque. Etika na Nicomaques , která se zabývá ctnosti a moudrosti, není určeno Aristotelova otce, dávno po smrti, nebo k jeho synovi, který ještě nebyl narodil v době psaní, ale zmiňuje Nicomaques syna jako redaktor etiku ve Nicomaque pomohl by Theophrastus nebo Eudemus .

Aristoteles se vrátil do Atén v roce 335, kdy město ušetřil Alexander, ačkoli se ve společnosti Théb vzbouřilo proti makedonské nadvládě .

Lycée Foundation

Aristoteles založil kolem roku 335 před naším letopočtem svou třetí školu, Lycée , na pronajatém pozemku, protože byl metik , neměl vlastnické právo. Lycée se nachází na procházkovém místě ( peripatos ), kde se učitel a učedníci procházejí během svého volného času. Aristotelovci jsou tedy „ti, kdo chodí poblíž Lycea“ ( Lukeioi Peripatêtikoi , Λύκειοι Περιπατητικοί ), proto název peripatetické školy, která se někdy používá k označení aristotelismu. Lycée zahrnuje knihovnu, muzeum nebo myš , stejně jako konferenční místnosti a vybavení pro studium a výzkum.

Aristoteles dává dva typy lekcí: ranní lekce, „akroamatická“ nebo „  esoterická  “, je vyhrazena pro pokročilé učedníky; odpoledne, „  exotické  “, je otevřené pro všechny. Žije v lesích hory Lycabettus .

Jeho třetím a posledním velkým produkčním obdobím bylo na Lycée (335–323), během kterého pravděpodobně napsal knihu VIII. Metafyziky , Malé smlouvy o přírodní historii , Etika v Eudemovi , druhou část nikomachovské etiky (knihy IV, V , VI), ústava v Aténách , ekonomika .

Minulé roky

V roce 327 př. Nl nechal Alexander uvěznit Callisthena , Aristotelova synovce, protože se před ním odmítl poklonit perským způsobem a protože se bude podílet na spiknutí Hermolaose a stránek. Callisthenes zemřel během svého zajetí v Bactres . Smrt a potupa způsobená jeho synovci vedla Aristotela k tomu, aby se distancoval od svého bývalého žáka, a to i pokud jde o politické myšlení, jak se ukazuje v jednom z jeho posledních spisů s názvem Alexander nebo kolonie .

Po smrti Alexandra Velikého v červnu 323, ohroženém protimakedonskou agitací, kterou v Aténách vyvrcholila vzpoura proti Antipaterovi , považoval Aristoteles za rozumné uprchnout z Atén, což je o to oprávněnější, že Eurymedon, hierofant v Eleusii , přináší proti němu absurdní obvinění z bezbožnosti , vyčítá mu, že složil hymnus na základě všech Hermias z Atarnée , druh básně vyhrazeny výlučně pro uctívání bohů.  Aristoteles, odhodlaný nenechat Athéňany spáchat „nový zločin proti filozofii“ - prvním z nich je odsouzení k smrti Sokrata - se uchýlí ke své druhé manželce Herpyllis a svým dětem Pythiasovi a Nicomachovi, ostrovu z Euboie , aby Chalcis, kde jeho matka zdědila panství. Právě tam zemřel ve věku 62 let, pravděpodobně odnesen žaludečním onemocněním, kterým dlouho trpěl. Ve své vůli učinil opatření pro emancipaci svých otroků a přemýšlel o zajištění budoucnosti všech svých příbuzných. Jeho tělo je přeneseno do Stagire .

Théophraste , jeho spolužák a přítel, ho vystřídal v čele Lycée. V době Theophrastus a jeho nástupce Straton de Lampsaque byla Lycée v úpadku až do pádu Atén v roce 86 př. Škola je refounded I st  století BC Andronicus Rhodosu a zažívá silnou radiaci až do Gótů a Herulové vyhozen poté, co Atény v 267 našeho letopočtu.

Fyzický vzhled

Aristoteles je krátký, podsaditý, se štíhlými nohama a malými zapadlými očima. Jeho šaty jsou nápadné a neváhá nosit šperky. Starověké zdroje popisují Aristotela s holou hlavou ( Anonymous Life ), malými očima ( Diogenes Laërce , V, 1) a krátkými vlasy a vousy ( Elien , III, 19). Sochy Aristotela jsou ve starověku četné  ; je doložen nohový sochařský typ (socha filozofa Spada je nesprávně identifikována s filozofem).

Aristoteles klade velký důraz na pamětní portréty, které lze vidět v jeho vůli a vůli Theophrastus a na svědectví Plinia (XXXV, 106), které svědčí o malovaném portrétu matky Stagirite. Zachováno je 18 kopií poprsí Aristotela a skleněná pasta s obličejem v profilu. Tento portrét je velmi blízký portrétu Euripida , kterého Aristoteles hodně obdivuje, složený kolem roku 330 - 320 před naším letopočtem. Připsání jeho stvoření Lysippovi není jisté.

Filozofie

Důvěryhodné vystoupení a názory ( endoxa )

Aristotelův přístup je opakem Descartova . Zatímco francouzský filozof začíná svou filosofickou reflexi s metodologickými pochybnostmi, Aristoteles naopak tvrdí, že naše schopnosti vnímání a poznání nás dostávají do kontaktu s charakteristikami a rozděleními světa, což tedy nevyžaduje neustálý skepticismus. Pro Aristotela nás zdání ( v řečtině phainomena ), podivné věci, které vnímáme, vedou k přemýšlení o našem místě ve vesmíru ak filozofování. Jakmile tato myšlenka vzbudí, doporučuje hledat názory vážných lidí ( endoxa pochází ze slova endoxos označujícího v řečtině významného muže s vysokou reputací). Nejde o to, abychom tyto věrohodné názory brali jako pravdy, ale abychom otestovali jejich schopnost odrážet realitu.

Filozofie a věda

V mladistvém díle Protrepticus Aristoteles tvrdí, že „z lidského života vyplývá požadavek stát se filozofem, tj. Milovat ( philein ) a hledat vědu, přesněji moudrost ( sophia )“ . V té době proto byla filozofie pro něj touhou vědět. Filozofie nakonec hledá dobro lidských bytostí. Filozofie si myslí, že je to celek. Věda nebo, používat Aristotelovo slovo, epistéma , se zabývá konkrétními oblastmi znalostí (fyzika, matematika, biologie atd. ). Teoretická filozofie je proto nejprve ve vztahu k praxi , což je termín, který se často překládá jako „praktická věda“ a ke kterému se politika vztahuje: „Aristoteles skutečně rozlišuje mezi štěstím, které může člověk najít v politickém životě, v aktivním životě, a filosofickým štěstím, které odpovídá k teorii, to znamená k druhu života, který je zcela věnován činnosti mysli. Politické a praktické štěstí je štěstí v Aristotelových očích pouze sekundárně “ .

Moderní rozdíl mezi filosofií a vědě konce XVIII -tého  století , je do značné míry v návaznosti na Aristotela. Rovněž navazuje na článek „filozofie“ v Encyklopedii od Diderota a d'Alemberta .

Věda

Épistèmè (věda) a technika (umění, techniky)

Aristoteles rozlišuje pět intelektuálních ctností: techne , episteme , phronesis (rozvážnost), sophia ( moudrost ) a nous (inteligence). Techne je často překládán jako umění nebo techniky, zatímco episteme překládá znalosti a vědu. Nicméně episteme neodpovídá představě moderní vědy, protože nezahrnuje experimentování. Zatímco epistém je vědou věčných pravd, technika (umění, technika) se věnuje kontingentu a zabývá se tím, co člověk vytváří. Medicína je epistémem , protože studuje lidské zdraví, a technè , protože je nutné léčit nemocného člověka, produkovat zdraví. Zatímco epistéma se lze naučit ve škole, technika pochází z praxe a zvyku.

Věda používá demonstraci jako výzkumný nástroj. Demonstrovat je ukázat vnitřní nezbytnost, která věci řídí, je současně stanovit pravdu sylogismem založeným na určitých premisách . Demonstrativní věda „vychází z univerzálních definic, aby dospěla ke stejně univerzálním závěrům“ . V praxi se však způsob demonstrace různých věd liší podle specifičnosti jejich předmětu.

Ternární divize z věd (teoretické, praktické a produktivních) nezahrnuje logiku, protože ten má za úkol formulovat „zásady správné argumenty, které jsou všechny oblasti výzkumu mají společné“ . Logika si klade za cíl vytvořit na vysoké úrovni abstrakce normy závěrů (vztahy příčiny a následku), které musí dodržovat někdo, kdo hledá pravdu, a vyhnout se falešným závěrům. Je vyvinut v díle známém již od středověku pod názvem Organon ( v řečtině slovo znamená nástroj ). To, co se nazývá „produktivní věda“, se týká techniky a výroby ( poïesis ); praktická věda je součástí praxe (akce) a epistéma (věda) v tom, že také hledá stabilní závěry v rámci vědy.

Spekulativní nebo kontemplativní věda

Spekulativní nebo teoretická věda ( θεωρία , „rozjímání“) je nezajímavá, sama o sobě představuje cíl lidské duše a završení myšlení. Představuje to nejlepší využití svého volného času ( skholè ), během něhož se může, bez ohledu na své hmotné starosti, věnovat nezajímavému rozjímání o pravdě. To je důvod, proč někteří odborníci z Aristotela, jako Fred Miller , raději mluví spíše o kontemplativních než teoretických vědách. Existuje tolik divizí teoretické vědy, kolik je studijních předmětů, to znamená různých oborů reality (rody, druhy atd. ). Aristoteles rozlišuje mezi „první filozofií“ - budoucí metafyzikou , jejíž předmětem studia je totalita z toho, co je - matematika, která se vztahuje k číslům, to znamená veličiny obecně, čerpané z reality pomocí abstrakce, a fyzika nebo přírodní filozofie. Fyzika nejprve svědčí o touze porozumět vesmíru jako celku. Zaměřuje se více na řešení koncepčních hádanek než na provádění empirického výzkumu. Rovněž hledá příčiny obecně a také první a poslední příčinu konkrétního pohybu. Aristotelova přirozená filozofie se neomezuje pouze na fyziku. Zahrnuje biologii, botaniku, astronomii a případně psychologii.

Praktická věda ( praxe )

Akce ( praxe , ve starořečtině πρᾶξις ), na rozdíl od produkce ( poïesis ), je podle Aristotela aktivita, jejíž konec je imanentní aktivity (agent), na rozdíl od produkce, aktivita, jejíž konec (produkovaný objekt) je mimo předmět činnosti. Praktické vědy se týkají lidské činnosti, možností, které je třeba učinit. Rozumí politice a etice. Praktická věda ( praxe ) spadá pod praktický důvod ( phronesis )

Produktivní nebo poietická věda ( τέχνη )

Jedná se o know-how nebo techniku, která se skládá z dispozice získané použitím, s cílem vyrobit předmět, který nemá svůj princip sám o sobě, ale v agentovi, který jej vyrábí (na rozdíl od přirozené výroby ). Techne je ve službách výroby, to je doménou užitečnosti a potěšení, to je vždy individuální a singulární. Zemědělství, stavba lodí, medicína, hudba, divadlo, tanec, rétorika patří k produktivní vědě.

Věda u Aristotela a Platóna: hylemorfismus na rozdíl od idealismu

Podle Aristotela Platón pojímá „esenci nebo ideu ( εἶδος , eïdos ) jako bytost existující sama o sobě, zcela nezávisle na rozumné realitě“, takže věda musí jít nad rámec rozumného, ​​aby dosáhla „srozumitelných, univerzálních, neměnných a existujících v sobě “ . Tento způsob vidění má podle něj dvě hlavní nevýhody: komplikuje problém vytvářením srozumitelných bytostí a vede k myšlení o myšlenkách, univerzálních, nezávislých na rozumných, které nás podle něj oddělují od poznání skutečný.

Pro Aristotela nelze esenci nebo formu ( Eidos morphè ) vtělit do materiálu ( ὕλη , Hule ). To ho vedlo k vytvoření „teze známé jako hylemorfismus, která spočívá v uvažování o imanenci , nezbytném spojení v jakékoli existující realitě hmoty ( hulè ) a formy ( morphè ), která ji modeluje“ .

Přitom se však ocitne konfrontován s problémem univerzálu. U Platóna tato otázka ve skutečnosti nevzniká, protože univerzál patří do oblasti idejí. Pro Aristotela univerzální spočívá spíše v intuici formy nebo podstaty a ve skutečnosti, že učiní prohlášení, jako je definice člověka jako „politického zvířete“ .

Logika

Organon

Organon se skládá ze sady pojednání o tom, jak provádět spravedlivé myšlení. Název knihy „organon“, což znamená „nástroj práce“, představuje odpor proti stoikům, pro které je logika součástí filozofie.

Kniha I, nazvaná Kategorie , je věnována definici slov a pojmů. Kniha II, věnovaná propozicím, je pojmenována v řečtině Περὶ ἑρμηνείας / Peri Hermeneias , to znamená „z výkladu“. Odborníci jej obecně označují latinským názvem De Interpretatione . Kniha III, nazvaná Early Analytics , se zabývá sylogismem obecně. Kniha IV, nazvaná Analytical Seconds , je věnována sylogismům, jejichž výsledky jsou plodem nutnosti ( ex anankês sumbanein ), tj. Jsou logickými důsledky premisy ( protasis ). Kniha V s názvem Témata je věnována pravidlům diskuse a sylogismům, jejichž premisy jsou pravděpodobné (dialektické uvažování z obecně přijímaných názorů). Kniha VI, nazvaná Sophistické vyvrácení , je považována za závěrečnou část nebo za dodatek ke knize V. V knize II of Interpretation jsou některé kapitoly obzvláště důležité, například kapitola 7, od níž je odvozen logický čtverec , stejně jako kapitola 11, která je na počátku modální logiky .

Vyšetřování, demonstrace a sylogismus

V Early Analytics se Aristoteles snaží definovat metodu, která má umožnit vědecké porozumění světu. Cílem výzkumu nebo vyšetřování pro něj je vést k „systému koncepcí a propozic hierarchicky uspořádaných na základě znalosti podstatné podstaty předmětu studia a některých dalších. Prvních nezbytných principů“ . Pro Aristotela nás „ analytická věda (analytiké épistémè) […] učí poznávat a konstatovat příčiny pomocí dobře konstruované demonstrace“ . Cílem je dosáhnout univerzálních pravd subjektu samého o sobě, počínaje jeho podstatou. Ve druhé analýze diskutuje o tom, jak postupovat k dosažení těchto pravd. Za tímto účelem musíme nejprve znát skutečnost, poté důvod, proč tato skutečnost existuje, poté důsledky skutečnosti a vlastnosti této skutečnosti.

Aristotelská demonstrace se opírá o sylogismus, který definuje jako „diskurz, ve kterém, při určitých věcech, z nichž nutně vyplývá něco jiného než tato data, z toho nutně vyplývá pouhá skutečnost těchto údajů“ .

Sylogismus je založen na dvou premisách , major a minor, ze kterých lze vyvodit nezbytný závěr. Příklad:

Major: Lidské bytosti jsou smrtelné. Menší: Ženy jsou lidské bytosti. Závěr: Ženy jsou smrtící.

Vědecký úsudek musí být schopen identifikovat příčinu jevu, jeho důvody. Tento způsob uvažování si klade otázku nekonečné regrese, ke které dochází, například když se nás dítě zeptá, proč taková a taková věc funguje, a jakmile bude dána odpověď, zeptá se nás na důvod premisy. naše odpověď. Pro Aristotela je možné ukončit tuto regresi do nekonečna tím, že vezmeme určitá fakta pocházející ze zkušenosti ( indukce ) nebo z intuice natolik jisté, aby sloužily jako základ pro vědecké uvažování. Pro něj však musí být potřeba takových axiomů vysvětlitelná těm, kdo by je zpochybňovali.

Definice a kategorie

Definice, podstata, druh, rod, rozdíl, predikát

Definice (ve starořečtině ὅρος, ὁρισμός / horos, horismos ) je pro Aristotela, „účet, který znamená, že co je, je pro něco ( λὀγος ὁ τὸ τί ίν εἶναι σημαίνει , Logos ho to ti ên einai sêmaine  " ) uvádí samotnou podstatu předpokládané věci . Aristoteles tím chce myslet, že definice není čistě verbální, ale překládá hlubokou bytost věci, kterou latinsky přeložili slovem essentia (esence).

Poté vyvstává jedna z ústředních otázek aristotelovské metafyziky, co je to podstata? Pro něj mají esence pouze druhy ( eidos ). Esence tedy není specifická pro jednotlivce, ale pro druh, který definuje svým rodem ( genos ) a jeho odlišností ( diaphora ). Příklad „  člověk je zvíře (rod), které má schopnost uvažovat (odlišovat)“ .

Problém definice představuje problém pojmu základní predikát . Kázání je pravdivé tvrzení, stejně jako ve frázi „  Bucephalus je černý“, která představuje jednoduché kázání. Aby byla kázání nezbytná, nestačí, aby to byla pravda, musí také poskytovat přesnost. To je případ, kdy se prohlásí, že Bucephalus je kůň. Pro Aristotela „Definice X nesmí být jen základní kázání, ale musí být také kázáním pouze pro X“ .

Kategorie

Slovo kategorie pochází z řecké kategorie, což znamená predikát nebo atribut. V Aristotelově díle je seznam deseti kategorií obsažen v tématech I, 9, 103 b 20-25 a v kategoriích 4,1 b 25 - 2 a 4. Deset kategorií lze interpretovat třemi různými způsoby: jako druhy predikátů ; jako klasifikace kázání; jako druhy entit.

francouzština Starořečtina latinský Otázka Příklad
1. Věc, látka ousia / ουσία substantia Kdo je to ? člověk, kůň
2. Množství, velikost poson / πόσον quantitas Kolik / jaká velikost, jaká váha je věc? jeden metr, jedno kilo
3. Kvalita, příroda poion / ποίον Kvalitní Co je to za druh? Jakou má kvalitu? hnědá, chutná
4. Vztah, odkaz pros ti / πρὸς τί relatio Jak to souvisí s jinou osobou nebo něčím jiným? dvojitý, poloviční, větší
5. Kde, místo pou / ποῦ ubi Kde to je ? na tržišti
6. Kdy, čas kamarád / πότε když Kdy to je ? včera, minulý rok
7. Pozice, stát keisthai / κεῖσθαι situs V jaké pozici je? vleže
8. Mít echein / ἔχειν habitus Co má ta věc nebo osoba? nosit boty, být ozbrojeni
9. Dělejte, hrajte poiein / ποιεῖν Actio Co ta věc dělá? řezat, hořet
10. Vášeň (ve smyslu podstoupení) paschein / πάσχειν Passio Co ta věc podstoupí? je řezán, je spálen

Dialektika, Aristoteles proti Platónovi

Pro Platóna má slovo „dialektika“ dva významy. Je to především „umění postupovat podle otázek a odpovědí“, abychom dospěli k pravdě. V tomto smyslu je ve středu filozofické metody, o čemž svědčí mnoho platónských dialogů. Dialektika je také pro Platóna „uměním důsledně definovat pojem díky metodě dělení nebo dichotomické metodě  “ . Pro Aristotela naopak dialektika není příliš vědecká, protože jeho argumentace je pouze věrohodná. Kromě toho považuje rozdělení studované věci za subjektivní a schopné vyvolat to, co chceme předvést. Navzdory všemu je pro něj dialektika užitečná k testování určitých věrohodných názorů ( endoxa ), k otevření cesty k prvním zásadám nebo ke konfrontaci s jinými mysliteli. Obecně lze říci, že Stagirité přiřazují dialektice tři funkce  : formování lidí, konverzaci a „vědu vedenou filozofickým způsobem ( pros tas kata filozofické epistêmy )“ .

Aristoteles a Platón vytýkají sofistům, že používali sloveso, slovo, pro světské účely, aniž by hledali moudrost a pravdu, dva pojmy jim blízké. Aristoteles ve své knize Sofistické vyvrácení zachází tak daleko, že je obviňuje z uchýlení se k paralogismům , tedy k falešným a někdy záměrně zavádějícím úvahám.

Psychologie: tělo a duše

Aristoteles pojednává o psychologii v díle Na duši , které se zabývá otázkou z abstraktního hlediska, a v Parva Naturalia . Aristotelovské pojetí psychologie se výrazně liší od moderní. Psychologie je pro něj věda, která studuje duši a její vlastnosti. Aristoteles přistupuje k psychologii s určitou nejistotou, stejně jako ke způsobu, jak přistoupit k analýze psychologických faktů, k otázce, zda jde o přírodní vědu. V díle Na duši je studium duše již doménou přírodních věd, v Části zvířat není úplně. Tělo je záležitost, která má potenciální životnost . Skutečný život získává pouze skrze duši, která jí dodává její strukturu, její dech života. Podle Aristotela není duše během života oddělena od těla. Teprve když nastane smrt a tělo se již nehne. Aristoteles pojímá živou bytost jako živé tělo ( ἔμψυχα σώματα , empsucha sômata ), to znamená obdařené duší - která se latinsky nazývá anima a řecky psuchè . Bez duše není tělo animované, ani živé. Aristoteles o tom píše: „Je faktem, že zmizelá duše, živá bytost již neexistuje a žádná z jejích částí nezůstává stejná, s výjimkou vnější konfigurace, protože v legendě se bytosti proměnily v kámen“ . Aristoteles, na rozdíl od raných filozofů, staví racionální duši spíše do srdce než do mozku. Podle něj je duše také podstatou nebo formou ( eïdos morphè ) živých bytostí. Je to dynamický princip, který je hýbe a vede k jejich vlastním cílům, který je tlačí k realizaci jejich možností. Jelikož vše živé má duši, vyplývá z toho, že zvířata a rostliny spadají do oblasti psychologie. Ne všechny živé bytosti však mají stejnou duši, nebo spíše ne všechny duše mají stejné funkce. Duše rostlin má pouze vegetativní funkci, která odpovídá za reprodukci, ta, která má zvířata, má vegetativní i citlivé funkce; duše lidských bytostí má tři funkce: vegetativní, citlivou a intelektuální. Každá ze tří funkcí duše odpovídá schopnosti. Vegetativní funkci, se kterou se setkáváme u všeho živého, odpovídá schopnost výživy, protože jídlo jako takové je nutně spojeno s živými bytostmi; vnímání odpovídá citlivé funkci; intelektuální funkci odpovídá duch nebo důvod ( νοῦς , noûs ), tj. „ta část duše, díky níž ji známe a rozumíme jí“ ( Z duše , III 4, 429 a 99-10). Mysl je na vyšší úrovni obecnosti než vnímání a může dosáhnout abstraktní struktury studovaného. K těmto třem funkcím přidává Aristoteles touhu, která umožňuje pochopit, proč animovaná bytost iniciuje akci s ohledem na cíl. Předpokládá například, že člověk chce pochopit.

Biologie

Prezentace

Věda o biologii se zrodila ze setkání mezi Aristotelem a Theophrastem na ostrově Lesbos . První zaměřuje své studie na zvířata a druhý na rostliny. Pokud jde o Aristotela, práce věnované biologii představují více než čtvrtinu jeho prací a představují první systematické studium světa zvířat. Nevyrovnají se až do XVI .  Století: nejstarší je Historie zvířat , ve které Aristoteles často přijímá společné názory, aniž by je ověřoval. V části Zvířata se vrací k některým předchozím výrokům a opravuje je. Třetí dílo, Generace zvířat , je nejnovější, protože v předchozím bylo oznámeno, že jej musí doplňovat. Zabývá se výhradně popisem pohlavních orgánů a jejich rolí v reprodukci, a to jak u obratlovců, tak bezobratlých. Jedna část se zabývá studiem mléka a spermatu, jakož i diferenciací pohlaví. Kromě těchto tří hlavních děl existují i ​​kratší knihy zabývající se konkrétním tématem, například O pohybu zvířat nebo Marche des Animaux . Tato poslední kniha ilustruje autorovu metodu: „vycházet z faktů, srovnávat je, poté snahou o reflexi se snažit porozumět jim a chytit je s přesností“ .

O výzkumu, který provedl před napsáním těchto knih, není nic známo; Aristoteles nezanechal žádný náznak toho, jak informace sbíral a jak s nimi zacházel. Pro Jamese G. Lennox , „je důležité mít na paměti, že jsme studuje texty, které jsou přítomny, v teoretické i vysoce strukturovaným způsobem, výsledky skutečného vyšetřování, jehož známe jen několik detailů“ . Je však jasné, že Aristoteles pracoval jako tým, zejména pro historický výzkum, a že Lycée byla od samého počátku centrem kolektivní vědecké činnosti, jedním z nejstarších, které můžeme najít . Škola sjednocená kolem Aristotela, která získala „zvyk konkrétního vyšetřování prováděného metodou a důsledností“ , „pozorování a zkušenosti hrály významnou roli při zrodu celé části díla.“ .

Metoda

V částech zvířat , složených kolem 330, Aristoteles začíná vytvořením prvků metody. Studium faktů nesmí opomenout žádné podrobnosti a pozorovatel se nesmí nechat znechutit těmi nejodpudivějšími zvířaty, protože „ve všech přírodních produkcích je něco obdivuhodného“ a je na vědci, aby objevil s ohledem na to, co zvíře má nějaké zvláštnosti. Taková teleologie umožňuje Aristotelovi vidět v datech, která sleduje, výraz jejich formy. Aristoteles konstatuje, že „žádné zvíře nemá kly ani rohy“ a že „zvíře s pouze jedním kopytem a dvěma rohy nebylo nikdy pozorováno“, uzavírá Aristoteles, že příroda dává pouze to, co je nezbytné. Podobně, když vidí, že přežvýkavci mají několik žaludků a špatné zuby, usuzuje, že jeden kompenzuje druhý a že příroda poskytuje určitý druh kompenzace.

Aristoteles přistupuje k biologii jako vědec a snaží se identifikovat zákonitosti. Poznamenává v této souvislosti: „je pořadí neobjeví přírody v stálosti jevů považován buď jako celek nebo ve většině případů“ ( Part.an. , 663 b 27-8): v případě, že netvoři (bude dělat ), stejně jako pětnohé ovce, jsou výjimkou z přírodních zákonů, navzdory všemu jsou to přírodní bytosti. Jednoduše jejich podstata nebo forma nepůsobí tak, jak by měla. Studium živých je pro něj složitější než studium neživých. Živá bytost je skutečně organizovaný celek, od kterého nelze bez problémů oddělit část, jako v případě kamene. Z toho vyplývá potřeba považovat to za celek ( holon ) a ne za neformovanou totalitu. Proto také potřeba studovat část pouze ve vztahu k organizovanému celku, jehož je členem.

Někdy ho však touha nashromáždit co nejvíce informací přivede k zadržení, aniž by zkoumal nepřesná tvrzení:

"Práce, jako je Výzkum na zvířatech, je v zásadě nejednoznačná: lze v ní, vedle sebe, říci, pečlivá, choulostivá pozorování, například přesná data o struktuře vizuálního zařízení krtka nebo o konformaci zubů u lidí a zvířata, a prohlášení, naopak, docela nepřijatelná, která představují vážné a někdy i hrubé chyby, jako například: testaceans jsou zvířata bez očí, ženy nemají stejný počet zubů jako muž a další chyby stejného druhu. "

Navzdory těmto nedostatkům způsobeným unáhleným zobecněním, zejména v Dějinách zvířat , Aristoteles často pochybuje o tvrzeních podporovaných jeho předchůdci, odmítá například věřit v existenci rohatých hadů nebo zvířete, které by mělo tři řady zubů. Pohotově kritizuje naivní víry a staví se proti nim přesnými a osobními pozorováními s velkou přesností. Stručně řečeno, zanechal „nesrovnatelné dílo, co se týče bohatství faktů a myšlenek, zvláště když se podíváme zpět do doby, kdy se narodil,“ což odůvodňuje toto Darwinovo svědectví  : „  Linné a Cuvier byli moji dva bohové ve velmi různými směry, ale ve srovnání se starým Aristotelem jsou to jen školní děti .

Aristoteles popisuje nejen fyziologické aspekty, ale zajímá se také o psychologii zvířat, což ukazuje, že „chování a způsob života zvířat se liší podle jejich charakteru a způsobu krmení a že u většiny z nich jsou mezi nimi stopy skutečného psychologického života analogického s životem člověka, ale mnohem méně výrazné rozmanitosti aspektů “ .

Všechno nasvědčuje tomu, že práce biologie byly doprovázeny několika knihami anatomických desek vytvořených po pitvách, které byly podrobně provedeny, ale bohužel zmizely. Jednalo se zejména o srdce, cévní systém, žaludek přežvýkavců a polohu určitých embryí. Pozorování vztahující se k embryogenezi jsou obzvláště pozoruhodná: „časný vzhled srdce, popis kuřecího oka nebo podrobné studium pupeční šňůry a děložních lístků matrice jsou naprosto přesné“ . Pozoroval tak kuřecí embrya v různých stádiích jejich vývoje, po plodu tří dnů, deseti dnů nebo dvaceti dnů - syntetizoval pozorování, která byla četná a kontinuální.

Klasifikace živých věcí

Aristoteles se snažil důsledně klasifikovat zvířata při používání každodenního jazyka. Dělá základní rozdíly mezi rody a druhy , rozlišuje mezi krevními zvířaty (obratlovci) a nekrvavými zvířaty nebo bezobratlými (nezná složité bezobratlé s určitými druhy hemoglobinu ). Krevní živočichové jsou nejprve rozděleni do čtyř velkých skupin: ryby, ptáci, oviparous quadrupeds a viviparous quadrupeds. Poté tuto druhou skupinu rozšířil o kytovce, tuleně, opice a do určité míry i lidi, což představovalo velkou třídu savců. Podobně rozlišuje čtyři druhy bezobratlých: korýši, měkkýši, hmyz a testakové. Zdaleka nejsou rigidní, tyto skupiny mají společné charakteristiky díky tomu, že se účastní ve stejném pořadí nebo ve stejné větvi . Klasifikace živých Aristoteles obsahuje prvky, které byly použity až XIX -tého  století . Jako přírodovědec netrpí Aristoteles srovnáním s Cuvierem  :

"Dosažený výsledek je udivující: vycházeje ze společných údajů a zjevně je pouze podrobující poměrně mírným změnám, přírodovědec přesto dospívá k vizi světa zvířat s velmi vědeckou objektivitou a penetrací, přičemž jasně překračuje podobné pokusy, dokud XVIII th  století. Kromě toho a bez námahy jsou navrženy hlavní hypotézy: předpoklad vlivu prostředí a podmínek existence na vlastnosti jedince (velikost, plodnost, délka života); myšlenka kontinuity mezi živými bytostmi, od člověka po nejpokornější rostlinu, kontinuita, která není homogenní a jde ruku v ruce s hlubokými odlišnostmi; nakonec myšlenka, že tato kontinuita znamená progresivní, nadčasový vývoj, protože svět je věčný. "

Aristoteles si myslí, že stvoření jsou klasifikována na stupnici dokonalosti od rostlin po člověka. Jeho systém má jedenáct stupňů dokonalosti klasifikovaných podle jejich potenciálu při narození. Nejvyšší zvířata rodí teplá, mokrá stvoření, nejnižší suchá a studená vejce. Pro Charlese Singer , „není nic víc než pozoruhodné úsilí [Aristotela] až [Show], že vztahy mezi živými bytostmi představují scala naturae nebo“ měřítko bytostí " .

Celkově existuje 508 jmen zvířat „velmi nerovnoměrně rozložených mezi osm hlavních rodů“  : 91 savců, 178 ptáků, 18 plazů a obojživelníků, 107 ryb, 8  hlavonožců , 17  korýšů , 26 testaků a 67 hmyzu a příbuzných.

Fyzický

Fyzika jako přírodní věda

Fyzika je science of Nature ( "fyzický" pochází z řeckého physis ( φύσις ) znamená "přírodní"). Pro Aristotela je jeho předmětem studium neživých bytostí a jejich složek (země, oheň, voda, vzduch, éter). Cílem této vědy není dnes transformovat přírodu. Naopak, snaží se o tom uvažovat.

Podle Aristotela jsou přírodní bytosti, ať už jsou jakékoli (kamenné, živé atd.), Tvořeny prvními čtyřmi prvky Empedokla, ke kterým přidává éter, který zaujímá to, co je nad Zemí.

  • Země , který je chladný a suchý: v současné době koresponduje s myšlenkou pevné látky.
  • voda , která je studená a mokrá: to je v současné době myšlenka kapaliny.
  • Air , který je horký a vlhký, je to v současné době myšlenka plynu.
  • Fire , který je horký a suchý: dnes je myšlenka plazmy a tepla.
  • Ether , božské substance jsou vyrobeny nebeských sfér a těžkých těles (hvězdy a planety).

Příroda má podle Aristotela vnitřní princip pohybu a odpočinku. Forma, podstata bytostí, určuje konec, takže pro Stagirity je příroda hnací příčinou i cílem ( Část, an. , I, 7, 641 a 27). Píše ( Meta. , Δ4, 1015 ab 14-15): „Příroda ve své primitivní a základní smysl, je esencí bytostí, které mají samy o sobě a jako takový, jejich princip pohybu“ . Rovněž rozlišuje mezi přírodními bytostmi, které mají tento princip v sobě, a umělými bytostmi vytvořenými člověkem, které podléhají přirozenému pohybu pouze hmotou, která je skládá, takže pro něj „umění napodobuje přírodu“ .

Podle Aristotela je navíc příroda obdařena principem ekonomiky, který překládá svým slavným předpisem: „Příroda nedělá nic nadarmo a nic zbytečného“ .

Čtyři příčiny

Aristoteles rozvíjí obecnou teorii příčin, která prochází celou jeho prací. Pokud například chceme vědět, co je bronzová socha, budeme muset znát hmotu, ze které je vyrobena (hmotná příčina), formální příčinu (to, co jí dává tvar, například socha představuje Platóna), účinná příčina (sochař) a konečná příčina (pamatujte na Platóna). Úplné vysvětlení pro něj vyžaduje schopnost osvětlit tyto čtyři příčiny.

francouzština Definice a / nebo příklady
1. Věcná příčina . Je definována povahou suroviny, z níž je objekt složen (slovo příroda pro Aristotela označuje jak potencialitu materiálu, tak jeho konečnou konečnou formu).
2. Formální příčina . Tento koncept odkazuje na formu v aristotelské filozofii. Například formální příčinou sochy Hermese je podobat se Hermesovi.
3. Účinná příčina . Je to například sochař, který vyřezává sochu Hermese.
4. Konečná příčina . V řečtině telos . Je to cíl nebo konec něčeho. Z tohoto důvodu byla vyrobena socha Hermese. Aristotelovi specialisté obecně věří, že pro něj má příroda své vlastní cíle, odlišné od těch lidských.

Látka a nehoda, čin a moc, změna

U Aristotela je podstatou to, co k věci nutně patří, zatímco nehoda je „to, co skutečně patří k věci, ale které k ní nepatří nutně ani po většinu času“ ( Metaphysics , Δ30, 1025 a 14).

Síla nebo potenciál ( δύναμις / dunamis ) odráží to, čím by se bytost mohla stát. Například se dítě může potenciálně naučit číst a psát: Má takové schopnosti. Potence je princip nedokonalosti, který je upraven aktem, který přináší změnu. Akt ( energeïa ) „je to, co produkuje hotový objekt, konec. Je to akt a vzhledem k tomuto aktu je koncipována moc “ ( Metaphysics , Θ 8, 1050 a 9 ). Entelechie ( en, telos, echeïn ) „doslova znamená skutečnost, že má ( echein ) v sobě její konec ( τέλος / telos ), skutečnost, že postupně dosáhl svého konce a vlastní podstatu“ .

Tyto pojmy umožňují filosofovi vysvětlit pohyb a změnu. Aristoteles rozlišuje čtyři typy pohybu: v podstatě, v kvalitě, v množství a na místě. Pohyb, s ním, je způsoben dvojicí: aktivní, vnější a operativní síla (nebo potenciál) a pasivní kapacita nebo vnitřní potenciál, který se nachází v objektu procházejícím změnou. Subjekt způsobující změnu přenáší svou formu nebo podstatu na ovlivněnou entitu. Například tvar sochy se nachází v duši sochaře, než se zhmotní prostřednictvím nástroje v soše. Pro Aristotela v případě, že existuje řetězec účinných příčin , příčina pohybu spočívá v prvním článku.

Aby mohlo dojít ke změně, musí existovat potenciál, to znamená, že nebylo dosaženo cíle zapsaného v podstatě. Skutečný pohyb však nutně nevyčerpává potenciál, nemusí nutně vést k plné realizaci toho, co je možné. Aristoteles rozlišuje mezi přírodní změny ( phusei ), nebo v souladu s přírodou ( kata phusin ), a změny nucené ( βίαι / biai ), nebo na rozdíl od přírody ( para phusin ). Aristoteles proto nějak předpokládá, že příroda reguluje chování entit a že přirozené a vynucené změny tvoří protikladný pár. Pohyby, které vidíme na Zemi, jsou přímočaré a konečné; kámen padá a zůstává v klidu, listy létají a padají atd. Jsou tedy nedokonalé, stejně jako sublunární svět obecně. Naopak, supralunární svět, éter „negenerovaného, ​​nezničitelného, ​​prostého růstu a změn“ , je kruhový, věčný pohyb.

Pohyb a evoluce nemají začátek, protože výskyt změny předpokládá předchozí proces. Aristoteles tedy předpokládá, že vesmír závisí na věčném pohybu, pohybu nebeských sfér, který sám závisí na věčně aktivním motoru. Na rozdíl od toho, co se obvykle děje doma, však první motor nepřenáší činnou sílu v procesu příčiny a následku. Věčnost pro Aristotela ve skutečnosti ospravedlňuje kauzální konečnost vesmíru. Abychom tomu porozuměli, musíme si uvědomit, že podle něj, pokud jsou lidé vydáváni bez konce, plodením rodiči (nekonečný kauzální řetězec), bez slunce, bez jeho tepla (konečný kauzální řetězec), nemohli žít.

Pro Aristotela „význam vnímáme tím, že vnímáme pohyb“ ( Phys ., IV, 11, 219 a 3). Věčné bytosti (nebeské sféry) však unikají z času, zatímco bytosti sublunárního světa jsou v čase, který se měří z pohybů nebeských sfér. Jelikož je tento pohyb kruhový, je kruhový také čas, proto se pravidelně vrací roční období. Čas nám umožňuje vnímat změnu a pohyb. Znamená to rozdíl mezi před a po, minulostí a budoucností. Je to dělitelné, ale bez částí. Není ani tělem, ani látkou, a přesto je.

Odmítá úhel pohledu atomistů a považuje za absurdní chtít omezit změnu na necitlivé elementární pohyby. Pro něj „rozlišení„ moci “a„ činu “,„ hmoty “a„ formy “umožňuje vysvětlit všechna fakta“ .

Kosmologie

Sublunární a supralunární svět

V Pojednání o nebi a meteorologii Aristoteles demonstruje, že Země je sférická a že je absurdní ji prezentovat jako plochý disk. Tvrdí, že zatmění Měsíce vykazují zakřivené úseky a že i mírný posun ze severu na jih má za následek zjevnou změnu linie horizontu. Jeho hlavní argument však spočívá v myšlence, že pohyb pevných těles by byl přirozeně dostředivý  : takový pohyb původně táhl pevné látky kolem středu vesmíru a jejich vzájemné tahy dosahovaly sférického tvaru, Země. Rozděluje planetu na pět klimatických pásem odpovídajících sklonu slunečních paprsků: dvě polární pásma, dvě mírná obyvatelná pásma na obou stranách rovníku a střední pásmo na rovníku, které je kvůli silnému teplu, které tam vládne, neobyvatelné. Odhaduje obvod Země na 400 000 stadiónů , tedy asi 60 000 km. Aristotelova geocentrická koncepce spolu s koncepcí Ptolemaiovou bude dominovat reflexi po více než tisíciletí. Tato koncepce vesmíru však Aristoteles do značné míry vychází z Eudoxuse z Cnidus (jehož teorii sfér zdokonalil), s tím rozdílem, že Eudoxus v žádném případě neobhájí realistickou pozici , jak to dělá Aristoteles. Ptolemaios také nepodporuje tuto realistickou pozici: jeho teorie a Eudoxova teorie jsou pro ně pouze teoretickými modely, které umožňují výpočet. Tak vlivem Aristotelianism který ukazuje Ptolemaic systém jako „skutečnosti“ vesmíru ve filozofických úvah, dokud XV th  století.

Aristoteles rozlišuje dva velké regiony ve vesmíru: sublunární svět , náš a supralunární svět , nebe a hvězdy, které jsou věčné a nepřipouštějí žádnou změnu, protože jsou tvořeny éterem a mají skutečně božský život … a která je soběstačná. Země je nutně nehybná, ale je ve středu koule animované kontinuálním a rovnoměrným rotačním pohybem; zbytek světa se účastní dvojité revoluce, jedné specifické pro „první nebe“ vytvářející denní revoluci z východu na západ, zatímco druhá provádí reverzní revoluci ze západu na východ a rozpadá se na tolik odlišných revolucí, kolik jich existuje planety. Tento model je dále komplikován skutečností, že se nepohybují planety, ale průsvitné koule na rovníku, k nimž jsou fixovány: k vysvětlení pohybu měsíce byly zapotřebí tři koule, ale pro každou z planet čtyři.

Vliv kosmologie na vědu a na reprezentaci světa

Podle Alexandre Koyré vede aristotelovská kosmologie na jedné straně k pojetí světa jako konečného a dobře uspořádaného celku, kde prostorová struktura ztělesňuje hierarchii hodnot a dokonalosti: „„ Nad “těžkou a neprůhlednou zemí, středem sublunárního oblast změny a korupce “ , vzniknout „ nebeské sféry nepřekonatelných, neporušitelných a zářících hvězd… “ Na druhou stranu ve vědě nás to vede k tomu, abychom viděli vesmír jako „ diferencovanou sadu intramundanských míst “ , která jsou na rozdíl od « prostor euklidovské geometrie - homogenní a nutně nekonečné rozšíření » . To má za následek zavedení do vědeckých myšlenkových úvah založených na pojmech hodnoty, dokonalosti, smyslu nebo konce, jakož i propojení světa hodnot a světa faktů.

Metafyzický

Slovo metafyzické není známo Aristotelovi, který používá výraz primární filozofie . Práce nazvaná Metafyzika se skládá z poměrně heterogenních poznámek. Termín „metafyzika“ byla přiřazena I st  století, protože spisy, které tvoří byly zařazeny „za fyziku  v“ knihovně Alexandrie . Prefix meta, který může znamenat po nebo za, termín „  meta-fyzický  “ ( meta ta phusika ), lze interpretovat dvěma způsoby. Nejprve je možné pochopit, že texty musí být studovány po fyzice. Je také možné tento pojem chápat tak, že předmět textů je hierarchicky nad fyzikou. I když je v obou případech možné vnímat určitou kompatibilitu s aristotelovským výrazem první filozofie, je použití jiného slova odborníky často vnímáno jako odraz problému, zejména proto, že texty sjednocené pod názvem metafyziku protínají dvě odlišné otázky. Na jednu stranu je primární filozofie vnímána jako „věda o prvních principech a prvních příčinách“ , tedy o božské; toto je otázka, která se nyní nazývá teologická. Na druhou stranu knihy Γ a K protíná ontologické tázání týkající se „vědy bytí jako bytí“ . Takže někdy mluvíme o „ontoteologické orientaci“ primární filozofie. Aby to komplikovalo, zdá se, že Aristoteles v určitých knihách (zejména v knize E) zavádí ontologickou otázku knihy gama (co je to, co dělá vše, co je?) V rámci otázky teologického typu (jaká je první příčina, která přináší bytí celku toho, co je?).

Fyzika a metafyzika

V knize E kapitole 1 Aristoteles poznamenává: „Fyzika studuje bytosti, které jsou oddělené ( χωριστά ), ale ne stále, zatímco primární věda má pro svůj objekt bytosti, které jsou oddělené a stále […] Pokud by neexistovala jiná podstata než ty, které jsou fyzikou by byla primární věda. Jelikož však existuje nepohyblivá látka, pak musí věda o této látce předcházet rozumným věcem světa jevů a metafyzika musí být primární filozofií. A úkolem této vědy bude považovat bytí jako takové a koncept a vlastnosti, které k němu patří, jako bytí “ (E 1, 1026 a 13-32). Také pokud fyzika studuje celou formu ( ἔνυλα εἴδη ) viditelného světa, metafyzika nebo studie primární filozofie se formují jako forma, to znamená božské „přítomné v této nepohyblivé a oddělené povaze“ (E1, 1026 a 19- 21). Pro odborníka jako A. Jaulin proto metafyzika studuje „stejné objekty jako fyzika, ale z pohledu studia formy“ .

Pro Aristotela, zatímco fyzika studuje přirozené pohyby, to znamená pohyby způsobené principem specifickým pro hmotu, metafyzika studuje „nepohyblivé motory“ , ty, které dávají věci do pohybu, aniž by se samy pohybovaly. "Dvě citlivé látky [hmota a složená látka] jsou předmětem fyziky, protože zahrnují pohyb; ale nepohyblivá látka je předmětem jiné vědy [primární filozofie] “ ).

V důsledku toho „metafyzika je skutečně vědou o esenci a na druhé straně jsou„ axiomy “, které v zásadě vyjadřují Boží podstatu, univerzální“ .

Bůh jako hybná síla a filozofie náboženství

Naše konvenční zastoupení Aristotela z něj dělá čistě intelektualistického metafyzika; nicméně, podle Wernera Jaegera , Aristoteles musí být také považován za zakladatele filozofie náboženství, protože jeho dialektika je „inspirována zevnitř živým náboženským cítením, z něhož jsou pronikány všechny části logické organizace jeho filozofie. “ . Po Platónově teologii stáří přináší Aristoteles první důkaz o existenci Boha ve svém dialogu O filozofii ( Περὶ φιλοσοφίας ), který v knize III fragmentu 16 napsal: „Můžeme uvažovat, že v každé oblasti, kde existuje hierarchie stupňů, a proto větší nebo menší aproximace dokonalosti nutně existuje něco naprosto dokonalého. Nyní, vzhledem k tomu, že ve všem, co se projevuje taková gradace více či méně dokonalých věcí, existuje bytost absolutní nadřazenosti a dokonalosti, a touto bytostí může být i Bůh “ . Nyní je to právě příroda, vláda přísně hierarchických forem , která se podle Aristotela řídí touto gradací: všechno nižší je spojeno s jinou, která je vyšší. V říši existujících věcí tedy existuje také věc konečné dokonalosti, nejvyšší konečné příčiny a principu všeho ostatního. Tento ontologický argument , spojený s teleologickým argumentem v souladu s Aristotelovou fyzikou , představuje to, co velcí scholastici nazývají argumentum ex gradibus . Toto je první velký pokus o vědecké řešení problému Boha. Tato vědecká spekulace však nevylučuje osobní zkušenost s Boží intuicí, zejména v zbožnosti, s níž Aristoteles evokuje božství vesmíru. „Aristotelova ohromená kontemplace před neměnným řádem hvězd, zesílená natolik, že se stala náboženskou Boží intuicí“ , je v souladu s Platónem a není bez ohlašování Kantova úžasu .

V knize s názvem Metafyzika je poznání Boha člověkem ztotožněno s poznáním Boha samotným. Ego je duch, νοῦς / noûs , o kterém se říká, že „pochází zvenčí“ ( θύραθεν εἰσίων ) a že je „božským v nás“ , ( τὸ θεῖον ἐν ἡμῖν ). A právě prostřednictvím νοῦς / noûs do nás vstupuje poznání Boha, proto jej Aristoteles definuje jako myšlenku myšlení ( νοήσεως νόησις , „  noeseos noesis  “ ), tedy jako bytost, která si myslí svou vlastní myšlenku, inteligenci a akt inteligence, který je v Bohu stejný a stejný: „Bůh je šťastný, je příliš dokonalý na to, aby si o sobě myslel, že je něco jiného než on. Nejvyšší inteligence proto myslí na sebe ... a její Myšlenka je myšlenkou myšlenky “ . V tomto smyslu je to čistá forma nebo akt bez hmoty, který zahajuje všechna hnutí: Aristoteles skutečně popisuje boha jako první nezměnitelný a neporušitelný motor a který následně aktualizuje vše, co je. Trvale si užívá čistého a jednoduchého potěšení, protože tu není jen pohybová činnost - přechodná nebo výmyslná v aristotelovském smyslu řeckého ἔργον  -, ale také nehybná, imanentní , dokonalá činnost, která vždy končí. a tato „aktivita nehybnosti“ , ἐνέργεια ἀκινησίας , typ činnosti par excellence, se plně realizuje v čistém aktu, který Aristoteles nazývá „dokonalým věčným životem“ , ζῷον ἀΐδιον ἄριστον , protože aktem inteligence je život: ἡ γὰρ νοῦ ν ζῳή .

V Aristotelovi je bůh, definovaný na konci své práce O modlitbě jako νοῦς nebo něco většího než νοῦς  “ , naprosto transcendentní , takže je obtížné ho popsat jinak než negativním způsobem, tedy tím, že řekněme ve srovnání s tím, co muži nemají. Pro Céline Denat „Aristotelský bůh, který si užívá dokonalého života spočívajícího v čisté činnosti srozumitelného rozjímání, pro člověka bezpochyby představuje„ ideál “, model existence bez nedokonalostí a limitů, které jsou pro nás specifické“. . Tuto negativní teologii , která ovlivní neoplatonisty, však Aristoteles nepředpokládá. Pierre Aubenque poznamenává: „S negativitou teologie se jednoduše setkáváme v režimu selhání; Aristoteles to nepřijímá jako realizaci svého projektu, který měl nepochybně přinést pozitivní teologii “ .

Aristotelská ontologie

K ontologické otázce bytí jako bytí se v Aristotelovi nepřistupuje jako ke zkoumání věci, kterou tvoří bytí jako bytí , ale jako ke zkoumání subjektu, „bytí“, viděného z úhlu bytí . Pro Aristotela má slovo „být“ několik významů. První smysl je pro látku ( ousia ), druhý pro kvantitu, vlastnosti atd. Této látky. Navzdory všemu je pro něj věda bytí qua bytí především zaměřena na podstatu. Položte otázku „co je?“ „ Vrací se k otázce “ co je to látka? „ Aristoteles se v knize metafyziky zabývá principem non-contradiction (PNC), to znamená, že „ stejný atribut nelze připsat a nelze jej připsat stejnému subjektu “ ( Meta 1005 b 19). Pokud je tento princip pro Aristotela ústřední, nesnaží se to dokázat. Raději ukazuje, že tato hypotéza je nezbytná, pokud chceme, aby slova měla význam.

V Metaphysics Z, 3, Aristoteles představuje čtyři možná vysvětlení toho, co je podstatou x. Může to být „(i) podstata x nebo (ii) univerzální predikáty x, nebo (iii) rod, do kterého x patří, nebo (iv) předmět, jehož x je predikát“ . Pro Marca Cohena „podstatná forma je podstatou podstaty, což odpovídá druhu. Protože podstatná forma je esencí, je to, co je označováno definiens definice. Jelikož lze definovat pouze univerzálie , podstatné formy jsou univerzálie “ . Problém je v tom, že pokud si Aristoteles v Metafyzice Z, 8, zdá se, myslí, že podstatné formy jsou univerzálie, v Metafyzice Z, 3 tuto možnost vylučuje. Proto dvě interpretační linie. U Sellars (1957), Hartmana (1977), Irwina (1988) a Witta (1989) nejsou podstatné formy univerzálními a existuje tolik podstatných forem, kolik existuje konkrétních typů věcí. Pro ostatní (Woods (1967), Owen (1978), Code (1986), Loux (1991) a Lewis (1991)) Aristoteles neznamená v Z, 13, že univerzálie nejsou látkou, ale něčím jemnějším, co dělá nevylučuje „že pro všechny údaje náležející ke stejnému druhu existuje pouze jedna podstatná forma“ .

V Z, 17, Aristoteles předpokládá, že podstata je jak princip, tak příčina. Ve skutečnosti, pokud existují čtyři typy příčin (materiální, formální, efektivní a konečné), totéž může patřit k několika typům příčin. Například v De Anima (198 a 25) tvrdí, že duše může být účinnou, formální a konečnou příčinou. Aby podstata nebyla jen formální příčinou, může být také účinnou a konečnou příčinou. Zjednodušeně řečeno, pro Aristotela je Sokrates mužem, „protože forma nebo podstata člověka je přítomna v těle a kostech, které tvoří„ jeho tělo.

Pokud Aristoteles v metafyzice Z rozlišuje hmotu a tělo, v knize Θ rozlišuje mezi realitou a potenciálem. Stejně jako forma má přednost před hmotou, realita má přednost před potenciálem, a to ze dvou důvodů. Realita je v první řadě konec, právě pro ni existuje potenciál. Potenciál se pak nemusí stát realitou, je proto rychle podléhající zkáze a jako takový je nižší než to, co je proto, že „to, co je věčné, musí být zcela skutečné“ .

Pro Pierra Aubenque je Aristotelova ontologie ontologií rozkolu mezi neměnnou podstatou a citlivou podstatou. Takže právě zprostředkování dialektiky umožňuje jednotu „správně ontologickou, to znamená, která závisí pouze na diskurzu, který o ní vedeme, a který by se bez ní zhroutil“ .

Etika

Aristoteles se etickým otázkám věnoval ve dvou pracích, Etika v Eudemusovi a Etika v Nicomaques . První souvisí s obdobím před založením Lycée, mezi lety 348 až 355, a představuje jednoduchý stav jeho myšlenky na toto téma v jednoduché a přístupné prezentaci, jejíž části budou pojaty později v Etika v Nicomaque . Obě knihy mají víceméně stejné obavy. Začínají úvahou o eudemonismu , tedy o štěstí nebo naplnění. Pokračují studiem o povaze ctnosti a dokonalosti. Aristoteles také pojednává o povahových vlastnostech nezbytných k dosažení této ctnosti ( arété ).

Pro Aristotela je etika oborem praktické vědy, jehož studium by mělo lidem umožnit žít lepší život. Z toho plyne význam etických ctností (spravedlnost, odvaha, střídmost atd.), Na které se pohlíží jako na směs rozumu, emocí a sociálních dovedností. Nicméně, Aristoteles, na rozdíl od Platóna, nevěří, že „studium vědy a metafyziky je předpokladem pro plné porozumění našemu dobru . Dobrý život pro něj vyžaduje, abychom získali „schopnost pokaždé pochopit, jaké akce jsou v souladu s rozumem“ . Důležité není dodržovat obecná pravidla, ale osvojit si „praxí promyšlené, emocionální a sociální dovednosti, které nám umožní uplatnit naše obecné chápání pohody v praxi“ . Jeho cílem není „vědět, co je ctnost ve své podstatě“, ale ukázat, jak dělat, aby se stala ctnostnou.

Aristoteles považuje etiku za autonomní oblast, která nevyžaduje žádné odborné znalosti v jiných oblastech. Na druhou stranu se spravedlnost liší od obecného dobra a je pod ní nižší. Na rozdíl od Platóna, u kterého je třeba hledat spravedlnost a společné dobro pro sebe a pro jejich výsledky, je pro Aristotela nutné hledat spravedlnost pouze pro její důsledky.

Dobré: ústřední pojem

Všechny akce směřují k dobru, které končí. To, co se nazývá nejvyšší dobro , nebo svrchované dobro, nazývá Aristoteles eudaimonia a označuje štěstí i dobrý život, εὖ ζῆν / eu zên . Být εὐδαίμων / eudaimon je nejvyšší konec lidské bytosti, ten, kterému jsou podřízeny všechny ostatní konce (zdraví, bohatství atd.). To je důvod, proč filozof Jean Greisch navrhl přeložit termín eudaimonia ( εὐδαιμονία ), spíše kvete než štěstím. Pro Aristotela má nejvyšší dobro tři vlastnosti: je žádoucí samo o sobě; není žádoucí hledat jiné zboží; jiné zboží je žádoucí pouze za účelem jeho dosažení. Aristoteles tedy činí z etiky vědu konstitutivní v politice  : „Z hlediska chování života má znalost tohoto dobra velkou váhu [...] a závisí na nejvyšší a architektonické vědě par excellence (což) je zjevně politika, protože to je to, co určuje, které z věd jsou ty, které jsou ve městech nezbytné “ . Konečným cílem člověka je také spojena s ἔργον / Ergon , to znamená, že ke svému úkolu, jeho funkce, které jsou pro něj, spočívá v použití racionální část muže v konzistentním způsobem. Na základě ( ἀρετή , „  aretê  “ ) a excelence . Žít dobře, musíme vykonávat činnosti „která po celou dobu našeho života realizovat přednosti racionální část duše .

Existují různé koncepce štěstí. Nejběžnější formou je potěšení, ale tento druh štěstí je vlastní „nejhrubším lidem“, protože je na dosah zvířat. Vyšší forma štěstí je to, co si váží společnost, protože „usilujeme o to, abychom byli poctěni rozumnými lidmi a těmi, s nimiž jsme známí, a chceme být poctěni za naši dokonalost“ . Tato forma štěstí je naprosto uspokojivá, protože „život dobrých lidí nepotřebuje, aby k němu bylo přidáno potěšení jako falešný doplněk, ale má své potěšení samo o sobě“ . Existuje však ještě větší štěstí: je to to, co pochází z kontemplace, chápaného jako hledání pravdy, toho, co je neměnné, toho, co samo o sobě najde svůj konec. To je něco božského: „Nebudeme takto žít jako člověk, ale podle božského prvku, který je v nás přítomen“ . Aristoteles věnuje celé poslední knize své etiky této formě štěstí .

Nesmíme si plést bohatství a štěstí: „Pokud jde o život podnikatele, jedná se o život s omezením a bohatství zjevně není tím dobrým, o co usilujeme: je to jen jedna věc. Užitečné, prostředek k něčemu jinému“ .

Teorie ctností

Aristoteles rozlišuje dva druhy ctností  : intelektuální ctnosti, které „do značné míry závisí na přijatém učení“ a morální ctnosti, které jsou „produktem zvyku“  : „Spravedlivými, umírněnými se stáváme praktikováním spravedlivých akcí. z akcí se stáváme umírněnými a z odvážných akcí se stáváme odvážnými “ . V obou případech jsou tyto ctnosti v nás pouze ve stavu moci. Všichni svobodní muži se rodí s potenciálem stát se morálně ctnostnými. Ctnost nemůže být jednoduchý dobrý úmysl, musí to být také akce a realizace. Závisí to na charakteru ( étosu ) a zvyku dělat dobře, který si jednotlivci musí osvojit. Opatrnost je praktická moudrost par excellence.

Mezi intelektuální ctnosti patří:

  1. věda ( epistéma ), která je založena na indukci a vychází ze sylogismu  ;
  2. umění ( technè ), což je „určitá dispozice doprovázená skutečným pravidlem“ , jako je architektura  ;
  3. obezřetnost ( phronesis ) nebo „umění správně uvažovat o tom, co je dobré a prospěšné“  ;
  4. intuitivní porozumění ( nous ), které vstupuje do principů  ;
  5. teoretická moudrost ( sophia ), považovaná za „nejúplnější formu poznání“ .

Nestřídmý člověk nenásleduje rozum, ale emoce . Morální ctnost je však prostřední cesta mezi dvěma neřestmi, jednou přebytkem a druhou ve výchozím nastavení: „Být ctnostnou je docela práce. Ve skutečnosti je vlastně těžké najít prostředky “ . U Aristotela existují čtyři formy přebytku: „(a) popudlivost způsobená rozkoší , (b) popudlivost způsobená hněvem , (c) slabost způsobená rozkoší, d) slabost způsobená hněvem“) .

„Konečně se musíme ve všech věcech chránit především před tím, co je příjemné, a před potěšením, protože v této věci nebudeme nestranně soudit . Osoba, která se ovládá a projevuje střídmost, přestože je vystavena vášním ( patos ), si zachovává sílu následovat rozum a prokazuje sebekázeň. To je posíleno zvykem: „Zdržováním se potěšení se stáváme umírněnými, a jakmile jsme umírněni, pak nejvíc dokážeme toto zdržení praktikovat .

Na druhé straně jsou lidé, kteří nevěří v hodnotu ctností. Aristoteles je kvalifikuje jako špatné ( kakos, phaulos ). Jejich touha po nadvládě nebo luxusu nezná hranic ( πλεονεξία / pleonexia ), ale nechává je nespokojené, protože nejsou schopni dosáhnout vnitřní harmonie. Stejně jako Platón věří, že pro dobrý život je nezbytná vnitřní harmonie. Vedeme špatný život, když se necháme ovládat iracionálními psychickými silami, které nás vedou k cílům mimo nás.

Touha, uvažování a racionální přání

"V duši existují tři převládající faktory, které určují jednání a pravdu: vjem, intelekt a touha." Naše touhy bohužel nemusí nutně vést k dobru, ale mohou vést k podpoře okamžitého uspokojení, rozptýlení: něco chceme, protože se nám to zdá dobré, než aby se nám to zdálo dobré, protože to chceme “ . Jednat dobře, člověk musí být veden z důvodu: „Stejně jako dítě musí žít v souladu s předpisy svého guvernéra, takže concupiscible část duše musí odpovídat rozumu“ . Může tak dosáhnout racionálního přání a poté studiem prostředků a uvažováním dospět k uvažované volbě.

„Naše volby řídí tři faktory a tři naše odpudivé faktory: krásný, užitečný, příjemný a jejich protiklady, ošklivý, škodlivý a bolestivý . Uvažování vede k racionální volbě prostředků k dosažení cíle: „Nerozmýšlíme o samotných cílech, ale o prostředcích k dosažení cílů . Ctnost a neřest vyplývají z dobrovolných rozhodnutí: „Volba není běžná pro člověka a pro bytosti bez rozumu, na rozdíl od toho, co se děje pro chtíč a impulzivitu. […] Muž, který má nad sebou kontrolu, […] jedná na základě volby, a nikoli podle záludnosti “ .

„Aristoteles dosud nepoužívá pojmy svobodné vůle , svobody , odpovědnosti  “ , ale svým způsobem položí základy, na nichž budou tyto pojmy postaveny, přičemž rozlišuje mezi dobrovolnými a nedobrovolnými akcemi. Nelze je přivést zpět k naší vůli, a nelze za ně tedy nést odpovědnost. U Aristotela však nevědomost nemusí nutně vést k odpuštění. Ve skutečnosti existují případy, kdy musí být ignorance lidských bytostí potrestána, protože bylo na nich, aby byly informovány. Takže když někdy vidíme svou nevědomost a naši chybu, uvědomujeme si, že jsme udělali špatně. Avšak v případech, kdy muži pociťují vnější omezení, kterým nemohou odolat, nejsou odpovědní za své chování. Obecně řečeno, u Aristotela se vůle týká požadovaného cíle a volba prostředků k dosažení tohoto cíle. Zatímco Platón trvá na konci a drží prostředky jako podřízené, zotročené až do konce, Aristoteles si klade otázku o nesouladu mezi koncem a prostředky. Takže pro Stagirity jsou cíle a prostředky stejně důležité a vzájemně na sebe působí.

Obezřetnost a uvažování o prostředcích k dosažení cíle

Pro Aristotela není „  phronese  “ pouze  latinská „  prudentia “. Je to důsledek „rozkolu v rozumu a uznání tohoto rozchodu jako podmínky pro nový kritický intelektualismus“ . Tato fronéza tedy není ctností rozumné duše , ale tou částí této duše, která se týká kontingentu . Zatímco u Platóna je rozdělení rozděleno mezi Formy (nebo Myšlenky) a kontingent nebo spíše stín, kopie forem, u Aristotela je to skutečný svět, který je sám rozdělen na dvě části. Toto rozdělení neznamená, stejně jako u Platóna, hierarchii mezi dvěma částmi rozumné duše. Ve Stagirite , phronese vychází z neschopnosti vědy „znát konkrétní a kontingent, které jsou přesto správnou doménou akce“ . Phronesis používá k plnění „nekonečnou vzdálenost mezi skutečnými účinných prostředků a realizace konce“ . Phronesis souvisí s intuicí, aby se podíval, jak je to není nerozhodnost. Pierre Aubenque v tomto ohledu poznamenává: „Muž myšlení i činu, dědic hrdinů tradice, phronimos v něm spojuje pomalost reflexe a bezprostřednost pohledu, který však není. Je to jen náhlý výskyt toho první: spojuje důkladnost a inspiraci, ducha předvídavosti a ducha rozhodnutí “ .

Teorie měření

Pro Aristotela je každá etická ctnost v rovnováze mezi dvěma excesy. Například odvážný člověk spadá mezi zbabělce, který se bojí všeho, a bezohledného, ​​který se nebojí ničeho. Ctnost však nelze vyčíslit, nejde o správný aritmetický průměr mezi dvěma stavy. Například v některých případech bude vyžadován velký hněv, zatímco za jiných okolností bude vyžadována velmi nízká úroveň hněvu. Tato interpretace opatření je obecně přijímána. Na druhou stranu je výklad, který spočívá v myšlence, že aby byl ctnostný, musí dosáhnout cíle umístěného mezi dvěma možnostmi, je do značné míry odmítnut. Pro Aristotela ve skutečnosti není důležité být „vlažný“, ale zjistit, co je pro tento případ vhodné. Aby člověk jednal spravedlivě, musí jednat tak, aby byl „  καλός / kalos  “ (ušlechtilý nebo krásný), protože muži mají pro etické činnosti stejnou přitažlivost jako pro krásu uměleckých děl . Věrný svým výchovným zásadám se Aristoteles domnívá, že mladí lidé by se měli naučit, co je „  όαλόν / kalon  “, a rozvíjet averzi k tomu, co je „  αἰσχρόν / aischron  “ (ošklivý nebo stydět).

Teorie měření pomáhá pochopit, které vlastnosti jsou ctnostné, jako je odvaha nebo střídmost , protože jsou situovány mezi dvěma extrémy a které emoce (zášť, závist), které činy (cizoložství, krádež, vražda) jsou za všech okolností špatné. Na rozdíl od Platóna má Aristoteles velký zájem o rodinu a je velmi znepokojen ctnostmi, které jsou pro něj nezbytné.

Teorie měření není součástí projednávacího procesu, který je zaměřen na studium prostředků, které mají být implementovány k dosažení cíle. To patří k procesu, který vede k ctnosti a který umožňuje definovat dobrý cíl: „Mravní ctnost, totiž zaručuje poctivost brány které sledují, a obezřetnost, že z prostředků k dosažení tohoto cíle“ .

Politika

Politika je jedním z nejstarších pojednání o politické filozofii z antického Řecka a jedinou starou práci, která se zabývá problematikou města, stejně jako pojem otroctví. Aristoteles zkoumá způsob, jakým by mělo být město organizováno (v řečtině: πόλις , polis ). Rovněž pojednává o koncepcích stanovených Platónem v The Republic and The Laws , stejně jako o různých modelech ústav.

Zásady

Politologie ( πολιτικὴ ἐπιστήμη / politikê epistêmê ) je především praktická věda, která hledá dobro a štěstí občanů: „Nejdokonalejší stát je zjevně stát, kde každý občan, ať už je jakýkoli, může díky zákonům , cvičit ctnost co nejlépe a zajistit si největší štěstí “ . Politika je také produktivní vědou, pokud jde o vytváření, zachování a reformu politických systémů. V Etice Nicomaques tvrdí Aristoteles, že politologie je nejdůležitější vědou města, ta, kterou musí nejprve studovat občané, a to ještě před vojenskou vědou, správou domu (což se Adamem Smithem stane mnohem pozdějším , ekonomie) a rétorika. Politologie se neomezuje pouze na politickou filozofii, jaká je nyní, ale zahrnuje také etiku a vzdělávání.

Etika a politika mají společné hledání dobra . Podílejí se na TECHNE politike , nebo politického umění, jejímž předmětem je jak obecné blaho a dobro jednotlivců.

Aby byla společnost udržitelná, musí být nejprve spravedlivá. Spravedlnost se používá ke kvalifikaci našich vztahů s našimi bližními, když jsou poznamenáni přátelstvím. Je to tedy úplná ctnost, která nás nutí hledat jak vlastní dobro, tak dobro ostatních. V praxi to pomůže, pokud je podloženo zákony, které budou hovořit správně a špatně. Vztah spravedlnosti a práva je oboustranný. Spravedlnost, která je především etickou ctností, ve skutečnosti slouží také jako standard pro zákon.

Podle Aristotela může člověk žít pouze mezi lidmi: „Bez přátel by se nikdo nerozhodl žít, i kdyby měl všechno ostatní zboží“ . Rozlišuje tři typy přátelství: užitečné přátelství (jeden poskytuje služby); přátelství založené na radosti (například jeden rád s někým hraje karty) a skutečné přátelství, kde jeden „miluje druhého pro sebe“ . Tento poslední typ přátelství je sám o sobě ctností, která se účastní společného dobra. Může -li město žít bez této formy ctnosti, musí-li vydržet, musí dosáhnout alespoň shody, která umožňuje dospět ke komunitě zájmů: „Zdá se, že přátelství tvoří spojení mezi městy a zdá se, že zákonodárci větší cena než samotná spravedlnost: ve skutečnosti se zákonodárci snaží především o shodu, která se zdá být pocitem hraničícím s přátelstvím, zatímco duch frakce, která je jejím nepřítelem, pronásledují s největší energií “ .

Předpoklady Aristotelovy politické filozofie

Podle Freda Millera je Aristotelova politická filozofie založena na pěti principech:

  1. Princip teleologie  : příroda má svůj konec, a proto mají lidé funkci (úkol) převzít.
  2. Princip dokonalosti: „konečné dobro nebo štěstí ( eudaimonia ) lidských bytostí spočívá v dokonalosti, v úplném uskutečnění jejich přirozené funkce, kterou považuje za pohyb duše přiznávaný rozumu“ .
  3. Princip komunity: nejdokonalejší komunitou je městský stát . Skutečnost, že není ani příliš velký, ani příliš malý, odpovídá povaze člověka a umožňuje dosáhnout dobrého života.
  4. Zásada vlády podle zákona.
  5. Zásada pravidla rozumu. Stejně jako Platón si Aristoteles myslí, že neracionální části člověka musí vládnout racionální část.

Vzdělání

Aristoteles věnuje vzdělávání v několika kapitolách své Politiky . Zákonodárce z něj činí „přísnou povinnost vydávat právní předpisy o vzdělávání“ a domnívá se, že „vzdělávání dětí musí být jedním z hlavních předmětů péče o zákonodárce“ . Je zjevně proti Platónově kolektivismu a ve vzdělávání vidí prostředky „přivést zpět do společenství a jednoty stát, který je mnohonásobný“ . Věnuje proto dlouhou reflexi modalitám, které musí přijmout: „vzdělávání musí být nutně stejné pro všechny jeho členy“ a „vzdělávání dětí a žen musí být v souladu s politickou organizací“ . Aristoteles požaduje, aby vzdělávání nutně zahrnovalo „dvě odlišné epochy, od sedmi let do puberty a od puberty do dvacet jedna let“ . Pokud jde o vzdělávací cíle, rozhodl se pro pozici, kterou Marrou považuje za „pozoruhodnou jemnost“:

"Tělesná výchova, zdaleka ne zaměřená na výběr šampionů, musí směřovat k harmonickému vývoji dítěte; hudební výchova rovněž odmítne jakoukoli předstírání, že soutěží s profesionály: bude usilovat pouze o školení osvíceného amatéra, který bude hudební techniku ​​praktikovat sám, pouze pokud je taková přímá zkušenost užitečná. "

Aristoteles kritizuje Athény, protože toto město „nechápalo, že vzdělání není jen politický problém, ale možná nejdůležitější“  ; není více nakloněn Spartě, jejímž cílem je především vštípit válečné ctnosti mladým lidem. Filozof hovoří jako předchůdce, protože v jeho době „existence skutečného veřejného vzdělávání převzatého státem zůstala originalitou aristokratických měst (Sparta, Kréta)“ . To nebylo až do helénistického období, kdy mladé dívky z hlavních měst navštěvovaly základní a střední školy, nebo palaestra a gymnázium, na stejném základě jako chlapci .

Město a politický naturalismus

Aristoteles v knize I své práce Politika považuje město a právo za přirozené . Podle něj lidské bytosti nejprve vytvořily pár, aby se mohly množit, poté vytvořily vesnice s přírodními pány , schopnými vládnout, a přirozenými otroky , které se používaly pro jejich pracovní sílu. Nakonec se několik vesnic spojilo a vytvořilo městský stát.

Pro Aristotela je člověk „politickým zvířetem“, tedy bytostí, která žije ve městě (v řečtině polis ). Důkaz, že muži jsou sociální bytosti, vidí ve skutečnosti, že „příroda, která nedělá nic nadarmo, je obdarovala jazykem, který jim umožňuje sdílet morální pojmy, jako je spravedlnost“ . Člověk není jediným společenským zvířetem, protože včely, vosy, mravenci a jeřáby jsou také schopné organizovat se pro společný cíl.

Pojem přírody, a zejména pojmu lidské přirozenosti, není v Aristotelovi ustálen. Skutečně se domnívá, že člověk může přeměnit svůj status na přirozeného otroka nebo dokonce na polobožského člověka.

Političtí aktéři

Pouze řádný občan je ten, kdo může vykonávat funkce soudce a smírčího soudce: „Výrazným charakteristickým rysem skutečného občana je požívání funkcí soudce a smírčího soudce“ . Tyto funkce však vyžadují ctnostný charakter, z nichž mnohé nejsou schopné. Je proto nutné vyloučit ze statusu občana ty, kteří by nebyli způsobilí řídit město. Vzhledem k tomu, že tyto funkce jsou poskytovány ústavou a ústavy se mezi jednotlivými městy liší, existují města, kde jen velmi málo z nich je plnoprávnými občany.

Aristoteles má hierarchickou vizi společnosti: klasifikuje svobodného muže nad jiné lidské bytosti, jako je otrok , dítě , žena . Napsal :

"Svobodný muž tedy velí otrokovi zcela odlišně od manžela po ženu a otce po dítě; a přesto ve všech těchto bytostech existují základní prvky duše; ale jsou tam v různé míře. Otrok je absolutně zbaven vůle; žena má jeden, ale v podřádu; dítě má pouze jeden neúplný. "

Umístí do nižší třídy oráče, řemeslníky, obchodníky, námořníky nebo rybáře a všechny „lidi s příliš chudým majetkem, než aby mohli žít bez práce“ . Všichni tito lidé nejsou ve skutečnosti schopni vykonávat funkci soudce a věnovat se hledání štěstí prostřednictvím filozofie, protože to vyžaduje spoustu volného času. Nejdůležitějším úkolem politika je úkol zákonodárce ( Nomothète ). Aristoteles často přirovnává politické k řemeslníkovi, protože stejně jako tento vytváří, používá a v případě potřeby reformuje právní systém. Jeho operace však musí být prováděny v souladu s univerzálními zásadami. Podle Aristotela je občan, tj. Ten, kdo má právo ( ἐξουσία , exousia ) účastnit se veřejného života, má mnohem aktivnější roli, je mnohem více zapojen do řízení města než do našich moderních demokracií.

Obecná teorie ústavy a občanství

Aby však město vzkvétalo, musí být dobře spravováno. Šťastné město je město, které se řídí dobrou ústavou, „ústava je definována organizací různých soudců a soudců“ . Je důležité, aby ústavu přijali všichni občané, a aby se za tímto účelem všechny třídy nějakým způsobem podílely na moci. Odmítá tedy systém, který obhajuje Hippodamos de Miletus, protože vylučuje dvě dělnické třídy z moci: „Pokud jsou však řemeslníci a dělníci vyloučeni z vlády města, jak k němu mohou mít nějaké vazby?“? „ Tato analýza dalších ústav, včetně ústav Sparty , od Kartága po Krétu a Atény .

Podle Aristotela existují dva hlavní typy ústavy: správné ústavy, které vedou k dobru všech, a deviantní ústavy, z nichž mají prospěch pouze ti, kdo vládnou. Rozlišuje tři formy správných ústav: honorář, aristokracie a ústavní vláda. Aristoteles rozlišoval formy vlády podle počtu vládců: jeden v tyranii a královské rodině, několik v aristokracii nebo oligarchii a mnoho v demokracii a republice. „Aristokracie“ pro něj nemusí nutně znamenat privilegium narození, ale odkazuje na to nejlepší ve smyslu osobních zásluh, zatímco „demokracie“ nebo „lidový režim“ odkazuje na výkon moci lidmi.

Šest forem vlády
Opravit Deviantní
Pravítko Monarchie Tyranie
Někteří vládci Aristokracie (= nejlepší) Oligarchie (= nejbohatší)
Mnoho vládců Politeia nebo ústavní vláda Demokracie

Vládci musí být vybráni na základě jejich politické excelence, to znamená, že musí být schopni vládnout ne ve prospěch konkrétní skupiny, ale pro dobro všech: „všechny nároky (vládnout) formulované ve jménu jiného kritéria (bohatství, narození, svoboda) jsou jako taková diskvalifikována a posílána zády k sobě “ . Podle Aristotela není záměrem městského státu, jak věří oligarchové, maximalizovat své bohatství, ani, jak věří chudí, kteří prosí o „demokracii“, podporovat rovnost. Jeho cílem je umožnit dobrý život složený z vynikajících činů.

Ústava je vynikající, pokud zajišťuje štěstí občanů a je-li schopna trvat. Podle Millera by nejméně špatnou ústavou byla ústava, kde je moc ovládána velkou střední třídou. Existuje pro to několik důvodů. Za prvé, členové této třídy, kteří nejsou ani velmi bohatí, ani velmi chudí, jsou přirozenější a umírněnější než ostatní. Navíc je méně pravděpodobné, že se připojí k násilným a neredukovatelným frakcím, což činí města stabilnějšími:

Je tedy také jasné, že nejlepší politickou komunitou je komunita, kterou tvoří průměrní lidé, a že města, která lze dobře spravovat, jsou ta, ve kterých je střední třída velká a v lepším případě silnější než ostatní dvě, nebo alespoň jeden ze dvou, protože jeho pomoc naklání rovnováhu a předchází opačným excesům. "

Podle Pierra Pellegrina by však bylo zbytečné hledat, zda je Aristoteles „přívržencem aristokracie, demokracie nebo„ vlády střední třídy “ , protože tato otázka „ nemá místo “ . Aristoteles ve skutečnosti tvrdí, že existuje „vynikající ústava“, a přestože uznává, že vytvoření této ústavy je nutně progresivní, varuje, že situace se liší podle místní kultury a že „v každé konkrétní situaci existuje jedna a jen jedna ústavní forma, která je vynikající “ . Jediným univerzálním principem, který platí pro všechny ústavy, je princip proporcionální rovnosti: „Každý musí dostávat v poměru ke své dokonalosti“ .

Aniž by se systematicky zabýval problémem zákonů, ukazuje Aristoteles jejich vzájemnou závislost s ústavou: „takový a takový zákon, jen v jedné ústavě, by byl nespravedlivý v jiné, protože je v rozporu s duchem této ústavy.“ […] Zavedení nového právního předpisu může mít devastující účinky na ústavu “ . Ukazuje také rivalitu mezi dvěma městy ovládanými protichůdnými systémy: „když mají před branami stát, který je postaven na principu, který je v rozporu s jejich, nebo když tento nepřítel, i když je vzdálený, má hlavní moc. Podívejte se na boj Sparty a Atén: všude Athéňané svrhli oligarchie, zatímco Lacedemonští svrhli demokratické ústavy “ .

Vliv této práce

Stejně jako u většiny Aristotelových děl nebyla ani tato vydána pro publikaci, ale byla určena pro jeho učení. To má za následek mezery, nekonzistence a nejasnosti kvůli stavu neúplnosti textu. Nemáme také starořecké komentáře jako v jiných pojednáních ani nepřímou tradici, která by mohla pomoci provést opravy nebo obnovit autentický text v poškozených pasážích. To však v žádném případě nemění jednotu struktury díla a myšlenky, která zůstává „nejdůležitějším a nejbohatším příspěvkem starověku v oblasti politické vědy“ .

Aristotelova politická analýza ve své době neměla silný vliv, protože mnoho městských států již ztratilo svou nezávislost ve prospěch Alexandra Velikého , jehož byl vychovatelem. Málo komentoval i dávno zapomenuté, kniha byla znovu objevena až XIII th  století, kdy se myšlenka Aristotela je vyvolána v odrazu na augustiniánů a později v hádce mezi papežství a říše.

Ekonomika

Prezentace Aristotelova myšlení

Aristoteles diskutuje o ekonomických záležitostech v etice v Nicomachus 5.5 a Politics I, 8-10; v obou případech se jedná o podsekce ve studiích zabývajících se zásadnějšími tématy. V nikomachejské etice rozlišuje mezi distributivní spravedlností ( διανεμητικός / dianemetikos ), která se zabývá způsobem distribuce vyznamenání, zboží a dalších, a nápravnou spravedlností ( διορθωτικός / diorthotikos ). V prvním případě nespočívá spravedlnost ve stejném rozdělení mezi nerovné lidi, ale v rovnováze vnímané jako spravedlivá. V druhém případě, v případě nápravného soudnictví, rozlišují Stagirité mezi dobrovolnými a nedobrovolnými výměnami. V případě nedobrovolné výměny zasahuje spravedlnost pouze v případě, že došlo k podvodu, a nemusí hledat, zda došlo k spravedlivé ceně .

Aristoteles výslovně uznává ekonomickou nutnost otroctví v době, kdy mechanizace neexistovala: „kdyby raketoplány tkaly samy; kdyby luk hrál na citeru sám, podnikatelé by se zaobišli bez dělníků a pánů, otroků “ . Jeho pojednání o politice je dokonce jediným textem ze starověku, který studuje otroctví jako koncept.

Přemýšlí také o povaze peněz, u nichž potvrzuje čistě konvenční aspekt, protože peníze mají hodnotu pouze „ze zákona a nikoli ze své podstaty“. Díky penězům může být vyvážena výměna mezi různým zbožím. Ale jedna otázka pronásleduje Aristotela, jsou peníze jen nástrojem směny nebo je to látka, která má svůj vlastní konec ( telos )? Odsuzuje půjčku s úrokem a lichvou „protože jde o způsob získávání, který se rodí ze samotných peněz, a nikoli za to, že jim byl určen cíl, pro který byly vytvořeny“ . V politice jasně uvádí, že peníze by měly být použity pouze k usnadnění výměny zboží:

"Peníze by měly být použity pouze k výměně; a zájem, který z toho člověk vyvozuje, ho sám znásobuje, jak název, který mu dal řecký jazyk ( tokos ), dostatečně naznačuje , jsou zde vytvořené bytosti naprosto podobné jejich rodičům. Úrok jsou peníze vydělané z peněz, a to je ze všech akvizic to, co je nejvíce v rozporu s přírodou. "

Varuje před bezuzdnou komerční akvizicí - chrematikou  - která „nemá omezení ani na cíl, který sleduje, protože jejím cílem je přesně neurčité bohatství a obohacení“ .

Aristoteles viděl nebezpečí, které pro město představuje rozvoj tržní ekonomiky. Ekonomická část jeho práce se zvláště zajímala o svatého Tomáše Akvinského a katolicismus , kterému poskytla základy svého sociálního učení . Jeho vliv je také silný na sociální myšlení islámu. V dnešní době studují Aristotelovy ekonomické myšlenky i ti, kteří chtějí moralizovat ekonomiku. Aristoteles byl po dlouhou dobu přičítán ve středověku ekonomii , jejíž autenticita je ve skutečnosti velmi pochybná.

Myšlení se nezaměřuje na ekonomickou analýzu

Joseph Schumpeter byl jedním z prvních, kdo zpochybnil existenci Aristotelovy myšlenky ekonomické analýzy, tedy „intelektuálního úsilí ... určeného k pochopení ekonomických jevů“ . Jeho výzkum ho vedl k závěru, že existuje analytický záměr, který nevede k ničemu vážnému. Kromě toho by pro něj Stagirité zacházeli s ekonomikou jen prostřednictvím malého konce dalekohledu a zanedbávali by otroctví, které pak tvořilo základ ekonomiky a velkého námořního obchodu, což je další klíčový bod aténské moci. Takže Aristoteles omezuje pole ekonomiky na výměny mezi svobodnými producenty, pak je velmi marginální. Stagirita se ve skutečnosti zabývá pouze „výměnnými vztahy, které mají komunitu jako rámec“ , což je navíc v souladu s její politikou.

Adam Smith se rozhodl pro Atoll Fitzgibbons nahradit aristotelskou filozofii, kterou považoval za brzdu svobody a ekonomického růstu, stejně velkým, ale dynamičtějším systémem.

Poïetika nebo produktivní věda

Rétorika

Aristoteles napsal tři hlavní díla rétoriky: Poetika , Rétorika a Témata .

Podle Aristotela je rétorika především užitečným uměním. Definováno jako „schopnost zvažovat u každé otázky, co může být vhodné k přesvědčování“ , je to „prostředek argumentace za použití společných pojmů a racionálních důkazů s cílem získat přijetí nápadů pro publikum“ . Jeho funkcí je komunikovat myšlenky navzdory rozdílům v jazycích oborů. Aristoteles tak založil rétoriku jako oratorní vědu nezávislou na filozofii.

Tři žánry řeči
Publikum Čas Akt Hodnoty Typ argumentu
soudní Soudci Minulost Obviňovat - bránit Spravedlivé - nespravedlivé Enthymeme (nebo deduktivní)
poradní Shromáždění Budoucnost Poradit - nedoporučovat Užitečné - škodlivé Příklad (nebo indukční)
epidemický Divák Současnost, dárek Nájemné - vina Ušlechtilý - odporný Zesílení

Každý typ řeči odpovídá řadě technik a konkrétní době. Soudní diskurz vyžaduje minulost, protože se týká stíhání nebo obhajoby na základě provedených skutečností. Uvažování vyžaduje budoucnost, protože bereme v úvahu výzvy a budoucí důsledky rozhodnutí. Nakonec epidemický nebo demonstrativní žánr zdůrazňuje zesílení .

Aristoteles definuje pravidla rétoriky nejen v rétorice, ale také v knihách V a VI Organon . Zjistil to na logice , kterou také kodifikoval. Sekce Témata definuje rámec argumentačních možností mezi stranami, tedy řečnická místa. U Jean-Jacques Robrieux , „čímž je dohledat, u Aristotela, cestou do rétoriky založené na logice hodnot“ .

Kromě teorie rétorické inference vycházející z knihy I. rétoriky navrhuje Aristoteles ve stejné práci teorii vášní (kniha II) a teorii stylu (kniha III).

Poetika (tragédie a epos)

Poslední dílo aristotelovského korpusu, pravděpodobně jedno z nejznámějších Aristotelových, La Poétique se zabývá „vědou o výrobě předmětu, který se nazývá umělecké dílo“ . Pokud Aristoteles považuje poezii, malbu, sochařství, hudbu a tanec za umění, zajímá se ve své knize hlavně o tragédii a epiku a velmi anekdoticky o hudbu. Aristoteles zmiňuje budoucí práci na komedii, která je jedním z chybějících děl.

Role básníka, v aristotelovském smyslu, tedy spisovatele, není ani tak psát verše, ale spíše představovat realitu, činy; toto je téma mimeze . Básník však není historik-kronikář: „Úlohou básníka není říkat, co se skutečně odehrává, ale to, co by se mohlo odehrávat v pořadí pravděpodobného nebo nezbytného [...], je proto, že poezie je filozofičtější a ušlechtilejší než kronika: poezie pojednává o obecném, kronice konkrétního. Obecný termín označuje typ věcí, které určitá kategorie mužů dělá nebo říká pravděpodobné nebo nutné “ . V tragédii je příběh důležitější než postavy.

V jednom příběhu „epizoda představuje obrácení akce v opačném směru“ . Jednota akce je pravděpodobně nejdůležitějším pravidlem; získává se reprezentací jedné akce, kolem které je organizována celá tragédie. Dalším důležitým pravidlem je respektování věrohodnosti: příběh by měl představovat pouze nezbytné a věrohodné události; nesmí obsahovat iracionální ani nelogické, protože by to narušilo přilnavost veřejnosti k pořadu, který sledují. Pokud příběh obsahuje nelogické prvky, musí být mimo příběh, jako v Oidipovi Rexovi ze Sofokla .

Fenomén katarze neboli očištění vášní spojený s tragédií byl předmětem různých interpretací. Podle Becka „jsou emoce čištěny analyticky (jako proces rozlišování vystavený na viděné scéně a vytváření náčrtu, jakési abstrakce, takže [...] potěšení diváka [...] je také inteligentní potěšením. „ . při interpretaci„ klasického “pohledu na špatné nebo bolestivé od tohoto druhu vášně. lékařská interpretace mezitím věří, že „ účinek básně diváka fyziologicky ulehčí “ .

Text Poetiky , znovuobjevený v Evropě od roku 1453 , byl rozsáhle komentován a vyvolán jako autorita. XVII th  století francouzský mylně přiřazuje pravidlo tří jednotek pro dramatické kompozice.

Malá pojednání: Spánek a sny

Stručné představení smluv

Aristoteles věnoval otázce spánku a snů tři malá pojednání: O spánku a bdění , O snech a O věštění ve spánku . Tato pojednání rozšiřují reflexi pojednání O duši , ke kterému někdy nepřímo odkazují, a jejich cílem je prozkoumat psychologické jevy ve vztahu k jejich fyziologickým základům.

Aristotelská koncepce snu

Stejně jako Xenophanes a Heraclitus , Aristoteles přímo odmítá myšlenky aktuální v jeho době, která viděla sen jako božské zjevení: „Jen sen nemůže být pro toho, kdo vidí, ani znamení, ani příčina reality, která následuje; je to jen náhoda “ .

Nepodezírá symboliku snu ani jeho narativní dimenzi, ale zůstává fixován na iluzi, kterou vytváří, a na jeho halucinačním významu. Tím se odchyluje od Platónova pojetí v Republice , že duše během spánku je osvobozena od prostoru a času a může hledat Pravdu. Na otázku, zda je sen vytvořen vjemovou částí duše nebo její intelektuální částí, Aristoteles oba vylučuje a tvrdí, že je dílem představivosti:

"Tedy během noci nečinnost každého z konkrétních smyslů a neschopnost jednat tam, kde jsou [...], vrací všechny tyto dojmy, které byly během vigilie necitlivé, do samého středu citlivosti; a stanou se naprosto jasnými. "

Sny z nás proto dělají zážitky z probuzení života, ale ve zmenšené podobě, protože vnímání během dne zanechalo v mysli stopy „zbytku pocitu“ (461 b). Snu nepřisuzuje ani konečnost, ani funkci, ani význam, ale vidí ji téměř jako mechanickou produkci. Nemělo by se mu tedy přikládat význam.

Abyste správně interpretovali sny, musíte vědět, jak rozpoznat podobnosti:

"Navíc nejšikovnějším interpretem snů je ten, kdo nejlépe ví, jak rozpoznat jejich podobnosti [...], protože obrazy snů jsou víceméně jako reprezentace objektů ve vodě, jak jsme my. Už bylo řečeno: když je pohyb kapaliny prudký, nedojde k přesnému zobrazení a kopie se vůbec nepodobá originálu. "

Freud , který komentuje tuto pasáž, vidí ve hrách podobnosti také „první základy jakékoli konstrukce snů“ . Aristoteles se také zajímal o lucidní snění a podává první písemné svědectví o tom, že si člověk může být vědom snění při snění:

"Pokud cítíme, že spíme, pokud jsme si vědomi vnímání, které odhaluje pocit spánku, vzhled se ukazuje dobře;" ale v nás je něco, co říká, že se objevuje jako Coriscus, ale že to není Coriscus; protože často když spíme, v duši je něco, co nám říká, že to, co vidíme, je jen sen. "

Potomstvo

starověk

Po jeho smrti Aristoteles upadl v zapomnění nejméně ze dvou důvodů. Na jedné straně se jeho žák a nástupce Theophrastus stěží obtěžoval rozvíjet své učení, ale raději se věnoval vlastnímu výzkumu rostlin a pojmu „první motor“. Na druhou stranu Aristoteles ve skutečnosti nenašel školu přesně řečeno v doktrinálním smyslu tohoto pojmu. Nakonec se zdá, že Straton de Lampsaque , který vystřídal Theophrasta, se „odvrátil od mnoha aspektů učení svého zakladatele, zejména od jeho politického učení“ . Podle anekdoty spřízněné Strabo , práce Aristoteles a Theophrastus jsou ponechány na dně sklepa a zapomenuta, dokud se objevil I st  století  před naším letopočtem. AD bibliofilem Apellicon , který je kupuje. Sylla získá knihovnu Apellicon a nechá ji převézt do Říma, kde gramatik Tyrannion vydá vydání a nechá si vyrobit kopii pro Andronika z Rhodosu , asi před 60 lety . AD . Ten byl jedenáctým nástupcem Aristotela v čele Lycée . Byl to on, kdo ustanovil „formu a kánon Aristotelových spisů“ a kdo „zasvětil způsob filozofování, který mezi Aristoteliány převládal až do konce starověku“ .

V římských dobách byl aristotelianismus málo ceněný, upřednostňoval buď epikureismus, nebo stoicismus . Aristoteles je přesto komentován novoplatonickou tradicí a integrován do této filozofie, která se pokouší o syntézu mezi Platónem , Aristotelem a duchovními proudy z Východu. Právě prostřednictvím novoplatonistů, zejména Plotina , Porfyra a Simplicia , vstoupil aristotelismus do prvního křesťanství.

Fyzika Aristotela měl nějaký vliv na alchymii , zejména řecko-alexandrijské. Alchymisté jako Zosima nebo Olympiodorus to skutečně citují a používají své koncepty k přemýšlení o transmutaci kovů (zejména pohlaví / druh, látka / nehoda, čin / síla). Filosofové, kteří byli obeznámeni s aristotelianismem, jako je Proclus a později Avicenna, však vyvrátí teoretickou možnost transmutace kovů, opírajíc se o jinou interpretaci Aristotela. Podle nich stálost druhů (druhů kovů) nedovoluje, aby se jeden kov změnil na jiný.

Kolem roku 500 latinský filozof Boethius za vlády krále Ostrogotha Theodorika Velkého přeložil Logiku a Analytics a také zanechal tři knihy komentářů o Aristotelovi . Western High středověk budou mít zejména přístup k Aristotelova myšlení prostřednictvím tohoto díla.

Vliv na byzantské myslitele

Na východě hráli řečtí křesťanští zákoníci důležitou roli při zachování Aristotelovy práce tím, že ji komentovali a kopírovali (tiskařský lis tehdy neexistoval). John Philoponus je první křesťan řečtiny komentování do hloubky Aristotela VI th  století; po ní následuje na začátku VII .  stol. E Etienne z Alexandrie . Jean Philopon je také známý kritikou pojmu věčnosti světa Aristotela. Po staletí zapomíná, ke konci XI -tého  století a na počátku XII tého  století Eustratius a Michael z Efezu psát nové komentáře k Aristotelovi , zřejmě pod vedením Anny Comnena . Kritické vydání těchto komentářů vyšlo v Berlíně ve 23 svazcích (1882-1909).

Průnik do muslimského světa

Řecké texty jsou nejprve přeložen do Syriac od Sergius Reshaina a těžkou Sebôkht během VI -tého  století, poté Jacques Edessa a Athanasius z Balad v následujícím století. Po perzekuci ze strany Byzance Židů a kacířských křesťanů v Sýrii ( monofyziti , nestoriáni ) se uchýlili na sousední území a odkázali své knihovny muslimským školám.

Od založení Bagdádu se VIII th  století, caliphate Abbasid podporuje intenzivní překladatelskou činnost, včetně křesťanských učenců arabštiny jako Hunayn ibn Ishaq , následovaný později Ibn Zura a Yahya ibn Adi , odrážející Logico-filozofické korpus k syrštině pak směrem Arabština. Chalíf Al-Mansur , který vládl v letech 754 až 775, a zejména jeho nástupce Al-Ma'mūn , který vládl v letech 786 až 833, se věnovali integraci řeckých znalostí do arabské kultury a vyslali vyslance do Byzance a hlavních měst světa při hledání Aristotelových rukopisů.

S cílem usnadnit zavedení nového technického slovníku, slovníčky Syrian Arab jsou vyrobeny z IX -tého  století. Na druhou stranu, práce v matematice nebo astronomii byly často přeloženy přímo do arabštiny, bez syrského prostředníka. Do poloviny IX th  století, „Arab začíná převažovat nad syrštiny jako učeného lékařské záležitosti“ . Tato díla jsou široce distribuována po celém arabsko-muslimském světě.

Aristoteles v jeho počátcích zanechal stopu na islámské teologii docela hluboce . Al-Fârâbî , Avicenna a Averroes napsali hodně o Aristotelovi. Jejich myšlenky ovlivnily svatého Tomáše Akvinského a další západní křesťanské filozofy. Al-Kindi považoval Aristotela za jediného zástupce filozofie a Averroes mluví o Aristotelovi jako o příkladu pro jakéhokoli budoucího filozofa. Středověcí muslimští myslitelé často uvádějí Aristotela jako „prvního učitele“. Tento titul „mistr“ byl později převzat západními filozofy ovlivněnými islámskou filozofií , jako je Dante .

Stejně jako řečtí filozofové, i jejich muslimští protějšky považují Aristotela za dogmatického filozofa, autora uzavřeného systému. Věří, že Aristoteles sdílí většinu Platónovy filozofie . Někteří zašli tak daleko, že Aristotelovi připisovali novoplatonické myšlenky.

Západní středověk

Znovuobjevení Aristotela na Západě

Během vrcholného středověku jsou na části Západu známa pouze díla Aristotela přeložená Boethiem na konci starověku. Jeho díla však kolují v muslimském Španělsku, kde je studují arabští myslitelé, zejména Averroes . V jiné části Západu jsou texty Aristotela známé a kopírované řeckými mnichy a překládány latinsky.

Během renesanci XII -tého  století , tam je hlavní pohyb překlad arabských textů do latiny, někdy i ve španělštině, ale také v hebrejštině s rodinou rabínů Ibn Tibbon . Kromě Aristotelových děl překládáme řecké vědecké práce, které byly přeloženy do arabštiny, a také díla muslimských filozofů. Toto hnutí začalo v roce 1100 v různých městech Španělska, zejména v Toledu , kde se vyvinula významná škola překladatelů s Gérardem de Cremonou a Michaelem Scotem . Další překladatelská střediska jsou aktivní v Palermu , Římě , Benátkách , Pise a Mont Saint-Michel .

Na Sicílii a ve Francii jsou však texty Aristotela známé přímo z řečtiny. Vskutku, Henri Aristippe , Albert Veliký a William Moerbeke , blízký přítel svatého Tomáše Akvinského , překládat ze staré řečtiny .

Aristoteles a Tomáš Akvinský

V XIII -tého  století, Aristotelian filozofie, kterou posuzuje Tomáše Akvinského , se stala oficiální doktrína latinské církve , i přes některé vzestupy a pády, stejně jako v roce 1277 přesvědčení sady Aristotela návrhů biskup Paříže Étienne Tempier . Stává se také filozofickým a vědeckým odkazem pro všechny vážné úvahy, čímž se zrodila scholastika a tomismus .

Svatý Tomáš Akvinský je v zásadě aristotelský, i když jeho myšlenky čerpají také z jiných zdrojů. Stejně jako u Stagiritů, i u Thomase Akvinského zahrnuje filozofie praktickou vědu a teoretickou vědu, které se samy dělí na několik oblastí. Avšak Tomáš Akvinský podrobil aristotelovskému myšlení určité zvraty. Na jedné straně podřizuje filozofii teologii, která sama slouží službě poznání Boha. Na druhou stranu integruje „všechny aristotelské vědy v jediném a hierarchickém pořadí“, které je podřízeno teologii.

Cary Nederman obviňuje Thomase Akvinského, že využil Aristotelovy aristokratické tendence k ospravedlnění vlastního znechucení mechanickým uměním, zejména manuální prací. Rytíř tuto kritiku pokouší. Na jedné straně podotýká, že ve svém posledním nedokončeném díle Tomáš Akvinský staví ideál šlechty, dominující v té době, pod patronát Aristotela a značku aristotelské pečeti arete , excelence. Kromě toho Tomáš Akvinský, který se opíral o Aristotelovu myšlenku, představil boj proti chudobě na politickém poli. Aby ho kvůli jeho ekonomickým a sociálním zájmům mohl považovat za více rovnostářského než Aristotela. Avšak Tomáš Akvinský, který převzal od Aristotela hledání společného dobra, má tendenci odklonit křesťanství od duchovního a tlačit k časové doméně, k politice a světu. Tím se vzdaluje od myšlenky na svatého Augustina , jehož teorie dvou měst zavádí větší vzdálenost mezi časným a duchovním.

renesance

Během renesance (1348-1648) byla Aristotelova práce široce studována na univerzitách. Jeho logika se vyučuje všude a její filozofie přírody je široce rozšířena, zejména na lékařských fakultách v Bologni a Padově. Studujeme zejména De anima II a III a fyziku . Jeho metafyzika se částečně šíří hlavně na protestantských univerzitách. Učení její morální filozofie se v jednotlivých zařízeních velmi liší. Obecně lze říci, že etika je mnohem více studována než politika.

Během tohoto období jsou komentáře k Aristotelovi velmi četné. Richard Blum zaznamenal 6 653 mezi 500 a 1650.

Aristoteles a republikanismus

Aristotelianism Paduánského XV th a XVI th  staleté zanedbává teleologický aspekt se zaměřit, jako důsledek Marsilio Paduánského na občanské ctnosti, jako je loajalita vůči státu a jeho vládců. Když Leonardo Bruni retranslates Politics a etiky Nicomaques , že je méně zaujatý s koncepčními problémy než odpracovaných touhou „k nabídce práce psané ve výborném latině, které umožňují jeho florentské krajané si představit sami sebe jako vzorní aristotelské ctnosti.“ . V návaznosti na to republikanismus podle Kelvina Knighta rozvinul pojem suverénního státu odkazem na aristotelskou myšlenku soběstačného politického společenství. Individualistický republikanismus, proti kterému se anglický autor, jako je John M. Najemy , specialista na Machiavelli, staví proti korporativistickému republikanismu, je poznamenán aristotelovskou etikou a trochu připomíná etiku „excelence“ s dobrým porodem. , dobré vzdělání, moc a volný čas “ .

Luther a Aristoteles: historie opozice

Martin Luther považuje katolickou církev za tomistickou nebo aristotelskou a je proti Stagiritům v několika bodech:

  • Stejně jako svatý Augustin nezakládá na rozdíl od Aristotela politiku na ctnostech vládců.
  • Stejně jako apoštol Pavel chce zničit moudrost moudrých. Z tohoto pohledu je Aristotelova etika nejhorší, protože se staví proti božské milosti a křesťanským ctnostem.
  • A konečně, a co je nejdůležitější, chápe aristotelovskou představu o schopnosti mužů zlepšit se praxí jako zdroj ospravedlnění prostřednictvím děl. Jde o myšlenku, že lidé mohou sami přispět k jejich spáse, o myšlenku, proti které se staví proti sola fide , tj. O skutečnost, že pouze víra může přispět k milosti.

Lutherův nástupce Philippe Mélanchthon se znovu spojí s Aristotelem. S ním však etika nesměřuje k časnému štěstí. Naopak má tendenci ukázňovat jednání lidí, aby mohli jednat v souladu s božskou vůlí. Stručně řečeno, etika podporuje milost.

Zrození moderní vědy a výslech Aristotela

Od roku 1600 byla zpochybněna Aristotelova logika a jeho astronomie. Francis Bacon , jeden z otců moderní vědy a filozofie, ve své práci O pokroku a podpoře znalostí (1605) zpochybňuje zneužívání odkazů na Aristotelovu autoritu : „Le savoir derivé d'Aristote, pokud bude staženo z bezplatného zkoumání , nevystoupí výše než znalosti, které měl Aristoteles “ . Na začátku XVII th  století, Galileo , bránit heliocentrické teorie , konflikt s katolickou církví a s většinou vzdělaných lidí, kteří se na Aristotela, udržuje tezi geocentrický . Navzdory Galileovu odsouzení zvítězí heliocentrismus navzdory všemu s Isaacem Newtonem . Pro Alexandre Koyré má přechod od aristotelovského geocentrismu k heliocentrismu dva hlavní důsledky:

„A) zničení světa koncipovaného jako konečný a dobře uspořádaný celek, ve kterém prostorová struktura ztělesňovala hierarchii hodnot a dokonalosti, svět, ve kterém„ nad “těžkou a neprůhlednou zemí, středem sublunární oblasti od změny a korupce, nebeské sféry „povstaly“ z neuvěřitelných, neporušitelných a zářících hvězd ...

b) nahrazení aristotelovské koncepce prostoru, diferencovaného souboru intramundanních míst, prostorem v euklidovské geometrii - homogenní a nutně nekonečné rozšíření - od nynějška považované za identické ve své struktuře se skutečným prostorem vesmíru. Což zase znamenalo odmítnutí veškerých úvah založených na pojmech hodnoty, dokonalosti, smyslu nebo konce vědeckým myšlením a nakonec úplná devalvace Bytí, totální rozvod mezi světem hodnot a světem faktů. "

Aristoteles a filozofie XVII th do počátku XIX th  století

Podle Alexandra Koyrého je svět Descarta „důsledně jednotným matematickým světem, světem reifikované geometrie, o níž nám jasné a odlišné myšlenky dávají zjevné a jisté znalosti“ . Naopak, Aristoteles je „barevný, mnohostranný a opatřený kvalitativními rozhodnutími“ , je to „svět našeho života a naší každodenní zkušenosti“ .

V Aristotelovi mají muži v sobě principy, které je tlačí k dosažení jejich konečnosti. Christian Wolff , který následuje Leibnize , transformuje tyto různé hierarchické tendence „do jediného popisu světa a vesmíru prozřetelně navrženého ve prospěch lidstva“ , podle principu teleologie . Podle Pierra Aubenqueho to byl Leibniz, kdo navzdory Lutherovi zajistil kontinuitu aristotelské tradice v Německu.

Kant také transformuje několik aristotelských konceptů. Za prvé, jde ještě dále než Leibniz a Wolff, navrhuje „zachránce bohů ctnosti a garanta úplného dobra“ a na druhé straně mění význam praktického rozumu. U Aristotela je to, co je praktické spojeno s okolnostmi, adaptací obecné myšlenky, zatímco v Kantu je to něco univerzálního, co nesouvisí s okolnostmi. Oba filozofové nemají stejný přístup ani k pojmu koncept: „Koncept pro Kanta existuje pouze v myslích jednotlivců. Naproti tomu forma je pro Aristotela skutečným univerzálem, který je podložen různými látkami, z nichž zůstává vnější, ale který může být zadržen lidskou myslí “ .

Hegel v návaznosti na Wolffa a Kanta dále rozšiřuje pole teleologie , které se již netýká pouze lidských bytostí, ale také systému. Kromě toho přechází z nadčasového univerzálního na časové a historické procesy - změnu, která silně poznamená moderní teleologie. Hegel má také odlišné pojetí jednotlivců než Aristoteles. Podle něj jsou lidé součástí univerzálního celku, který jim dává identitu, roli a funkce; Stagirite je naopak individualističtější, trvá spíše na ústřednosti lidských bytostí vnímaných jako bytosti. Pokud jde o estetiku, Hegel se nachází na půli cesty mezi vnímáním uměleckého díla jako techniky , které nacházíme u Aristotela, a vnímáním ovoce geniality, které nacházíme u Kanta a romantiků .

Karl Marx je někdy vnímán jako částečně aristotelský, protože v něm člověk najde myšlenku svobodného jednání umožňujícího realizovat potenciál lidských bytostí.

Současné období

V XIX th  století, je návrat k aristotelských metafyzice, která začala s Schelling a pokračoval s Ravaisson , Trendelenburg a Brentanovi .

Ve XX th  století Heidegger také návrat k Aristotelovi. Kelvin Knight věří, že dekonstrukce filosofické „tradice“ (kterou chápe především jako neokantismu ) prováděné tímto filosofem umožňuje Leovi Straussovi a Hannah Arendtové rehabilitovat praktickou filozofii Aristotela, která podle nich byla narušena věda, přírodní právo a důležitost přisuzovaná výrobě. Tento návrat k Aristotelovi však nebrání tomu, aby se Heideggerova myšlenka vzdálila. Kelvin Knight na toto téma píše: „Tito filozofové částečně odmítají Heiddegerovu interpretaci Aristotela tím, že odmítají zejména vidět, stejně jako on, Stagirit jako zdroj teoretické tradice ve filozofii“ . Stejně tak odmítají používat slovo Dasein a dávají jim přednost aristotelovským pojmům praxe a phronesis . Obecně lze říci, že Kelvin Knight klasifikuje Leo Strausse , Hannah Arendtovou a Hans-Georga Gadamera do proudu, který popisuje jako „praktický neoaristotelský“ . Podle něj by tito filozofové převzali Heideggerovu tezi, podle níž by se Aristoteles umístil do kontinuity Platóna, a trval na tom, že Aristoteles pojímá etiku odděleně od metafyziky a technických znalostí. Gadamer a Arendt navíc „asimilují myšlenku estetického posouzení třetí Kantovy kritiky k tomu, co Aristoteles nazývá phronesis  “ .

V poslední době se Alasdair MacIntyre snažil reformovat aristotelovskou tradici, aby jí dal antielitářský obrat, a reagoval tak na námitky socio-liberálů a Nietzscheanů . Kelvin Knight nazývá tento pokus „revolučním aristotelismem“ . Pierre Aubenque ve Francii trvá na zapomnění, v aristotelské tradici, na aporetický charakter Aristotelovy práce. Tato neúplnost aristotelského myšlení vysvětluje podle tohoto filozofa, proč si křesťanství a islám tak cenily myšlenku Stagiritů. Píše o křesťanském nebo islámském výkladu: „protože Aristotelovo ticho slyšelo další Slovo, připadalo jí toto Slovo přívětivější než konkurenční slovo Platóna; bylo snazší pokřesťanštit (nebo islamizovat) Aristotela, který postrádal náboženskou možnost, než filozofovat ve smyslu platonismu, který byl jiným náboženstvím “ . Další způsob, jak vyplnit Aristotelovo ticho, spočívá podle Pierra Aubenqueho v zesílení rozkolu předpokládáním neúplnosti myšlení; touto cestou se ubírá neoplatonismus . Podle Aubenqueovy interpretace „božství člověka je menší degradací božského v člověku než nekonečné přiblížení božství člověkem“ . Ve XX -tého  století, dva filozofové navrhli konkurenční logiku Aristotela: John Dewey se svou knihou logikou: teorie vyšetřování a Bertrand Russell . Dewey tvrdí, že byl tím, kdo se v novince proti Aristotelovi dostal nejdále. Domnívá se ve skutečnosti, že „nestačí extrapolovat Organon , jak to udělali Bacon a Mill , ani jej zdobit matematickou dokonalostí, jako to udělal Russell  “, ale že to musí být založeno na nových základech. To, co Deweyho logicky zajímá, není ani tak zjistit skutečnou povahu věci dedukčním a formálním uvažováním , jak, jak naznačuje podtitul, navázat spojení mezi myšlenkou a akcí, založené jak na intuici, tak na studiu a ověřování ten nápad.

Feministky obviňují Aristotela z toho, že je sexistický a misogynistický . Toto obvinění je založeno na skutečnosti, že Aristoteles dává mužům aktivní roli v plodení a v politice dává mužům hrdost.

V letech 1960-1970 se někteří badatelé zabývali arabskými překlady dopisů, které by Aristoteles napsal Alexandru Velikému . V částech jednoho z těchto dopisů, které Pierre Thillet považuje v roce 1972 za relativně spolehlivé, se Aristoteles již neumisťuje do města, ale po dobytí Persie Alexandrem v rámci „státu“, jehož etnická rozmanitost by dokonce mohly mít tendenci být vymazány masovými deportacemi populace “ . Upozorňujeme však, že Pierre Carlier v roce 1982 v článku nazvaném Studie o údajném dopise od Aristotela Alexandrovi předaném několika arabskými rukopisy tvrdí, že tento dopis je mnohem pozdější než doba Aristotelova.

Navzdory všemu zůstává Aristoteles více než 2300 let po své smrti jedním z nejvlivnějších mužů, které svět poznal. Pracoval na téměř každé oblasti lidského poznání známé své době a pomohl otevřít několik dalších. Podle filozofa Bryan Magee , „to je nejisté, že člověk ví víc věcí než on“ .

Aristoteles v beletristických dílech

Karikaturista Sam Kieth z něj udělal jednu z postav (spolu s Platónem a Epikurosem ) ve své komiksu Mudrc Epikuros .

Funguje

Obecné informace o práci

Víme, že Aristoteles psal dialogy pro širokou veřejnost na způsob Platóna . Zůstávají pouze vzácné fragmenty ( Eudemus , Philosophy, Du bien atd.). Tyto dialogy představují „exoterické projevy“ ( τερικοὶ λόγοι ) Aristotela určené pro velké publikum. Cicero neváhá kvalifikovat svou výmluvnost jako „řeku zlata“ a posoudit své (nyní ztracené) knihy lépe napsané než Platónovy.

Třicet jedna pojednání, která nám zůstala, pochází hlavně z poznámek nebo písem určených pro odbornou veřejnost Lycée . Vedle „exoterických projevů“ (pro veřejnost) existují pouze ústní lekce, které se také nazývají „akroamatické“ poznámky, sbírky přednášek určených pro pokročilé učedníky.

Aristotelovi specialisté se diví, jak byly spisy, které známe, sestaveny. Ve skutečnosti se jejich organizace někdy zdá být nebezpečná a jejich styl má jen málo společného s tím, co říká Cicero.

Bylo ztraceno asi třicet děl Aristotela. Odborníci se ptali, zda tato ztráta zkreslila chápání Aristotelovy práce. Ve své historii filosofie Řeků , Eduard Zeller odpoví záporně:

"Všechna zmíněná díla patří do posledních let Aristotelova života." Pokud by jednoho dne šťastný objev obohatil naše znalosti o chronologickém pořadí těchto spisů, nebylo by naděje, že by nás nejstarší dílo vrátilo do doby, kdy Aristoteles stále pracoval na svém systému. Ve všech svých částech se nám představuje jako dokončený celek; nikde ještě nevidíme architekta v práci. "

Je třeba poznamenat, že tato pozice pochází z doby, kdy stále dominoval „obraz systematického Aristotela“ . Vzhledem k tomu, že spisy Wernera Jaegera , zejména jeho kniha Aristoteles, Základy dějin jejího vývoje , z roku 1923 , teze doktrinální jednoty aristotelovského myšlení již není dominantní.

Otázka výkladu práce

Práce před námi je na základě dokumentů sestavených knih I prvním  století před naším letopočtem podle Andronicus Rhodosu bez posledně známá navrhované pořadí Aristotela nebo na „vstupy a výstupy tohoto přístupu, motivace a ediční příležitostí“ . Korpus jsme proto zapsány do IV -tého  století, ale upravili I st  století před naším letopočtem. Pro Pierra Aubenque vedl tento několikaletý posun, zdvojnásobený současně dohledem nad Aristotelovým myšlením, k silnému oddělení Aristotela od filozofie známé pod jeho jménem. Také záměr autora nebyl znám, exegetové byli vedeni k předpokladům, které vedly k odlišným interpretačním liniím.

Až do konce XIX th  století, bylo shledáno, že myšlenka Aristotela tvořily kompletní a koherentní, takže komentátoři „dokončil“ myšlenka Aristotela, když třeba. Podle Pierra Aubenqueho řečtí komentátoři systematizovali myšlenku na Aristotela z novoplatonismu a „scholastické komentátory z určité představy o Bohu Bible a jeho vztahu ke světu“ .

V roce 1923 Werner Jaeger v díle s názvem Aristoteles: Základy historie jeho evoluce zahájil metodu genetické interpretace, která vidí filozofii Aristotela „jako dynamický systém pojmů“ v evoluci. Rozlišuje tři po sobě jdoucí fáze: čas Akademie, roky cestování a nakonec druhý pobyt v Aténách. První fází by byla fáze platonického dogmatismu (díla mládeže, etika Eudemus , Protrepticus ). Druhou fází by bylo zrození kritického platonismu a vznik přechodné filosofie, během níž Aristoteles provádí korekce platonismu při převzetí několika platónských témat: identifikace teologie a astronomie, princip prvního nepohyblivého motoru (myšlenka, která má jeho původ v Platónových zákonech ) a pojetí duše hvězd. A konečně, třetí fáze by odpovídalo druhé pobytu v Aténách a bude znamenat apogea o aristotelské filozofie . Během této třetí fáze se Aristoteles zabývá empirickým výzkumem a vytváří nový typ vědy založený na vyšetřování, popisu a pozorování konkrétních věcí. Jaeger proto nabízí systematickou, ale vyvíjející se vizi Aristotelova myšlení.

Tento způsob vidění vývoje Aristotelova myšlení je sporný. Kritizoval to nejprve Ingemar Düring a poté Hans-Georg Gadamer , který se domnívá, že Jaegerova analýza je založena na tom, co považuje za rozpor. Je však možné, že to, co vnímá jako rozporů je prostě to, co v Aristotelova myšlení je „komplikované, pozměněn, mimo rámec běžného zdravého rozumu . K překonání těchto nedostatků dává Pierre Aubenque přednost hypotéze, podle které si nejsme jisti, že Aristoteles „navrhl dokonale soudržný systém“ . Aristotelova metafyzika by pro něj byla aporetická a neměli bychom usilovat o systematickou interpretaci, ale naopak interpretovat obtíže nebo aporie tak, abychom postupovali „k metodickému objasnění neúspěchu“ systematizace.

Katalog Aristotelových děl

V Lives filozofů (V, 21-27), Diogenes Laërce založil katalog Aristotleových děl zahrnující 157 titulů a které stále odkazuje, i když byly ztraceny mnoho spisy. Pravděpodobně pochází z Alexandrijské knihovny . Je to docela podobné tomu u Onomatologos založeného Hesychiosem z Milétu . Nejúplnější katalog nám předali dva arabští autoři, Ibn-el-Kifti v jeho Dějinách vědců a Ibn-Abi-Oseibia v Dějinách slavných lékařů .

Díla jsou tradičně zkrácena iniciálami jejich latinských titulů: tedy PN pro Malé smlouvy o přírodní historii ( Parva naturalia ), GA pro Generation of Animals . Čísla odkazují na sloupy Bekkerova vydání Berlínské akademie (1831): Historie zvířat ( HA ) tedy zaujímá sloupy 486 a - 638 b.

Logiky ( Organon )

Praktickou vědou (morální a politické)

Produktivní science

Tyto teoretické vědy

Tyto zoologické práce

Tyto malé pojednání

  • Psychologie Aristotela . Brožury (Parva naturalia)
  • Pocit a citlivost ( sensu a sensilibus )
  • Paměti a vzpomínek
  • Spánek a bdělost
  • Sny
  • Věštění ve spánku
  • Dlouhověkost a krátká životnost
  • Mládí a stáří
  • Dýchání
  • Života a smrti

Dodatky

Bibliografie

Stará vydání

Nejpozoruhodnější raná vydání Aristotela jsou vydání:

  • Opera omnia (v řečtině). Alde Manuce , Benátky (1495-1498), in-fol. Benátky , Alde Manuce. 5 dílů v 7 svazcích. Kompletní díla s výjimkou rétoriky a poetiky , publikovaná stejným Alde Manuce v roce 1508 ve sbírce pojednání o rétorice ( číst online ).
  • Sebastián Fox Morcillo , De naturæ philosophia seu de Platonis et Aristotelis consensione libri quinque , 1554, ( číst online ).
  • Sylburg ( Frankfurt , 1585-86), vše v řečtině.
  • Guillaume Duval ( Paříž , 1619 a 1654), in-fol., Řecko-latinský jazyk.
  • Aristotelisova opera , Bekker a Brandis, řecko-latinský jazyk, s výběrem komentářů, vydání Berlin Academy (Berlín, 1830-1836), 4 sv. in-4. T. I a II: první dva svazky, které obsahují Aristotelovy práce, slouží jako základ pro všechny odkazy na Aristotelovy texty: stránkování a zápisy sloupců a řádků jsou reprodukovány ve všech vědeckých vydáních. Tyto knihy jsou k dispozici online: Aristotelis opera , kniha 1 a kniha 2 . Svazky 3, 4 a 5 obsahují latinský překlad renesance a škol: opera Aristotelis , kniha 3 , kniha 4 a kniha 5 .
  • Sbírka Didot , (1848-1860). T. IV: Scholia in Aristotelem , 1836: výňatky z komentářů v řečtině. T. V, 1870: Aristotelis fragmenta (la) Valentin Rose, „  Aristotelis fragmenta  “ . ; Index aristotelicus od Hermanna Bonitze.
  • Komentáře k Aristotelovi: Commentaria in Aristotelem Graeca (CAG), vydání Berlínské akademie, 1882-1909, 23 vols. : Alexandre d'Aphrodise , Ammonios (syn Hermiase) , Jean Philopon , Thémistios , Simplicios atd., Walter de Gruyter, 1891, 919 s. 
Edice a překlady
  • Pierre Pellegrin ( dir. ) ( Překlad  ze starořečtiny), Aristoteles: Kompletní díla , Paříž, Éditions Flammarion ,2014, 2923  s. ( ISBN  978-2-08-127316-0 ). Kniha použitá k napsání článku
  • Luc Brisson ( dir. ) ( Překlad  ze starořečtiny), Platón: Kompletní díla , Paříž, Éditions Flammarion ,2008( 1 st  ed. 2006), 2204  str. ( ISBN  978-2-08-121810-9 ). Kniha použitá k napsání článku
  • Richard Bodéüs ( dir. ) ( Překlad  ze starořečtiny), Aristoteles: Práce: Etika, Politika, Rétorika, Poetika, Metafyzika , Paříž, Gallimard , kol.  "  Library of the Pléiade  ",2014, 1619  s. ( ISBN  978-2-07-011359-0 , online prezentace ).
  • Pierre Louis , Aristoteles. Části zvířat: vypracovaný a přeložený text , Paříž, Les belles lettres,1956( dotisk  2002). Kniha použitá k napsání článku
  • Pierre Pellegrin , Aristoteles. Zásady: Nepublikovaný překlad, úvod, bibliografie, poznámky a rejstřík , Flammarion ,1990. Kniha použitá k napsání článku
  • Jules Tricot , Ethics in Nicomaque , Paris, Vrin , coll.  "Library of Philosophical Texts",1959( číst online ).
Studie
  • (fr) Jacques Blamont , Le Chiffre et le Songe: Politické dějiny objevů , Éditions Odile Jacob ,1993, 944  s. ( ISBN  978-2-7381-0193-8 , číst online ) , s.  424-456.
  • Émile Chambry, Émeline Marquis, Alain Billault a Dominique Goust ( přeložili  ze starořečtiny Émile Chambry), Lucien de Samosate  : Kompletní díla , Paříž, Éditions Robert Laffont , kol.  "  Knihy  ",2015, 1248  s. ( ISBN  978-2-221-10902-1 ) , „ Sekce v aukci“.
  • Étienne Akamatsu , kap.  I „Repères“ , v etice v Nicomaque: s plným textem knih VIII a IX , Bréal ,2001, 159  s. ( ISBN  9782842917821 , číst online )
  • Donald J. Allan ( překládal  Ch. Lefèvre), Aristote le philosophe , Libraire général française, kol.  "Kapesní kniha",1970, 251  s.
  • (en) Hans Arens (ed.), Aristotelova teorie jazyka a jeho tradice. Texty od 500 do 1750 , Amsterdam, Benjamins,1984.
  • Pierre Aubenque , Problém pobytu v Aristotele , Presses Universitaires de France ,1983, 551  str.
  • Pierre Aubenque , Prudence in Aristoteles , PUF ,2002, 551  str.
  • (en) Anonymous, „  Aristoteles  “ , Internetová encyklopedie filozofie,2013(zpřístupněno 5. února 2015 )
  • es) Fernando Báez , Los primeros libros de la humanidad: El mundo antes de la imprenta y el libro electrónico , Madrid, Forcola,2013, 621  str. ( ISBN  978-84-15174-75-2 )
  • Olivier Battistini , Alexander Veliký: ozbrojený filozof , Paříž / 86-Ligugé, elipsy , kol.  "Biografie a historické mýty",2018, 432  s. ( ISBN  978-2-340-02841-8 ).
  • Philippe Beck , Předmluva: Logika nemožnosti , Gallimard , kol.  "Telefon",1990, 73  s.v Aristote ( překlad  Joseph Hardy ), Poétique , Gallimard , kol.  "Telefon",1996, 163  s.
  • Jean-Marie Bertrand, „  Zadáno území, přiděleno území: poznámka o praxi přisuzování v císařském světě Říma  “, Cahiers du center Gustave Glotz , sv.  2 n o  21991
  • Janine Bertier, Historie zvířat: Překlad, prezentace a poznámky , Paříž, Gallimard , kol.  "Folio eseje",1994( ISBN  978-2-07-038779-3 )
  • Christian Bouchet, Od bdělých snů k jasným snům , Grenoble, Le Mercure dauphinois,2013.
  • Louis Bourgey, Pozorování a zkušenosti v Aristote , Paříž, Vrin,1955.
  • (en) Jerry Brotton , Historie světa ve dvanácti mapách , Londýn, Penguin Books ,2012, 514  s. ( ISBN  978-0-14-103493-5 )
  • Céline Denat , Aristoteles , Paříž, elipsy ,2010.
  • Gérard Deledalle , Prezentace logiky Johna Deweye , PUF ,2006.
  • Thomas De Koninck , Aristoteles, inteligence a Bůh , Paříž, PUF , kol.  „Židle Étienne Gilson“,2008, 208  s. ( ISBN  978-2-13-057038-7 )
  • (en) MI Finley , „  Aristoteles a ekonomická analýza  “ , minulost a současnost , n o  47,1970( číst online , konzultováno 5. února 2015 )
  • (en) Annibale Fantoli , Sporný soudní příkaz a jeho role v Galileově procesu , McMullin,2005.
  • (en) Athol Fitzgibbons , systém svobody, bohatství a ctnosti Adama Smitha , ClarendonPress Oxford,1995.
  • Sigmund Freud ( překlad  Meyerson), The Interpretation of Dreams , Paříž, PUF ,1967.
  • (en) David Gallop , Aristoteles o spánku a snech: text a překlad s úvodem, poznámkami a glosářem , Peterborough (Ontario), Broadview Press,1990.
  • Marie-Geneviève Guesdon , „encyklopedií v arabském jazyce: encyklopediích a knihoven, Sumer v XXI th  století“ v všeho poznání světa , Paříž, Francouzská národní knihovna / Flammarion,1996.
  • Pierre Hadot , co je starověká filozofie? , Gallimard , kol.  "Folio eseje",1995.
  • Henri Hugonnard-Roche (  pracovní překlad ,) „Překlady z řečtiny do syrštině az syrštině do arabštiny“ , v Jacqueline Hamesse a Maria Fattori setkání kultur ve středověké filozofie: Překlady a překladatele od pozdní antiky až XIV th  století , Medieval ustav,1990, 402  s.
  • Werner Jaeger (v překladu  Olivier Sedeyn), Aristote: Základy historie jejího vývoje , L'Éclat,1997, 512  s. ( ISBN  978-2-84162-014-2 , číst online )
  • (en) Kelvin Knight , Aristotelská filozofie , Polity Presse,2007, 246  s.
  • Alexandre Koyré , Z uzavřeného světa do nekonečného vesmíru , Gallimard , kol.  "Telefon",2003.
  • Jacques Le Goff , intelektuálové ve středověku , Paříž, Le Seuil ,1957.
  • Jean Lombard, Aristoteles a medicína. Skutečnost a příčina , Paříž, L'Harmattan, 1999, 160 s. ( ISBN  2-7475-7051-7 )
  • Jean Lombard, Aristote, Politics and education , Paris, L'Harmattan, 1994, 152 s. ( ISBN  2-7384-2749-9 )
  • (en) Stephen F. Mason , A History of the Sciences , Macmillan General Reference,1962( ISBN  978-0-02-093400-4 )
  • (en) Johannes Morsink, „  Byla Aristotelova biologie sexistická?  ” , Journal of the History of Biology , sv.  12, n o  1,jaro 1979( DOI  10.1007 / bf00128136 , číst online )
  • (en) Scott Meikle , Aristotelova ekonomická myšlenka , Oxford, Clarendon Press ,1995.
  • Pierre-Marie Morel , Aristoteles , Paříž, Flammarion ,2003.
  • Henri-Irénée Marrou , Dějiny starověku , Seuil ,1960.
  • (en) Pierre Pellegrin , „Aristotelova politika“ , Christopher John Shields , Oxfordská příručka Aristotela ,2012.
  • Pierre Pellegrin , slovník Aristotela , Paříž, elipsy ,2009.
  • Dr. Clodius Piat, „  Bůh a příroda podle Aristotela  “, Revue Philosophique de Louvain , sv.  n ° 30,1901, str.  167 až 181 ( číst online , konzultováno 19. listopadu 2019 )
  • Léon Robin , Aristote , Paříž, University Press of France ,1944( číst online ).
  • Jean-Jacques Robrieux , Prvky rétoriky a argumentace , Paříž, Dunod , kol.  "Sup písmena",1993, 225  s. ( ISBN  2-10-001480-3 )
  • Philippe-André Rodriguez, „  Institucionální imperialismus a otázka rasy v Aristotelovi  “, European Journal of History ,2016, str.  751-767 ( číst online )
  • Olivier Sedeyn , „Prezentace překladatele“ , Werner Jaeger , Aristote: Základy historie jeho vývoje , L'Éclat,1997, 512  s. ( ISBN  978-2841620142 )
  • (in) Christopher Shields , Aristoteles , London, Routledge ,2007( ISBN  978-0-415-28332-8 )
  • (in) Richard Sorabji (ed.), Aristoteles Transformed , London,1990.
  • (en) Collectif, Stanfordská encyklopedie filozofie , Výzkumná laboratoř metafyziky, Centrum pro studium jazyka a informací (CSLI), Stanfordská univerzita ( číst online )
    • (en) Iswan Bodnar , „Aristotelova přírodní filozofie“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2012( číst online )
    • (en) Marc S. Cohen , „Aristotelova metafyzika“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2012( číst online )
    • ( fr ) Andrea Falcon , „Aristoteles o kauzalitě“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2008( číst online )
    • (en) Loyd Gerson , „Plotinus“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2012( číst online )
    • (en) Richard Kraut , „Aristotelova etika“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2011( číst online )
    • (en) Heinrichl Kuhn , „Aristotelianismus v renesanci“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2005( číst online )
    • (en) James G. Lennox , „Aristotelova biologie“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2011( číst online )
    • (en) Ralph McInermy , „Svatý Tomáš Akvinský“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2014( číst online )
    • (en) Fred Miller , „Aristotelova politická teorie“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2012( číst online )
    • (en) Richard Parry , „  Espisteme and Techne  “ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2014( číst online )
    • (en) Christof Rapp , „Aristotelova rétorika“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2010( číst online )
    • .
    • (en) Robin Smith , „Aristotelova logika“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2008( číst online )
    • (en) Paul Studtman , „Aristotelovy kategorie“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2008( číst online )
    • (en) Katja Vogt , „Ancient Skepticism“ , ve Stanfordské encyklopedii filozofie ,2014( číst online ).
  • Pierre Thillet , „  politický poradce Aristotela Alexandra, dobyvatele Peršanů?  », Revue des Études Grecques ,1972( číst online , konzultováno 7. února 2015 )
  • (en) Sitta Von Reden , „  Review of Aristotle's Economic Thought by S. Meikle  “ , The Classical Review ,1997.
  • Anouk Waber, autor Aristotela: rétorika ve službách vědeckého myšlení (disertační práce), Fribourg,2018, 269  s. ( číst online ).

Související články

Na potomky

externí odkazy

Adresář starověkých filozofických zdrojů Články ze slovníku Rozhlasové vysílání

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. Stagira , v současné oblasti Aristotelis a která nebyla integrována do makedonského království až v roce 348, za vlády Filipa II .
  2. Později se přijímá Proxene syn, Nicanor .
  3. Toto není názor Michela Crubelliera ve své práci: Aristote: le philosophe et les savoirs , Éditions du Seuil, 2002 ( ISBN  9782020333887 ) .
  4. Slovo „Lycée“ pochází ze skutečnosti, že se toto místo nachází poblíž svatyně věnované Apollovi Lycienovi.
  5. Životy proslulých mužů , str.  509-513 .
  6. Podle Christophera Shieldse, profesora filozofie na univerzitě v Oxfordu, zůstává otázka mezi Aristoteliány diskutována, i když většina zahrnuje psychologii v přírodní filozofii.
  7. Robert Blanche představil v roce 1966, v Structures intellectuelles , je logické šestiúhelníku , která je prodloužením logického čtverce .
  8. „Z 1462 stránek vydání Bekker je 426, nebo téměř třetina, věnováno biologickým otázkám. » ( Louis 1956 , s.  V).
  9. Co se týče překladu z částí zvířat , Darwin napsal v dopise z února 1882: „Já jsem jen zřídka číst cokoli, co mě zajímají víc. » Cituje Barbara Claytonová:« Zvláštní chyba týkající se lebečních stehů v Aristotelových částech zvířat nebo použití a zneužití poznámky pod čarou », Glossator: Practice and Theory of the Commentary , 3 (2010).
  10. Řecké slovo κλίμα znamená „náklon“, zejména „náklon Země k pólu od rovníku“.
  11. Na konci Kritiky praktického rozumu Kant píše: „Dvě věci naplňují mysl neustále se obnovujícím a stále rostoucím úžasem a respektem, čím víc si o tom myslíte, hvězdná obloha nade mnou a morální zákon ve mně . "
  12. Zde je označen bůh s malými písmeny „d“, protože je to bůh filozofů, ledaže bychom citovali autora, který píše Boha s velkým „D“.
  13. U Platóna je vzdělání také hlavní součástí politické vědy.
  14. Význam pojmu příroda ( phusis) v politice není přímo srovnatelný s významem, který mu dává v jiných spisech. Ve své práci Fyzika se slovo příroda používá k označení vnitřního principu, který produkuje pohyb nebo odpočinek. Je však obtížné použít tuto definici v politice, protože město je pro něj také plodem inteligence mužů, kteří mu dali jeho zákony. Městský stát je „přirozený“, protože pramení z přirozeného sklonu žít v komunitě.
  15. Věnoval samostatnou studii ústavě v Aténách , napsané po roce 328.
  16. Cicero překládá Politeia jako Res publica . Pellegrin 1990 , s.  Ústava nebo ústavní vláda.
  17. V terminologii, kterou používá Aristoteles, „demokracie“ znamená moc lidu s vyloučením aristokratů (nejlepších) nebo velkých vlastníků půdy. Lze také přeložit „populárním režimem“, jak uvádí Pellegrin 1990 , s.  563 nebo „demagogií“ jako Pellegrin 2012 , s.  571 a Barthélemy-Saint-Hilaire v politice , kniha III, kapitola 5.
  18. Pojednání, která použil Aristoteles pro své učení, se nazývají „akroamatický“ (řecky: ἀκρόασις , „akce poslechu“). Nejedná se však o poznámky jeho studentů. Viz Pellegrin 1990 , s.  11.
  19. Na rozdíl od toho republika of Plato bylo známo, že Arabové a byl předmětem komentářem Averroes . Viz Pellegrin 1990 , s.  6-14.
  20. Přesná pasáž v tomto bodě je v Rétorice , I, 1355 a.
  21. Straboův účet najdete v Geografii , XIII, 2, 54 .
    Podle Pierra Louise: „Je nepravděpodobné, že by se Aristotelovy„ esoterické “práce zachovaly pouze ve spisech filozofů a že kopie nebyly pořizovány nejen pro Alexandrijskou knihovnu , ale opět pro Pergamonovu . Naopak, máme vážné důvody si myslet, že Aristotelovy vědecké práce byly v těchto dvou knihovnách, a následně zpochybňovat popis Strabona a Plútarchos. „ Louis 1956 , str.  VIII.
  22. Každý z těchto překladatelů přeložil pouze část nesmírného aristotelovského korpusu; u každého z nich si můžete přečíst podrobnosti překladů v článcích věnovaných Wikipedii. Podrobnosti o překladech aristotelovského korpusu ve středověku jsou předmětem studia a debaty; viz například článek Aristoteles v Mont Saint-Michel . Překlady Aristotela provedené v Mont Saint-Michel jsou zachovány ve scénáři .

Reference

  1. Výslovnost v řečtině přepsaná podle standardu API .
  2. https://archive.org/details/BaillyDictionaryGrecFrancais/page/n267/mode/2up?view=theater
  3. (in) Ingemar Düring , Aristoteles ve starověké biografické tradici , Göteborg, Almqvist a Wiksell,1957, 492  s..
  4. René Antoine Gauthier a Jean-Yves Jolif, Úvod do etiky v Nicomaque , t.  I, 1958-1959.
  5. (it) Carlo Natali , Bios teoretikos: La vita di Aristotele e organizzazione della sua scuola , Bologna, Il Mulino ,1991, 213  s. ( ISBN  978-88-15-03222-5 ).
  6. Morel 2003 , str.  17.
  7. Pellegrin 2014 , s.  9.
  8. Lucien de Samosate 2015 , str.  371
  9. Akamatsu 2001 , s.  11.
  10. Shields 2008 , str.  2.
  11. Pellegrin 2014 , s.  10
  12. Cicero , Z řečníka , III, 35, 141.
  13. Pseudo-Ammonius, „Život Aristotela“ , Valentin Rose, Aristotelis fragmenta , t.  5, Berlin, 1831-1870, str.  428.
  14. Aristoteles, Etika Nicomaquesovi , I, 4, 1996 a 12-17.
  15. Denat 2010 , str.  39.
  16. (in) „  Journeys with Demeter  “ na Journeys with Demeter (přístup 29. dubna 2019 )
  17. Jaeger 1997 , str.  110-111.
  18. Diodorus na Sicílii , Historická knihovna [ detail vydání ] [ číst online ] , XVI, 52, 9; Plútarchos , Paralelní životy [ detail vydání ] [ číst online ] , Alexandre , 7.
  19. Marguerite Yourcenar , La Couronne et la lyre , 2015, Éditions Gallimard, strany 308-309.
  20. Jaeger 1997 , str.  113-115.
  21. Jean Aubonnet, Úvod do Aristotelovy politiky , vydání Belles Lettres, str.  XI a XLIX.
  22. Charles Hummel, „  Aristote  “, Perspectives: čtvrtletní přehled srovnávacího vzdělávání , Paříž, UNESCO: International Bureau of Education, sv.  XXIII, n kost  1-2,1993, str.  37–50 ( číst online [PDF] ).
  23. Battistini 2018 , s.  33.
  24. Plinius starší , Natural History [ detail vydání ] [ číst online ] , VIII, 17.
  25. Štíty 2007 , s.  19.
  26. Jaeger 1997 , str.  115.
  27. Ivan Gobry , Praktická filozofie Aristotela , Lyon, University Press of Lyon,1995, 200  s. ( ISBN  978-2-7297-0521-3 , číst online ) , s.  21-23.
  28. Werner Jaeger 1997 , str.  237.
  29. Shields 2008 , str.  3.
  30. Paul Goukowsky , Řecký svět a východ: Alexander a dobytí Východu , t.  2, PUF , kol.  "Národy a civilizace",1993( 1 st  ed. 1975), str.  254.
  31. Léon Robin 1944 , str.  6-7.
  32. Diogenes Laërce ( překlad  ze starořečtiny), Životy, nauky a věty slavných filozofů , sv.  2, Paříž, Francouzská obecná knihovna , sb.  "Kapesní kniha",1999, 1398  s. ( ISBN  2-253-13241-1 ) , str.  556.
  33. Lucien de Samosate 2015 , str.  358
  34. Aristoteles, Metafyzika , sv.  M, kap.  1.
  35. Paul Faure, Alexandre , Fayard, 1985, str.  106 .
  36. Jean Aubonnet, Úvod do Aristotelovy politiky , vydání Belles Lettres, str.  XC až XCII.
  37. Jean Aubonnet, Úvod do Aristotelovy politiky , vydání Belles Lettres, str.  XCIII-XCIV.
  38. Diogenes Laërce ponechal text této hymny v Životy, nauky a věty slavných filozofů , kniha V, 7 .
  39. Akamatsu 2001 , s.  12.
  40. Životy, nauky a věty slavných filozofů , kniha V, 12 až 16 .
  41. „Aristotelova škola“ na webových stránkách řecké civilizace Portland State University, Portland State University, Web. 30. října 2009.
  42. François Queyrel (upozornění) a Richard Goulet (ed.), Slovník starověkých filozofů , Paříž, CNRS,2011„Aristoteles ze Stagiry“, s.  444-445Na základě studií portrétů Gisely Marie Augusty Richterové .
  43. Shields 2008 , str.  7.
  44. Štíty 2008 , s.  9.
  45. Shields 2008 , str.  8.
  46. Aristoteles, Le Protreptique , 16  s. ( číst online ) , s.  5, # 18
  47. Denat 2010 , s.  7.
  48. Hadot 1995 , str.  125.
  49. Denat 2010 , s.  15.
  50. Parry 2014 , s.  16.
  51. Štíty 2008 , s.  22.
  52. Štíty 2008 , s.  14.
  53. Štíty 2008 , s.  6.
  54. Denat 2010 , s. 1.  17.
  55. Štíty 2008 , s.  19.
  56. Shields 2008 , str.  5.
  57. Denat 2010 , str.  41.
  58. Smith 2008 , str.  2.
  59. Lennox 2011 , s.  2.
  60. Denat 2010 , s.  44.
  61. Lennox 2011 , s.  3.
  62. Early Analytics , 1, 24 až 18-20, uvedený v Denat 2010 , s.  44.
  63. Denat 2010 , str.  47.
  64. Denat 2010 , s.  51.
  65. Smith 2008 , s. 1.  17.
  66. Aristoteles, metafyzika , kniha Z, 6, 1031 b 6.
  67. Smith 2008 , s.  18.
  68. Smith 2008 , s.  19.
  69. Další podrobnosti viz Kategorie v překladu sestry Pascale Nau (op) na Wikisource a Barthélemy Saint-Hilaire (1844) na remacle.org s řeckým originálem a poznámkami .
  70. Denat 2010 , s.  52.
  71. Denat 2010 , str.  53.
  72. Denat 2010 , s.  54.
  73. Topics , 101a 27-28, 101a34 citované v Shields 2008 , s.  17.
  74. Denat 2010 , s.  55.
  75. štíty 2010 , s.  2.
  76. Pellegrin 2012 , s.  1432.
  77. Shields 2010 , str.  4.
  78. Denat 2010 , s.  80.
  79. Části zvířat , I, 7, 641 a 18-21.
  80. Denat 2010 , s.  81.
  81. Mason 1962 , str.  45.
  82. Denat 2010 , s.  81-82.
  83. Denat 2010 , s.  85.
  84. Shields 2010 , str.  11.
  85. Pellegrin 2012 , s.  1027.
  86. Louis 1956 , str.  137.
  87. Lennox 2011 , s.  1.
  88. „  Historie zvířat  “ (přístup k 22. říjnu 2014 ) .
  89. BOURGEY 1955 , s.  88-89.
  90. „  Aristoteles,  “ na remacle.org (přístup k 22. říjnu 2014 ) .
  91. BOURGEY 1955 , s.  93.
  92. BOURGEY 1955 , str.  9.
  93. Frédéric Ducarme, „  Proč studovat bezobratlé? Některé argumenty Aristotela  “ , No Bones , Smithsonian Institute,2015.
  94. BOURGEY 1955 , s.  70.
  95. Mason 1962 , str.  43–44.
  96. Denat 2010 , s.  83.
  97. Denat 2010 , s.  89.
  98. BOURGEY 1955 , s.  74-75.
  99. BOURGEY 1955 , s.  75-77 a 89.
  100. BOURGEY 1955 , s.  83.
  101. BOURGEY 1955 , s.  95.
  102. Bertier 1994 , s.  12.
  103. BOURGEY 1955 , s.  91-92.
  104. BOURGEY 1955 , s.  94.
  105. BOURGEY 1955 , s.  87.
  106. BOURGEY 1955 , s.  131-132.
  107. BOURGEY 1955 , s.  137.
  108. BOURGEY 1955 , s.  139, poznámka 2.
  109. BOURGEY 1955 , s.  140.
  110. (in) Ernst Mayr, Růst biologického myšlení , Harvard University Press ,1985, str.  201–202.
  111. (in) Arthur Lovejoy , The Great Chain of Being , Harvard University Press ,1931.
  112. (in) Charles Singer , Krátká historie biologie , Oxford,1931.
  113. Bertier 1994 , s.  28.
  114. Denat 2010 , str.  58.
  115. Bodnar 2012 , s.  2.
  116. Denat 2010 , s.  59.
  117. Denat 2010 , s.  62.
  118. Části zvířat , 661 b 23. Citoval Denat 2010 , s.  63.
  119. Štíty 2010 , s.  3.
  120. Denat 2010 , s.  65.
  121. Denat 2010 , s.  68.
  122. Denat 2010 , s.  68-69.
  123. Bodnar 2012 , s.  3.
  124. Bodnar 2012 , s.  5.
  125. Bodnar 2012 , s.  7.
  126. Bodnar 2012 , s.  9.
  127. Denat 2010 , s.  72-73.
  128. Bodnar 2012 , s.  8.
  129. Bodnar 2012 , s.  10.
  130. Bodnar 2012 , s.  9.
  131. Denat 2010 , str.  74-75.
  132. Robin 1944 , str.  136.
  133. Jacques Blamont 1993 , str.  39.
  134. James Evans, Historie a praxe starověké astronomie , Paříž, Les Belles Lettres , s.  50-52.
  135. (grc) Aristoteles, Z nebe , str.  II, 14, 296 a 20-297 b 10.
  136. Pierre-Michel Lerner, Svět sfér 1. Genesis a triumf kosmické reprezentace , Paříž, Les Belles Lettres ,2008, str.  29-54
  137. Z nebe , kniha II, kap. 14.
  138. Brotton 2012 , s.  30-32.
  139. Paolo Rossi, Na počátcích moderní vědy , Threshold ,2004, 384  s. ( ISBN  978-2-02-066680-0 ) , s.  29-33.
  140. Robin 1944 , str.  113-114.
  141. Robin 1944 , str.  116-117.
  142. Robin 1944 , str.  117.
  143. Koyré 2003 , str.  11.
  144. Denat 2010 , str.  116.
  145. Denat 2010 , s.  117.
  146. Citovaný v Denat 2010 , str.  120.
  147. Werner Jaeger 1997 , str.  220-221.
  148. Citováno v Denat 2010 , str.  123.
  149. Denat 2010 , s.  121.
  150. setkal se , Λ1, 1069 a 37 P. Citováno v Denat 2010 , s.  124.
  151. Robin 1944 , str.  109.
  152. Werner Jaeger 1997 , str.  155.
  153. Platón , Les Lois [ detail vydání ] [ číst online ] , X, 899 b; Epinomis , 991 d.
  154. Werner Jaeger 1997 , s.  157.
  155. Pojednání o nebi , II, 1, 284 b 3.
  156. Werner Jaeger 1997 , str.  158.
  157. Werner Jaeger 1997 , str.  161-162.
  158. Fragment 12 pojednání o filozofii , konzervované Cicero , De natura deorum , II, 5, 13.
  159. Epinomis , 987 d - 988 a.
  160. Werner Jaeger 1997 , str.  160.
  161. Metafyzika , kniha A, 2, 983 a 5-11.
  162. Werner Jaeger 1997 , str.  457 poznámka 85.
  163. Metafyzika ( překlad  J. Tricot), t.  II, kniha Lambda, 9, 1074 b 33-35, s.  701.
  164. Metafyzika , kniha Lambda, 7, 1072 b 25.
  165. Politika , kniha VII, 1323 b 23-26; Ethics to Nicomaques , X, 8, 1178 b 8.
  166. Metaphysics , Book Θ, 6, 1048 b 18-35 a 8, 1050 a 23 sq.
  167. Metafyzika , kniha Λ, 7 1072 b 29.
  168. Denat 2010 , s.  130.
  169. Aubenque 1983 , str.  488.
  170. Cohen 2012 .
  171. Cohen 2012 , 4.1.
  172. Cohen 2012 , 6.1.
  173. Cohen 2012 , 4.2.
  174. Cohen 2012 , 10.1.
  175. (v) Wilfrida Sellars, "  podstatu a formu Aristotleovi  " , Journal of filozofie , n °  54,1957.
  176. (in) Edwin Hartman, Substance, Body, and Soul , Princeton, Princeton University Press ,1977.
  177. (in) TH Irwin, Aristotelovy první principy , Oxford, Clarendon Press.
  178. (in) Charlotte Witt, "  aristotelské esencialismu Revisited  " , Journal of dějin filozofie , n o  27,1989, str.  285-298.
  179. (in) Michael Woods, „Problem in Metaphysics Z“ , in Moravcsik (ed.) Aristoteles: Sbírka kritických esejů , New York,1967.
  180. (in) Joseph Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metahysics Toronto: Papežský institut středověkých studií,1978.
  181. (in) Alan Code, „Aristoteles: Esence a nehoda“ v R. Gandy a R. Warner, (Eds.) Filozofické základy racionality: záměry, kategorie, konce ,1986.
  182. (in) Michael J. Loux, Primary Ousia: Esej o Aristotelově metafyzice Z a H , Ithaca, Cornell University Press ,1991.
  183. (in) Frank A. Lewis, Substance and Predication in Aristotle , Cambridge, Cambridge University Press ,1991.
  184. Cohen 2012 , 10.3.
  185. Cohen 2012 , 11.3.
  186. Cohen 2012 , 11.5.
  187. Cohen 2012 , 12.1.
  188. Aubenque 1983 , str.  čtyři sta devadesát sedm.
  189. Pletení 1959 , str.  16.
  190. Kraut 2011 , s.  1.
  191. etika v Nicomaques , II, 1103 b.
  192. Kraut 2011 , 3.2.
  193. Kraut 2011 , s.  2.
  194. Ethics in Nicomaque , X, 4, 1178 a 10-20 ( str.  530 vydání GF z roku 2004).
  195. Etika Nicomaquesovi , I, 1094 a.
  196. Etika v Nicomaques , I, 1095 b.
  197. Etika Nicomaquesovi , I, 1099 a.
  198. Etika Nicomaquesovi , X, 1177 a.
  199. Denat 2010 , s.  141.
  200. Etika Nicomaquesovi , I, 1096 a.
  201. Etika Nicomaquesovi , II, 1103 a.
  202. Denat 2010 , s.  150.
  203. Kraut 2011 , s.  4.
  204. Etika Nicomaquesovi , VI, 1141 a.
  205. Etika Nicomaquesovi , II, 1109 a.
  206. Kraut 2011 , s.  7.
  207. Etika Nicomaquesovi , II, 1109 b.
  208. etika v Nicomaques , II, 1104 a.
  209. Etika Nicomaquesovi , V, 1139 a
  210. Metafyzika , Λ7, 1072 a 27-30.
  211. Denat 2010 , s.  146.
  212. Etika v Nicomaques , III, 1119 b.
  213. Denat 2010 , s.  145.
  214. Etika v Nicomaques , III, 5, 1112 b 11-16.
  215. Denat 2010 , s.  147.
  216. Etika v Nicomaques , III, 1111 b.
  217. Denat 2010 , str.  148.
  218. Etika v Nicomaques , kniha III.
  219. Denat 2010 , s.  149.
  220. Aubenque 2002 , str.  132.
  221. Aubenque 2002 , str.  135.
  222. Aubenque 2002 , str.  3.
  223. Aubenque 2002 , str.  146.
  224. Aubenque 2002 , str.  148.
  225. Aubenque 2002 , str.  142.
  226. Kraut 2011 , 5.1.
  227. Kraut 2011 , 5.1.3.
  228. Kraut 2011 , 5.2.
  229. Etika Nicomaquesovi , VI, 1144 a.
  230. Kraut 2011 , 5.3.
  231. Pellegrin 2012 , s.  561.
  232. Politika , kniha VII, 1324 a, str.  199 .
  233. Miller 2012 , s.  1.
  234. Denat 2010 , s.  158.
  235. Allan 1970 , s.  186.
  236. Denat 2010 , s.  162.
  237. Denat 2010 , str.  161.
  238. etika v Nicomaques , VIII, 1155 a.
  239. Denat 2010 , s.  159.
  240. Denat 2010 , s.  160.
  241. Miller 2012 , str.  33.
  242. Miller 2012 , s.  34.
  243. Miller 2012 , s.  35.
  244. Marrou , str.  150.
  245. politika , kniha VII, 1337 a.
  246. Politics , Book II, V, 1263 b 36-37.
  247. Pellegrin 1990 , s.  28.
  248. Marrou , str.  149-150.
  249. Philippe-André Rodriguez , „  Institucionální imperialismus a otázka rasy v Aristotelovi  “, European Review of History: Revue européenne d'histoire , sv.  23, n O  4,3. července 2016, str.  751–767 ( ISSN  1350-7486 , DOI  10.1080 / 13507486.2016.1154927 , číst online , přistupováno 4. května 2017 ).
  250. Politika , II, 5, 1257 až 22 ( str.  125 ).
  251. Pellegrin 2012 , s.  566.
  252. Pellegrin 2012 , s.  570.
  253. Politika , kniha I, XIII, 1260 a 9-14 ( str.  45 ).
  254. Politika , str.  310 .
  255. Miller 2012 , s.  2.
  256. Miller 2012 , str.  3.
  257. Pellegrin 1990 , s.  33.
  258. Politika , II, 5, 1268 a.
  259. Pellegrin 1990 , s.  40.
  260. Pellegrin 1990 , s.  52
  261. Miller 2012 , s.  4.
  262. Pellegrin 1990 , s.  313, IV, 11, 1296 a.
  263. Pellegrin 1990 , s.  42.
  264. Pellegrin 1990 , s.  39.
  265. Pellegrin 1990 , s.  41.
  266. Pellegrin 1990 , s.  50.
  267. Politika , VIII, 6, 9, s.  429 .
  268. Eduard Zeller , Filozofie Řeků uvažovaná v jejím vývoji , svazek II, kap. II, s. 753 čtverečních
  269. Pellegrin 1990 , s.  18.
  270. Finley 1970 , s.  5.
  271. Finley 1970 , s.  5-7.
  272. Politika , kniha I, kap. II str.  13 , 1253 b 37 .
  273. Pellegrin 2012 , s.  561 a 567.
  274. Von Reden 1997 , str.  330.
  275. politiky , Book I, IV, str.  37 , 1258 b 4-8 .
  276. Politika , kniha I, kap. III str.  34 , 1257 b 28-30 .
  277. Pellegrin 2012 , s.  582
  278. Meikle 1995 , str.  15.
  279. Meikle 1995 , str.  1.
  280. Aristoteles ( přeloženo  André Wartelle, pref.  Pierre-Emmanuel Dauzat), ekonomie , Paříž, Les Belles Lettres , kol.  "Klasika v kapse",2003, 104  s. ( ISBN  2-251-79967-2 ).
  281. Finley 1970 , str.  3.
  282. Finley 1970 , s.  12.
  283. Fitzgibbons 1995 , str.  proti.
  284. Rétorika , I, 1355 b.
  285. Robrieux 1993 , s.  11.
  286. Robrieux 1993 , s.  13.
  287. Michel Meyer, Úvod do rétoriky, Paříž, Kapesní kniha, 1991, s.  8 .
  288. Beck 1990 , s.  11.
  289. Beck 1990 , s.  39.
  290. Beck 1990 , s.  35-36.
  291. Beck 1990 , s.  35.
  292. Poetics 9, 1451, a 36- b 10.
  293. Poetika , 1452a
  294. Michel Magnien, Úvod do poetiky, str.  44 .
  295. Beck 1990 , s.  52.
  296. Beck 1990 , s.  21.
  297. Michel Magnien, Úvod do poetiky, str.  50-98 .
  298. Gallop 1990 , s.  1-2.
  299. Gallop 1990 , str.  9.
  300. Věštění ve spánku , I, §11.
  301. Gallop 1990 , s.  18, 458 b 30-25.
  302. Dreams , III, §2.
  303. Gallop 1990 , s.  25.
  304. Věštění ve spánku , II, §12, 464 b.
  305. Freud 1967 , str.  275.
  306. Bouchet 2013 .
  307. Sny .
  308. Knight 2007 , str.  41.
  309. Pellegrin 1990 , str.  15.
  310. Rytíř 2007 , s.  42.
  311. Rytíř 2007 , s.  43.
  312. Cristina Viano, „  Aristoteles a řecká alchymie: transmutace a aristotelovský model mezi teorií a praxí  “, Revue d'histoire des sciences , sv.  49, žádné kosti  2-3,1996, str.  192-196 ( číst online , konzultováno 22. června 2016 ).
  313. Pierre Hadot , „Boèce“ , v Encyklopedie univerzální ,1984.
  314. Sorabji 1990 , s.  20, 28, 35–3 s6.
  315. Sorabji 1990 , s.  233–274.
  316. Sorabji 1990 , s.  20–21; 28–29, 393–406; 407-408.
  317. Le Goff , str.  19.
  318. Guesdon , str.  118
  319. Baez 2013 , s.  347-349.
  320. Hugonnard-Roche 1990 , s.  145
  321. Hugonnard-Roche 1990 , s.  147.
  322. Hugonnard-Roche 1990 , s.  140.
  323. Rasa'il I, 103, 17, Abu Rida.
  324. Komunikace Magnum v Aristotele , De Anima , III, 2, 43 Crawford.
  325. al-mua'llim al-thani , Aristutalis .
  326. (in) Seyyed Hossein Nasr , Islámská intelektuální tradice v Persii , Curzon Press,1996( ISBN  0-7007-0314-4 ) , str.  59-60.
  327. (in) „Aristutalis“ v Encyklopedii islámu.
  328. Jacques Verger, "překladatelé" v renesanci XII th  století , Paříž, Le Cerf,1999( 1 st  ed. Milan, 1996), str.  89-98.
  329. Jose S. Gil, „Překladatelé z období D. Raymunda: Jejich osobnosti a překlady (1125-1187), v Rencontres de cultures dans la philosophie medieval , Louvain-la-Neuve, 1990
  330. Aristoteles v Mont Saint-Michel .
  331. McInermy 2014 .
  332. Knight 2007 , str.  55.
  333. Knight 2007 , str.  56.
  334. Kuhn 2005 , 2.
  335. Kuhn 2005 , s.  1.
  336. Rytíř 2007 , s.  61.
  337. Rytíř 2007 , s.  62.
  338. Rytíř 2007 , s.  64.
  339. Rytíř 2007 , s.  68.
  340. Rytíř 2007 , s.  70.
  341. Michèle Le Dœuff, „  BACON kancléř FRANCIS (1560 nebo 1561-1626)  “ , na universalis.fr (přístup 4. dubna 2013 )
  342. (in) Richard Blackwell , Galileo.
  343. Koyré 2003 , s.  128.
  344. Rytíř 2007 , s.  72.
  345. Aubenque 1983 , str.  2.
  346. Rytíř 2007 , s.  74-75.
  347. Rytíř 2007 , s.  79.
  348. Rytíř 2007 , s.  82.
  349. Rytíř 2007 , s.  86.
  350. Rytíř 2007 , s.  95.
  351. Rytíř 2007 , s.  98.
  352. Rytíř 2007 , s.  102.
  353. Aubenque 1983 , str.  506.
  354. Aubenque 1983 , str.  507.
  355. Aubenque 1983 , str.  503.
  356. Deledalle 2006 , s.  47.
  357. Morsink 1979 , s.  83–112.
  358. (in) Cynthia A. Freeland, Feministické interpretace Aristotela , University Park (Pa.), Pennsylviana State University Press,1998, 369  s. ( ISBN  0-271-01730-9 ).
  359. Thillet 1972 , str.  538.
  360. Bertrand 1991 , str.  140-141.
  361. (in) Bryan Magee , The Story of Philosophy , Dorling Kindersley ,2010, 240  s. ( ISBN  978-1-4053-5333-5 ) , str.  34.
  362. (in) D. Aviva Rothschild Graphic Novels: A Bibliographic Guide to Book-length Comics , Libraries Unlimited,1995, 246  s. ( ISBN  978-1-56308-086-9 , číst online ).
  363. Aristoteles, Politika , III, 6, 1278 b 31; VII, 1, 1323 až 22.
  364. Aristoteles, Metafyzika , M, 1, 1076 až 26.
  365. Hermann Bonitz, „Index Aristotelicus“ , v Aristotelis opeře , t.  V, I. ​​Bekker,1870, 104b44-105a49.
  366. (in) David Ross, Aristotelova metafyzika , t.  2, Oxford, Clarendon Press ,1924, str.  408-410.
  367. Shields 2008 , str.  4.
  368. Aulu-Gelle , Attic Nights , XX, 5, 5.
  369. Octave Hamelin , Aristotelova soustava , Paříž, F. Alcan,1920, 427  s. , str.  53-57.
  370. Louis 1956 , str.  XX.
  371. (La) William David Ross, Aristotelis Fragmenta selecta , t.  X, Oxford, Oxford University Press ,1955, 160  s.
  372. (in) William David Ross, „Aristotelovy vybrané fragmenty“ , v dílech Aristotela přeložených do angličtiny , t.  XII, Oxford, Clarendon Press,1952.
  373. (It) E. Bignone, L'Aristote perduto e la Formazione di Epicuro , Florencie,1936.
  374. P.-M. Schuhl (eds.), Aristoteles. Bohatství, modlitba, šlechta, potěšení, vzdělání , PUF ,1968.
  375. B. Dumoulin, Výzkum prvního Aristotela (Eudemus, Filozofie, Protrepticus) , Vrin,devatenáct osmdesát jedna, 181.  str.
  376. Morel 2003 , s.  22.
  377. Aubenque 1983 , str.  3.
  378. Aubenque 1983 , str.  4.
  379. Aubenque 1983 , str.  6.
  380. Jaeger 1997 , str.  123 a následující.
  381. Sedeyn 1997 , str.  XII.
  382. Aubenque 1983 , str.  13.
  383. Aubenque 1983 , str.  16.
  384. P. Moraux, Staré seznamy Aristotelových děl , Louvain, 1952. Citováno Louisem 1956 , s.  PROTI.
  385. Aristotelova psychologie. Brožury (Parva naturalia) [„Parva naturalia“] ( číst online ).
  386. Spánek a bdění ( číst online ).
  387. Dýchání ( číst online ).