O své znalosti se můžete podělit vylepšením ( jak? ) Podle doporučení příslušných projektů .
Anarchie, stát a utopie
Originální název | (en) Anarchie, stát a utopie |
---|---|
Jazyk | Angličtina |
Autor | Robert nozick |
Druh | Filozofická literatura ( d ) |
Předmět | Distribuční právo |
Datum vydání | 1974 |
Země | Spojené státy |
Editor | Základní knihy ( anglicky ) |
Národní knižní cena (1975) |
Anarchie, stát a utopie (původní název: Anarchie, stát a utopie ) je dílo politického filozofa, které napsal americký filozof Robert Nozick . Hájí tam minarchistické filozofické koncepce sohledem na možnost „minimálního“ stavu.
V opozici ke knize Theory of Justice (1971) Johna Rawlse a v debatě s Michaelem Walzerem Nozick argumentuje ve prospěch minimálního státu , tedy státu omezeného na úzké funkce ochrany proti násilí, krádeži, podvodům a vymáhání smluv atd. Když stát převezme více odpovědností, Nozick se domnívá, že budou porušena individuální práva. Na podporu myšlenky minimálního stavu předkládá Nozick argument, který ilustruje, jak to přirozeně vyvstává z anarchie a jak je neoprávněné jakékoli rozšíření státní moci nad tuto minimalistickou hranici.
Anarchie, stát a utopie vyhrál 1975 US National Book Award v kategorii Filozofie a náboženství byla přeložena do 11 jazyků a byl jmenován jedním z „ 100 nejvlivnějších knih od války“ (1945-1995) pomocí Times Literární dodatek .
Anarchy, State and Utopia pochází z univerzitního kurzu, který Nozick absolvoval s Michaelem Walzerem na Harvardu v roce 1971, s názvem Kapitalismus a socialismus. Kurz byl debatou mezi oběma autory. Myšlenky Nozicka jsou shrnuty v Anarchy, State a Utopia , zatímco Walzer publikuje pro jeho část Spheres of Justice (1983), v níž prosazuje „komplexní rovnost“.
Murray Rothbard , anarchokapitalistický teoretik , kritizuje Anarchy, State a Utopia ve své eseji „ Robert Nozick and Immaculate Conception of the State “. Na konci této eseje rozvíjí zejména deset kritik. Nejprve Rothbard zpochybňuje Nozickovu myšlenku, podle níž by přírodní stav měl nutně sklon k dosažení minimálního stavu, a vyzývá autora, aby přijal anarchokapitalismus a poté „ počkal, až se jeho stav [minimální] rozvíjí “. Rothbard z anarchistické perspektivy poté hájí myšlenku, že práva jednotlivce jsou nezcizitelná. Každý stát, který je zpochybňuje, je však jakákoli státní struktura neoprávněná. Nakonec se Rothbard domnívá, že Nozickovo ospravedlnění minimálního stavu by mohlo velmi dobře vést k „ maximálnímu stavu “, protože jednotlivci by skutečně mohli chtít vyvinout jinou ochranu než ochranu spravedlnosti a bezpečnosti.
Americký právník Arthur Allen Leff kritizoval Nozicka v jeho článku z roku 1979 „Nevýslovná etika, zákon proti přírodě“. Leff uvedl, že Nozick celou svou knihu postavil na jednoduchém tvrzení, že „jednotlivci mají práva, která nemohou být jinými osobami porušena“, aniž by poskytl důkaz. Dále Leff dále nazývá Nozickův návrh, že rozdíly mezi jednotlivci nebudou problémem, pokud podobně smýšlející lidé vytvoří geograficky izolované komunity „zdánlivě nepřesvědčivé“.
V přednáškách o historii politické filozofie (2007) John Rawls poznamenává, že Nozick předpokládá, že bezplatné transakce „zachovávají spravedlnost“ stejným způsobem jako logické operace „zachovávají pravdu“. Rawls však zdůrazňuje, že se jedná pouze o hypotézu nebo předpoklad, který vyžaduje zdůvodnění. Ve skutečnosti se pro něj malé nerovnosti vytvořené „spravedlivými“ transakcemi (v tom smyslu, že s nimi souhlasí svobodní jednotlivci) hromadí v průběhu času a nakonec vedou k velkým nerovnostem a nespravedlivé situaci.