Kabinet kuriozit

Tyto vitrín jsou díly nebo někdy nábytek, které jsou uloženy a zobrazí „vzácné věci nové, singulární“, abychom použili definici Littré  : je heterogenní směs obsahující:

Jednou z jejich funkcí bylo přinutit objevovat svět, včetně vzdáleného (v čase a prostoru), lépe jej chápat nebo potvrdit víru času (bylo možné vidět mytické zvířecí zbytky, rohy jednorožce, tatarského beránka , napůl zvíře, napůl zelenina nebo kořeny Baara).

Zveřejnění katalogů, které často obsahovaly soupis, umožnilo distribuci obsahu evropským vědcům.

Dějiny

Narození

Kabinet kuriozit znamenal krok k vědeckému poznání světa. Objevily se během renesance v Evropě ( studiolo v italštině, Wunderkammer v němčině) a jejich sbírky , často otevřené pro návštěvníky, následně vytvořily jádro muzeí, muzeí a botanických zahrad, které je postupně nahradily. Tak se v roce 1683 otevřelo Ashmolean Museum v Oxfordu, které představovalo sbírky kabinetů Tradescants, otce a syna , a Elias Ashmole . Tím se jasně vytváří souvislost mezi sbírkami exemplářů a vědeckými poznatky: „Protože znalost přírody je velmi nezbytná pro lidský život, pro zdraví a pro podmínky, které to umožňují, a protože tyto znalosti nemohou být, mohou tak dobře najít a nemohou být tak užitečné dosáhl bez znalosti a prohloubení přírodní historie; a že za tímto účelem je nezbytné zkoumat vzorky, zejména ty, které mají mimořádnou ústavu nebo jsou užitečné v medicíně nebo které mohou být poskytnuty službám průmyslu nebo obchodu: já, Elias Ashmole, z vášně pro toto odvětví poznání, pro které jsem zažil největší potěšení, které stále platí dodnes; Příčinu, pro kterou jsem také shromáždil širokou škálu složených těl a jednoduchých těl, a daroval jsem je Oxfordské univerzitě […] “(„ Statutes Orders & Rules, for the Ashmolean Museum, in the University of Oxford “)

Stejně tak v Londýně začala Královská společnost (založená v roce 1660) vybudovat sbírku zakoupením kabinetu „přírodních rarit“ Roberta Huberta. V roce 1669 se rozhodla systematičtěji doplňovat své sbírky tím, že začala shromažďovat vyčerpávající herbář Britských ostrovů. Na začátku XVIII -tého  století, saského kurfiřta Fridricha Augusta I. , řekl August Silný, transformována haly svého pokladu, na zelené trezoru , do veřejné muzeum. A konečně, zatímco botanická zahrada v Pise existovala již od roku 1544, byla napodobována na konci století, poté na začátku příštího, ve Štrasburku , Montpellier , poté v Paříži .

Skříně slavných kuriozit

Tyto skříně mohou být prestižní.

Intaglios, portréty, medaile (a starožitné plastiky?) Z kabinetu Gastona d'Orléanse jsou dnes v oddělení mincí, medailí a starožitností Francouzské národní knihovny ); knihy v Národní knihovně; a pergamen N. Roberta ve sbírce pergamenu Kinga v Národním muzeu přírodní historie .

Edmond Bonnaffé (1825–1903) poznamenal, že „Ve skutečnosti se vedle velkých pánů z Paříže a hlavních měst, exkluzivních ctitelů velkého umění, utvořila armáda skromných a prozíravých mužů, kteří postupně sbírali drobky. Zvědavost. Byli to lékaři, kanovníci, lékárníci ... “Aniž by se vzdali jakéhokoli projektu, který by oslnil veřejnost nádherou prezentovaných uměleckých děl, nebo aby je překvapil prezentací neobvyklých, dokonce i obludných předmětů, majitelé se skromnějšími prostředky často nastavili až přírodovědné kabinety, které často měly vědecký vliv, částečně vydáním ilustrovaných katalogů.

Ze skříněk obsahujících „drobky zvědavosti“ můžeme zmínit:

Ale další vypráví o úžasném díle,
které jste obdrželi od Apolla při sdílení.
Tato skvělá kniha, ve které uděláte svého božského Ogarda, přiměje přírodu,
aby je svým uměním napodobovala.
Nebo co nejblíže k živým vám namaluje pět set rostlin,
že ho ve svém Bel-esbatu prezentujete.

Michel Tiraqueau měl proto namalovaný herbář 500 rostlin.

Vývoj

Kabinety kuriozit, které se objevily v 16. století, se v 18. století staly „kabinety přírodní historie“; ta druhá jsou považována za předky moderních přírodovědných muzeí . Kabinet kuriozit představuje v nepořádku části živočišné, rostlinné a minerální říše; cílem je ukázat rozmanitost světa. V kabinetu přírodní historie jsou sbírky naopak strukturovány a sledují vědeckou klasifikaci; také se specializují; Tak se například objevují sbírky fosilií , ze kterých jsou vyloučeny exempláře druhů z historického období. Tento vývoj souvisí s pokrokem vědy. Pojmy rodu a druhu lépe definuje Carl von Linné ), historie Země a fosilií je předmětem pokusů o racionální vysvětlení.

Recenze kuriozitních skříněk

Jedním z prvních kritiků byl Roemer Visscher, který si všiml rytiny (čtvrté v knize) zobrazující mušle: „Je divné vidět, za co šílenec utrácí své peníze. "

Descartes

Pravidla pro vedení Ducha (1628), pravidlo IV:

"Muži jsou vedeni takovou slepou zvědavostí, že často řídí svou mysl neznámými způsoby, bez jakékoli naděje, ale jen aby zkusili, jestli tam není to, co hledají; víceméně jako ten, který v šílené dychtivosti objevovat poklad neustále procházel všemi místy, aby zjistil, zda ho nějaký cestovatel neopustil ... “

Descartes vyvozuje potřebu metody. [Nemluví o skříních, ale o školách, jejichž výuka je špatně navržena.]

Heather

Jean de La Bruyère věnuje kapitolu („De la mode“) Caractères (1688) milovníkům kuriozit (milovníkům květin, které omdlévají před tulipánem, majitelům kabinetů kuriozit: představuje kuriozitu jako módu a vášeň … požírající, směšné a marné a uzavírá: „Co se stane s těmito způsoby, když sám čas zmizel? Samotná ctnost, tak málo v módě, jde nad rámec času.“

Ferretière

Antoine Furetière v Universe dictionnaire (1690) se staví proti zvědavcům a učencům:

"Zvědavý ... říká se z velké části o člověku, který má touhu učit se, vidět dobré věci, zázraky umění a přírody." … „Zvědavý“ se také říká o tom, kdo sbírá vzácné, pozoruhodné, vynikající věci, nebo kterého za ně považuje; protože ne všichni zvědaví jsou znalci ... “

Navrhuje, aby kuriózní praxe sloučila mezi skutečnými a falešnými vědami:

"Říkáme Curious Sciences těm, které zná jen málo lidí a které mají zvláštní tajemství, jako je chemie, součást optiky, která ukazuje mimořádné věci se zrcadly a brýlemi;" & několik marných věd, kde si člověk myslí, že vidí budoucnost, jako je Judicial Astrology, Palmance, Geomance, a dokonce přidáme Cabal, Magic atd. "

Buffon

V prvním projevu L'Histoire naturelle , „Théorie de la terre“, 1749, Georges-Louis Leclerc de Buffon zdůrazňuje zájem o shromažďování sbírek předmětů, ale zdůrazňuje potřebu uniknout překvapení a vstát z konkrétního do generál:

„… Existuje určitá síla geniality a odvahy mysli ve schopnosti rozjímat nad přírodou v nesčetném množství svých inscenací, aniž by ji překvapilo, a ve víře, že je schopna je pochopit a porovnat; je milovat jejich chuť, větší než chuť, která má za cíl pouze určité předměty; & lze říci, že láska ke studiu přírody předpokládá v mysli dvě vlastnosti, které se zdají protichůdné, velké sny o horlivém géniovi, které vše zahrnuje na první pohled, a malé pozornosti pracného instinktu, který se váže pouze k jedinému směřovat.

První překážka, která se objevuje při studiu přírodní historie, pochází z tohoto velkého množství předmětů; ale rozmanitost těchto stejných předmětů a obtížnost spojování produkce různých podnebí tvoří další překážku pokroku našeho poznání, které se jeví jako neporazitelné a které samo o sobě nemůže překonat; pouze díky času, péči, nákladům a často šťastnému štěstí můžeme získat zachovalé jedince každého druhu zvířat, rostlin nebo minerálů a vytvořit uklizenou sbírku všech děl přírody. Příčestí minulé. ( str.  4-5 )

Ale když se nám podařilo shromáždit vzorky všeho, co naplňuje vesmír, když jsme po velkých potížích umístili na jedno místo modely všeho, co se na zemi nachází v hojnosti, a že v tomto obchodě poprvé hodíme oči naplněný různými věcmi, novými a cizími, první vjem, který z toho vyplývá, je úžasem smíšeným s obdivem, a první reflexí, která následuje, je ponižující návrat k nám samým. Nedovedeme si představit, že v průběhu času můžeme dosáhnout bodu, kdy rozpoznáme všechny tyto různé objekty, že je dokážeme nejen rozpoznat podle formy, ale také vědět vše, co souvisí s narozením, výrobou, organizací, použitím, v slovo k historii každé věci zvlášť: avšak tím, že se seznámí se stejnými objekty, často je vidí, a tak říkajíc bez designu, vytvářejí kousek po kousku trvalé dojmy, které jsou velmi brzy spojeny v naší mysli pevnými a neměnnými vztahy; & proto se dostáváme k obecnějším pohledům, pomocí kterých můžeme obejmout několik různých objektů současně; & to je pak to, že jsme ve stavu, abychom studovali s řádem, plodně přemýšleli a vyčistili silnice, abychom dospěli k užitečným objevům. "( Str.  5-6 )

Ukazuje, že je nezbytné přijmout dobrou metodu, jejíž možné vady by byly omezeny „Přesný popis a věrná historie všeho [což] je, jak jsme již řekli, jediným cílem, který si musíme nejprve navrhnout. ( str.  29 ):

"... Nevýhodou je ... chtít podrobit přírodní zákony svévolným zákonům, chtít ji rozdělit na body, kde je to nedělitelné, a chtít měřit její síly naší chabou představivostí." Další nevýhodou, která není o nic méně velká a která je opakem první, je podrobit se příliš konkrétním metodám, chtít posoudit celek jednou částí, redukovat přírodu na malé systémy, které jsou mu cizí a ze svých obrovských děl libovolně tvoří tolik asambláží; a nakonec znásobením jmen a reprezentací učinit jazyk vědy obtížnějším než věda sama.

... Řekli jsme si však a každý den říkáme takové nepodložené věci, a stavíme systémy na nejistých faktech, jejichž zkoumání nikdy nebylo provedeno, a které slouží pouze k tomu, aby ukázaly sklon, že „muži chtějí najít podobnost“ v nejrůznějších objektech pravidelnost, v níž vládne pouze rozmanitost, a pořádek ve věcech, které vnímají jen neurčitě. "( Str.  9–10 )

Dělá si legraci z takové metody, která ukládá „jít mikroskopem do ruky, poznat strom nebo rostlinu; velikost, postava, vnější port, listy, všechny viditelné části už nejsou užitečné, existují pouze tyčinky, a pokud ty tyče nevidíte, nic nevíte, nic nevidíte. Tento velký strom, který vidíte, je možná jen hořet ... “( str.  19 ) Na závěr zdůrazňuje zdůraznění komplementarity metodického přístupu a jednoduchého popisu a bez přípravy studijních předmětů:

„Ze všeho, co jsme právě odhalili, vyplývá, že při studiu přírodní historie existují dvě stejně nebezpečná úskalí, první, která nemá žádnou metodu, a druhá, že chtějí hlásit vše konkrétnímu systému. ... většina z těch, kteří bez jakéhokoli předchozího studia přírodopisu chtějí mít kabinety tohoto druhu, jsou ti snadní, ne příliš zaneprázdnění lidé, kteří se snaží pobavit a považují za zásluhy, aby se dostali mezi zvědavé ; tito lidé začínají tím, že si bez výběru kupují cokoli, co jim napadne do očí; zdá se, že s vášní touží po věcech, o nichž se říká, že jsou vzácné a mimořádné, váží si jich za cenu, kterou jim získali, vše zařizují s uspokojením nebo to hromadí se zmatkem a končí brzy znechucením: jiní naopak, a oni jsou nejvíce znalí, poté, co si naplnili hlavu jmény, frázemi, konkrétními metodami, přijdou si někoho adoptovat nebo se o něj postarají. nový, a tak celý život pracují na stejnou linií a špatným směrem a chtějí přivést vše zpět do svého konkrétního úhlu pohledu, zmenší svou mysl, přestanou vidět objekty takové, jaké jsou, a skončí trapnou vědou a naloží ji cizí váhou všech svých nápady. Neměli bychom tedy považovat metody, které nám autoři dali o přírodopisu obecně nebo o některých jeho částech, za základy vědy, a měli bychom je používat pouze jako znamení, se kterými jsme souhlasili. ( str.  22–23 ))… To je hlavní cíl, který si musíme sami navrhnout: můžeme použít metodu, kterou jsme již vytvořili, jako výhodu pro studium, musíme ji považovat za prostředek pro slyšení; ale jediný a pravý způsob, jak pokročit ve vědě, je pracovat na popisu a historii různých věcí, které jsou jejím předmětem. "( Str.  24–25 )

Lamarck

New Dictionary of Natural History, aplikován na umění, zemědělství, venkova a domácí ekonomiky, lékařství, atd Společností přírodovědců a zemědělců vydal svazek 7, 1817 (druhé vydání) Jean-François (-Pierre) Deterville.

Článek „conchology“ vydání z roku 1817, zjevně věnovaný Jean-Baptiste Lamarck , je důkladnou revizí článku z prvního vydání, napsaného jiným autorem, který se nezmínil o majitelích praktik. Lamarck o tom mluví do určité míry, mísí chválu a především vyvracení. Poznamenává, že díky sběratelům mohli vědci vidět mnoho mušlí, a dokonce i vzácné vzorky:

"… Mušle se staly předmětem obchodu a předmětem spekulací pro cestující obchodníky; extrémně vysoká cena amatérů, těch, které jsou velmi vzácné, buď svým druhem, nebo svým objemem a živostí svých barev, které ji vedly. V tomto získali přírodovědci mnoho; protože měli příležitost pozorovat velké množství z nich, z nichž by bez této příčiny pravděpodobně existenci ignorovali. "( Str.  414 )

Účelem skříněk však bylo „pobavit nečinné lidi“ ( str.  413 ), kteří se „omezují na sbírání a symetrické umisťování do skříněk, mušle vybrané podle jejich lesku a krásy“ ( str.  414 ), a ne pokrok vědy: „Ve skutečnosti byla konchologie po dlouhou dobu jen marným předmětem pobavení, předmětem honosnosti a dokonce luxusu; takže sbírky, jejichž cílem bylo, jen stěží vyprodukovaly v myslích majitelů nebo těch, kteří je považovali, za sterilní obdiv, ať už k rozmanitosti a jedinečnosti tvarů mušlí, nebo téměř k odrůdě nekonečnost a živost jejich barev. ( S.  413 ) Obsah sbírek byl také nevhodný pro propagaci vědy: výběr vzorků se řídil jejich estetikou nebo originalitou:

"Dříve bylo při vytváření těchto sbírek věnována pozornost pouze mušlím krásného objemu, elegantního tvaru nebo kořeněné svou jedinečností;" byly vybrány zejména ty, které byly zdobeny těmi nejjasnějšími barvami. (…) Pokud jde o malé a nevýrazné mušle, byly zanedbávány, byly opovrhovány opovržením a nerozhodly se jim dát místo mezi ostatními… ( str.  414 )

Další nevýhoda: skořápky byly často denaturovány, „zmrzačeny uměním“:

„Nejčastěji, aby se odhalila krásná perleť, ze které se tvoří většina mušlí, jsou zmrzačeny, jsou vápněny, jsou používány, nakonec jsou vyleštěny poté, co z nich zmizí pruhy, šupiny, hlízy, hroty a vše, co by je mohlo obzvláště charakterizovat. "( Str.  414 )

Lamarck níže poznamenává, že tato hlavní nevýhoda nyní zmizela a že sbírky jsou stále vědečtější:

"V posledních letech se věci v tomto ohledu hodně změnily." Nakonec bylo zjištěno, že dobře pochopené studium mušlí může mít užitečný konec a mělo by skutečně přispět k pokroku přírodní historie; jeden cítil, že soubor následovaný těmito objekty, ve vhodném stavu, by mohl jedinečně upřednostnit tuto studii. Od té doby jsme se (...) zavázali, že vytvoříme kompletní sady všeho, co nám příroda v tomto žánru nabízí, a odhadujeme také objekty, bez ohledu na jejich velikost a více či méně brilantní barvy, kterými je lze ozdobit. "( Str.  414 )

Kolekce milovníků zvědavosti proto byly navzdory jejich nedostatkům užitečné pro vědu a byly upraveny vědeckými požadavky.


Alb XX -tého  století

Mohou být zmíněny zejména Michel Foucault, Les Mots et les Choses , 1966; Krzysztof Pomian , sběratelé, amatéři a zvědaví. Paříž-Benátky, 16. – 18. Století , Gallimard, Paříž 1987; a Antoine Schnapper  : zpráva Oliviera Bonfaita v „ XVII e  siècle: bulletin de la Société d ' études  du XVII e  siècle“, říjen 1989 (o Gallice).

Pevné zastoupení

Louvre má obraz Anne Costerové , Plumes de mer, lithophytes et coquilles (1769) a několik Alexandre Isidore Leroy de Barde , případně představující kabinet, který vlastnil.

Poznámky a odkazy

Poznámky

  1. „Pod jménem kamenů s [nebo: z] hromu člověk rozumí v gallotské zemi sekery nebo nože vyleštěné rukou člověka a také určité kulaté nebo podlouhlé kameny, které člověk najde na polích, a že rolníci věřte, že spadli z nebe v době bouřek. “ Pierre Saintyves (1870-1935), Magické kameny, betyly, amulety se sekerami a bleskové kameny: naučené tradice a populární tradice , 1936 s.  118 . Stejné informace od Antoina Josepha Dezalliera d'Argenvilla  : „Ceraunia, chelonisté, brontia, ovum anguinum, ombria, se běžně nazývají bleskové kameny, podle toho, co si staří mysleli, že padli s hromem. Tyto kameny byly vymyšleny z rukou mužů, kteří použití železa, vyrobené zbraně, sekery, kladiva, nože, šípy a klíny: stále se jim říká Cunei mallei. “ Přírodní historie objasněná v jedné z jejích hlavních částí: oryktologie, která se zabývá pozemky, kameny, kovy, minerály a jinými fosiliemi , 1755, s.  302-303
  2. „Protože poznání přírody je pro lidský život, zdraví a jeho vymoženosti velmi nutné a protože tyto znalosti nelze dosáhnout tak dobře a užitečně, kromě toho, že je třeba znát a brát v úvahu historii přírody a k tomu je nutná inspekce podrobností, zejména těch, které jsou mimořádné v jejich Fabricku, nebo užitečné v medicíně nebo aplikované na výrobu nebo obchod: Já Elias Ashmole, z mé náklonnosti k tomuto druhu učení, kde jsem si vzal a stále dělám to nejlepší potěšení; z toho důvodu jsem také shromáždil velké množství přírodních betonů a těl a udělil je na Oxfordské univerzitě […] “
  3. Hymnus Marie Tiraqueau
  4. Narozen v Grainville-sur-Odon (15-04-1766 - 02-10-1842) knihtiskárna. Publikoval zejména: Natural History of Buffon (An VII-An XI = 1803); Nový slovník přírodní historie, aplikovaný na umění , rok XI-1803 - rok XII-1804, 24 sv. in-8; Nový slovník přírodní historie , 1816-17. Deterville najdete na adrese: http://histoire-bibliophilie.blogspot.fr/2016/06/la-reussite-discrete-de-jean-francois.html

Reference

  1. https://curiositas.org  : Kabinety kuriozit v Evropě
  2. https://curiositas.org/de-la-racine-de-baara-et-de-quelques-autres-plantes-merveilleuses-a-la-renaissance
  3. Christine Davenne, Modernity kabinetu kuriozit, Éditions L'Harmattan, 2004, s.  172
  4. Kunst- und Wunderkammer - Schloss Ambras Innsbruck
  5. Komora umění a kuriozit, zámek Ambras
  6. https://curiositas.org/la-schatzkammer-de-maximilien-ier-dautriche
  7. Bonnaffé str.  93
  8. https://curiositas.org/cabinet/curios861
  9. https://curiositas.org/cabinet/curios296
  10. Edmond Bonnaffé, Sběratelé starověké Francie , 1873, s.  41
  11. https://curiositas.org/cabinet/curios315
  12. Kompletní práce s poznámkami a historickou poznámkou od PA Capa, Paříž: Dubochet et Cie, 1844, str. 130: „Takové zhoubné svazky [svazky alchymistů] způsobily, že jsem čtyřicet let škrábal Zemi a strčil do ní vnitřnosti, abych poznal věci, které sama produkuje, a to takovými prostředky. Objevil jsem díky Bohu, který mi dal poznat tajemství, která byla v současnosti neznámá lidem, dokonce i těm nejvíce naučeným, jak budeme moci vědět z mých spisů obsažených v této knize, tj. dobře vím, že „někteří se budou smát, když říkají, že je nemožné, aby člověk opuštěný latinským jazykem mohl rozumět přirozeným věcem; a řekne, že je uprostřed velkého zpoždění psát proti názoru tolika slavných a starověkých filozofů, kteří napsali přírodní efekty a naplnili celou zemi moudrostí. Vím také, že ostatní budou soudit podle exteriéru a říkají, že jsem jen chudý řemeslník: a takovými slovy budou chtít, aby se mé spisy rozplétaly. Po pravdě řečeno, v mé knize jsou věci, kterým bude nevědomým lidem těžké uvěřit. Bez ohledu na všechny tyto úvahy jsem neopustil půdu pro své podnikání a abych uřízl všechny pomluvy a přepadení, postavil jsem skříň, do které jsem vložil několik obdivuhodných a obludných věcí, které jsem čerpal z matice Země, která tvoří vaše svědectví jisté o tom, co říkám, a nenajde se žádný muž, který by nebyl přinucen vyznávat tyto pravé, poté, co uviděl věci, které jsem připravil ve svém kabinetu, aby zajistil všechny ty, kteří by jinak nechtěli uctívat moje spisy. Pokud to přišlo z jiného dobrodružství, nějaká velká zkouška, která chtěla ignorovat důkazy vložené do mého kabinetu, tj. Nepožadovat žádný jiný úsudek než váš, který je dostatečný k tomu, aby zvítězil a omezil všechny názory těch, kteří mu chtějí odporovat. "
  13. Claude (1620-1687) Autor textu Du Molinet , Le cabinet de la bibliotheque de Sainte Genevieve. Rozděleno do dvou částí ... Otec Claude du Molinet, Canon Regular z francouzské kongregace ,1692( číst online )
  14. Edme-François (1696? -1750) Autor textu Gersaint , Katalog raisonné značné sbírky různých kuriozit všeho druhu obsažených ve skříňkách zesnulého M. Bonniera de La Mossona, ... Autor: E.-F . Gersaint ,1744( číst online )
  15. http://bibliotheques.mnhn.fr/medias/medias.aspx?INSTANCE=EXPLOITATION&PORTAL_ID=portal_model_instance__decouverte_cabinet_bonnier.xml
  16. Edmond (1825-1903) Autor textu Bonnaffé , Le Commerce de la curiosité / Edmond Bonnaffé ,1895( číst online )
  17. http://www.andrebreton.fr/work/56600100228260
  18. http://www.christopheconan.com/naturevivante.php
  19. „  Výstava -„ Od zvědavosti k vědě, fosiliím a přírodovědným kabinetům v 18. století. “  » , Na ouest-paleo.net
  20. "'Tis misselijck waer een geck zijn gelt aen leyt." ( Sinnepoppen , 1614). Pátá rytina věnovaná tulipánům provokuje tento komentář: „Een dwaes en zijn gelt zijn haestghescheyden“.
  21. https://www.biodiversitylibrary.org/item/60105#page/433/mode/1up
  22. New Dictionary of přírodopisu, užitého umění, především na zemědělství a rozvoj venkova a domácí ekonomiky , 1803-1804 ( 1 st vydání), svazek 6, str. 111ff

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

Literatura

externí odkazy