Ekologická konektivita

Ekologická připojení znamená funkční a efektivní spojení potřebné k provozu, stability a odolnosti a ekosystémů v dlouhodobém horizontu.

Je to relativní a teoretická představa; nedávný z hlediska jeho vědeckého významu a vztahující se k teoriím krajinné ekologie a izolace (tedy blízký konceptu funkční ekologické integrity ).

Používá se například pro studium ekologických sítí ( zelené a modré rámce například ve Francii; podle dílčích rámců nebo pro druhy nebo pro celý rámec).

Právnička Marie Bonninová poznamenává, že je stále více integrována zákonem a že respekt a obnova ekologické konektivity se dokonce zdají být třetí a novou érou současného zákona o ochraně přírody (první je ochrana druh a druhá, která ochrany stanovišť z ohrožených druhů ).

Definování prvků

Existují dva typy ekologické konektivity  :

  1. prostorové připojení (strukturální, fyzikální) „skutečnost, že dvě stejné skvrny typu sousedí, připojené v prostoru“  ;
  2. funkční připojení , která spojuje nebo se připojí ekologickou krajinných prvků fyzicky připojen, nebo ne ( přírodní nebo polopřírodní stanoviště , pufry, biologické chodby). Spojuje je dohromady, z pohledu jednotlivce, druhu, populace nebo asociace těchto entit, pro celou nebo část jejich vývojového stádia, v daném okamžiku nebo v daném období. Když tato kontinuita není fyzická, někdy mluvíme o „pas-japonských chodbách“ . Pro Françoise Burel a Jacques Baudryho, průkopníky krajinné ekologie ve Francii, je to „skutečnost, že jedinec (nebo propaganda druhu) může přecházet z jednoho místa na druhé, i když jsou daleko“. Ta závisí na složení krajiny, jeho konfiguraci (prostorové uspořádání prvků krajiny) a přizpůsobení chování organismů na těchto dvou veličin“ .

Ekologický připojení snižuje zejména při ekologické fragmentace zvyšuje.

Tato představa je blízká „ekologické přístupnosti“ , jak se používá v Kanadě, kde bylo prokázáno, že být dobrým kvalitativní ukazatel, a například nejlepším ukazatelem bohatosti v obojživelníků z lesních rybníků více či méně blízkých ‚dálnice, před rychlostí zalesnění nebo hustotou silniční sítě, což jsou kvantitativní ukazatele.

Výzvy

Pro ekologa je propojení ekologické krajiny velmi důležitým faktorem, protože

Relativní koncept

Připojení má smysl různá v různých druhů a populací studovaných, ale také jako „  zrno  “ a krajiny měřítku z hlediska pozorovatele, a v závislosti na prostředí (atmosféra svěží a mořské vody, půdy a různých ekosystémech).
Tak dvě prostředí mohou být připojeny k jednomu druhu a odpojen za jinou.

Příklad: velký potok nebo silnice jsou pro některé druhy (např. Žížaly ) téměř neprůchodné , ale pro ptáky snadno průchodné. Hluboký potok je překážkou pro suchozemské druhy, které instinktivně prchají před vodou. Někteří, kteří nespí, však přeběhnou stejný zamrzlý proud. přístup na skutečný poloostrov nebo „metafora ekologické krajiny“ (viz teorie ekologické izolace ) je při přílivu odříznut, ale moře již není překážkou při odlivu (pro druh, který se nebojí cirkulovat ) na otevřeném prostranství " .

U dostatečně mobilních druhů (nebo schopných rozptýlit jejich množení) může být prostředí fyzicky nesouvislé, ale funkčně propojené „brodovými strukturami“ nebo „ne-japonskými“ nebo nehmotnými biologickými koridory, které mohou uvažovaný druh využívat. .
Eko-krajina bariéra může být pro lidské oko neviditelné ( zápach bariéry značení teritoria, pesticidů bariéra pro bezobratlé , světelných závor tříštění noční prostředí , po dobu lumiphobe druhů, atd. An prvek krajiny ekologicky odpojen den po dobu několika druhů „  Agorafobní  “ typ (otevřený prostor mezi dvěma lesy), lze u tohoto stejného druhu považovat za funkčně propojený v noci, pokud se nebojí otevřeného prostředí ve tmě. (U mnoha zvířat velká část místních pohybů a velkých migrací probíhá v noci).

"Negativní konektivita"

Existují také formy uměleckého propojení, které představují nové problémy pro biologickou rozmanitost.

Nejzjevnějším příkladem je průchod určitých kanálů, které nejsou jednoduchou uměleckou tvorbou stávajících řek, ale které byly vytvořeny od nuly mezi dvěma povodími nebo dvěma moři.
Jsou zdrojem umělého propojení mezi vodními plochami, které po stovky tisíc let nebo miliony let tvořily do značné míry oddělené ekologické systémy.

Díky umělému propojení povodí, která jsou za normálních okolností biogeohydrograficky nezávislá, jsou tyto kanály zdrojem masivního přenosu druhů, z nichž některé se stanou invazními mimo jejich přirozené prostředí (například zebra mušle) nebo které budou zdrojem genetických introgresí, které mohou mít formu „  Genetické znečištění  “s hybridizačními problémy (často víceméně sterilní, ale měnící strukturu ekosystémů a podmínky evoluce a adaptace druhů). Zdá se tedy, že u těchto ryb probíhají introgrese a jevy genetického znečištění , a to například v Evropě, například na Rýně, a mohly by být zhoršeny novými infrastrukturami, jako je kanál Seine-Nord .

To platí pro moře, například Suezský průplav, který spojil dvě moře, nebo Panamský průplav, který fyzicky izoloval Severní Ameriku od Jižní Ameriky a spojil Atlantik s Tichým oceánem. Tyto kanály najednou umožňují masivní přenosy populací, genů, ale také patogenů a parazitů, ke kterým obvykle dochází po miliony let nebo během velmi výjimečných geologických událostí.

Existují i ​​další příklady, které jsou místy potenciálních průchodů (prostřednictvím vozidel nebo pro určitá suchozemská zvířata), například velké mosty ( Øresundsbron mezi Dánskem a Švédskem) nebo tunely (pod horami nebo pod mořem mezi Francií a Anglií v případě kanálu La Manche) Tunel ).

Měření konektivity

Každý intuitivně chápe, co to připojení je, ale jeho kvantifikace je v případě mozaiky ekologické krajiny složitá .
Snažíme se k němu přistupovat prostřednictvím indexů konektivity vypočtených modelů a softwaru, který analyzují „vzory“ z „místa“ v krajině, často od satelit , vzdušných nebo mapových obrazů . Metody výpočtu jsou inspirovány teoriemi krajinné ekologie, geometrií „  eko-krajinného vzoru  “ a někdy teorií perkolace . Můžeme se zaměřit na skutečnou konektivitu (u přítomných druhů) nebo ekopotenciálnost (jako součást zelené sítě nebo například plán obnovy druhů nebo skupiny druhů). Dva přístupy se navzájem doplňují, kvantitativní a kvalitativní.

Polní ověření skutečného stupně ekologické konektivity krajinných prvků vyžaduje často nákladné a / nebo choulostivé metody ( rádiové sledování , dálkový průzkum Země, automatická detekce a / nebo fotografie, stezkové pasti, metody zachycení značky - opětovné zachycení ...). Proto se snažíme zdokonalit matematické a GIS modely této dimenze krajiny.
Trend směřuje k používání GIS a víceméně softwaru pro automatickou analýzu pro letecké nebo satelitní snímky nebo mapy (silnice, využití půdy, přírodní stanoviště atd.), Které produkují výsledky, které jsou následně ověřovány v terénu.

Analýza je kvantitativní, ale musí být také kvalitativní. Víme tedy například, že kanály a silnice jsou hlavními překážkami pohybu pro mnoho, ne-li většinu suchozemských zvířat, ať už z něj uprchnou, nebo trpí vysokou úmrtností nebo dostatečně významnou, aby jej postupně zatěžovaly. , jak bylo prokázáno u mnoha obojživelníků, suchozemských želv nebo dokonce u evropského jezevce. Jeden by si mohl myslet, že vedlejší silnice představují menší problém, ale přesto jsou často hlavní překážkou pohybu určitých druhů, jako jsou mloci, někteří obojživelníci, téměř všichni bezobratlí (Mader 1984) (včetně brouků dokonale schopných létat, jako jsou Abax ater ), někteří savci, dokonce velmi agilní a malí ( např. Mikrotus , hadi), protože tyto cesty se často nacházejí v ekologicky bohatém prostředí, zejména kvůli behaviorální odezvě těchto druhů na přítomnost umělce na silnici.

Právní ochrana

Při uplatňování globální úmluvy o biologické rozmanitosti Evropa a mnoho zemí postupně integruje ochranu nebo obnovu a / nebo správu ekologických kontinuit do svého práva.
V Evropě :

Mnoho rozvojových zemí tento pojem postupně začleňuje do svých zákonů nebo politik ochrany přírody, včetně Madagaskaru.

Prostředky ochrany

Obnova biologických koridorů, vytvoření ekoduktů nebo využití lanovky nebo průchodů v tunelech nebo smykové lanovky koňmi nebo využití dočasných silnic (demontovatelné stavby typu vojenského inženýrství ) umožňují snížit fragmentace ekosystému v důsledku silnic , kanálů a železnic . Periodicky je zmiňováno také použití vzducholodi , například pro instalaci větrných turbín nebo smyky, aby bylo možné se obejít bez budování předimenzovaných silnic pro nákladní automobily a zdvihací zařízení, která budou málo používaná. Od roku 2000 začaly některé zákony ( zákon Voynet ve Francii) integrovat pojem ekologické sítě , a tedy ekologické integrity , který pak musí být předmětem preventivních a kompenzačních opatření při velkých pracích. Evropská směrnice také vyžaduje studovat dopady plánů a významných prací, včetně teoreticky, na ekologickou konektivitu.

Podívejte se také

Související články

Bibliografie

externí odkazy

Reference

  1. R. Armstrong, „  Účinky konektivity na stabilitu komunity  “, americký přírodovědec, sv. 120, 391–402, 1982.
  2. Bonnin Marie (2004), Právní aspekty biologických koridorů, Směrem k potřetí v ochraně přírody, Doktorská práce z veřejného práva, University of Nantes, březen 2004, 596 stran.
  3. Viz zejména: Marie Bonnin Ekologická konektivita a územní správa , 9 stran ( Stáhnout PDF ); IRD / C3ED, Guyancourt
  4. Baudry a Burel (1999), viz bibliografie
  5. Eigenbrod F, Hecnar SJ, Fahrig L .; Přístupné stanoviště: vylepšené měření účinků ztráty přirozeného prostředí a silnic na populace volně žijících živočichů ; Krajinná ekologie DOI : 10,1007 / s10980-007-9174-7 .
  6. Burel, F., Baudry, J., Butet, A., Clergeau, P., Delettre, Y., Le Cœur, D., Dubs, F., Morvan, N., Paillat, G., Petit, S ., Thenail, C., Brunel, E. & Lefeuvre, JC (1998) Srovnávací biologická rozmanitost v rámci gradientu zemědělské krajiny. Acta Oecologica, 19, 47-60.
  7. Petit, S. & Burel, F. (1998) Účinky dynamiky krajiny na metapopulaci střevlíka obecného (Coleoptera, carabidae) v síti živých plotů. Zemědělský ekosystém a životní prostředí, 69, 243-252.
  8. Ouin, A. & Burel, F. (2002) Vliv bylinných prvků na rozmanitost motýlů v zemědělské krajině živého plotu. Zemědělství, ekosystémy a životní prostředí, 93, 45–53
  9. Ernoult A., Bureau F., Poudevigne I. (2003). „Organizační vzorce v měnící se krajině: důsledky pro řízení biologické rozmanitosti“ Krajinná ekologie 18: 239-251.
  10. Nolte, A., Freyhof, J., Tautz, D. (2006) Když se útočníci setkají s místně přizpůsobenými typy: rychlé formování hybridních zón mezi sochami (Cottus, ryby) v systému rýn. Molecular Ecology 15: 1983-1993.
  11. Hels T, Buchwald E (2001) Účinek usmrcování silnic na populace obojživelníků . Biological Cons 99: 331-340
  12. Aresco MJ (2005) Vliv pozemských pohybů a silnic specifických pro pohlaví na poměr pohlaví sladkovodních želv . Biol Conserv 123: 37-44
  13. Clarke GP, White PCL, Harris S (1998) Účinky silnic na jezevce Meles meles populace v jihozápadní Anglii . Biol Conserv 86: 117-124
  14. deMaynadier PG, Hunter ML (1999) Uzavření vrchlíku lesa a emigrace mladistvých obojživelníky chujícími v bazénu v Maine  ; J Wildlife Manag 63: 441-450
  15. deMaynadier PG, Hunter ML (2000) Silniční efekty na pohyby obojživelníků v lesnaté krajině . Nat oblasti J 20: 56-65
  16. Swihart RK, Slade NA (1984) Silniční přejezd v Sigmodon hispidus a Microtus ochrogaster . J Mammalogy 65: 357-360
  17. Shine R, Lemaster M, Wall M a kol. (2004) Proč had přešel silnici? Účinky silnic na pohyb a umístění kamarádů podvazkovými hady (Thamnophis sirtalis parietalis). Ecol Soc 9: ( článek online )
  18. Celoevropská ekologická síť, Dotazy a odpovědi, č. 4, duben 1998 , 28 stran
  19. Marie Bonnin, v „  Ekologické konektivitě a územní správě  “, již citováno (strana 5/9), která cituje Gaudina JP (2006), Kontraktualizace politik a nové veřejné akce , v územních komunitách a smluvní správě , (Ed) Y Luchaire „Logiques juridique, L'Harmattan, 214 s., S. 16-35.
  20. Vyhláška č. 2012-290 ze dne 29. února 2012 - článek 27
  21. Mougenot C. (2001), Pan-evropská ekologická síť a místní orgány: s přihlédnutím k lidské činnosti a sociologických nástrojů pro správu přírody, 2 nd  mezinárodním sympoziu ekologické sítě celoevropské  : partnerství na místní a regionální orgány pro zachování biologické a krajinné rozmanitosti, schůze životního prostředí č. 50, Rada Evropy, 176 stran
  22. Alpine Network (2004), studie „Přeshraniční ekologická síť“, Alpine Signals 3/2004, 240 stran.
  23. Carriere S., Meral P. a kol., „Koridory na titulní stránce madagaskarské environmentální politiky. Jaký význam pro zachování biologické rozmanitosti a udržitelný rozvoj “, závěrečný seminář chráněných území ATI, listopad 2006, 27 stran.