Gray a Bell spor o vynálezu telefonu vznikl v roce 1876 a je dodnes relevantní vztahující se k otázce, zda Elisha Gray a Alexander Graham Bell skutečně samostatně vynalezl telefon a zda Bell ne. Nebyl zmocnil a vyjme Grayova vynálezu na jeho vlastní.
Jedná se o konkrétní polemiku, která je méně široká než obecná o vynálezu telefonu, pro který se objevují další jména vynálezců , mezi nimiž jsou Antonio Meucci a Philipp Reis .
Alexander Bell je skotský inženýr a vynálezce , naturalizovaný Kanaďan a Elisha Gray americký vynálezce. Oba pracují na technice telegrafu , vypadají stejně jako mnoho dalších v druhé polovině XIX th století, aby se snížila jeho provozní náklady na základě zvuku , nebo studiem zvuků .
V létě 1874 tedy Bell konečně vyvinul zařízení pro „harmonickou telegrafii“, nazývané také „akustická telegrafie“ ( „akustická telegrafie“ nebo „harmonická telegrafie“ ), používající vibrační nože schopné přenášet hudební zvuky, ale ne srozumitelnější slova . Bell to předvedl v prosinci téhož roku ve skotském Highland Parku .
O dva roky později 11. února 1876Gray však poprvé zahrnoval schéma týkající se prvního použití telefonu (schéma vlevo) a o tři dny později14. února 1876„Avocado Elisha Gray přihlašuje popisný patent (in) ( „ upozornění “ ), tj. Oznámení o záměru podat patent na rok zakazující uznání práv jakékoli jiné osoby za stejný vynález, což odpovídá schématu podobnému první (diagram naproti vpravo) .
Ve stejný den a o dvě hodiny později však Bellovi právníci podali u amerického patentového úřadu žádost o patent na harmonický telegraf, který zahrnoval také přenos hlasových zvuků. The19. února, úřad poté pozastaví jeho žádost na dobu tří měsíců, aby poskytl Grayovi čas na podání úplné patentové přihlášky pro jeho vynález, a zahájí takzvané „ Interferenční řízení“, jehož cílem je zjistit, který z Grayů nebo Bellů byl první vymyslet telefon.
V té době patentový úřad požadoval, aby vynálezci předložili model vynálezu, který má být patentován, aby mohla být přihláška nakonec přijata. Přijímací řízení, které často trvalo několik let, tedy zahrnovalo řadu interferenčních řízení, která se často řešila na veřejných slyšeních, ačkoli Kongres přesto tuto povinnost předkládat modely zrušil v roce 1870. Bellovi právníci tak argumentovali. Proti této povinnosti poskytnout model po tomto zrušení zákonodárnými orgány země.
Bell pak pokračuje 26. únorave Washingtonu, DC , a nic nového byl uveden v jeho repertoáru až do svého návratu do Bostonu na7. března. Jeho patent byl zveřejněn ve stejný den, zatímco 8. den, druhý uváděl ve svém repertoáru experiment, jehož vzor byl velmi podobný tomu, který podal Gray (viz opak) . Nakonec získal model svého vynálezu požadovaný patentovým úřadem dne10. března 1876, den označující slavnou frázi "Pane Watsoni, pojďte sem, chci vás vidět." “(„ Pane Watsone, pojďte sem, chci vás vidět. “) Považován za vůbec první telefonický rozhovor v historii.
V dopise od 2. března 1877Graham Bell přiznává Grayovi, že si byl vědom, že jeho námitka má něco společného s vibrací drátu ve vodě, a proto byla v rozporu s jeho vlastním patentem. V té době byl však Grayův zákaz archivace stále důvěrný. V roce 1879 složil Bell přísahu, že diskutoval o Grayově patentu se Zenasem Fiskem Wilberem, zkoušejícím, který za to odpovídá.
Také během čestného prohlášení od 6. dubna 1886, konečně byl na řadě průzkumový referent Wilber, aby přiznal, že je alkoholik, a dluží peníze svému příteli Marcellusovi Baileyovi, také právníkovi Alexandra Bella, který ho našel po pozastavení jeho patentové přihlášky, jeho klientovi Bellovi. V rozporu s pravidly patentového úřadu připouští, že sdělil Grayovu námitku Baileymu, a nadřízeným věří, že Bellův patent byl na prvním místě. O Bellově návštěvě ve Washingtonu také řekl: „Profesor Bell zůstal se mnou hodinu, když jsem mu ukázal kresbu ( námitku ) a vysvětlil mu Grayovy metody. Na závěr říká, že se profesor vrátil, aby mu dal účet v hodnotě 100 $.
Wilber je však v rozporu s jeho vlastním přiznáním; v první řadě21. října 1885když tento tvrdí, že žádost mu byla podána panem Swanem, právníkem společnosti Bell Telephone Company (Bell Company), který využil svého opilého stavu v době, kdy ji nechal podepsat. Celé toto protichůdné svědectví skončilo diskreditací Wilbera. Jeho první svědectví bylo zveřejněno ve Washington Post dne22. května 1886, o tři dny později následovalo přísežné popření Alexanderem Grahamem Bellem.
V této polemice obránci Alexander Bell opírají své přesvědčení o četné soudní spory, ve kterých soudy konečně vynesly rozsudky v jeho prospěch a ve prospěch jeho společnosti ( Bell Telephone Company ), zatímco rozsudky Elisha Graye zdůraznily, že Bellův první proběhl úspěšný experiment přenosu zvuku ve vodě10. března 1876použitím stejného postupu, jaký popsal Gray ve své výhradě , a přesto to není popsáno v patentu Bell.
Existuje také třetí strana kontroverze, která je podrobně vysvětlena v knize Edwarda Evensona The Phone Patent Conspiracy z roku 1876 , která došla k závěru, že únos Grayova vynálezu přenosu zvuku ve vodě nelze přičíst samotnému Bellovi, ale jeho právníkům .
Advokáti Greye a Bell se připojili k americkému patentovému úřadu dne.14. února 1876za účelem podání patentové přihlášky. Na základě patentových zákonů platných v USA , patent se považuje za udělené na první vynalézt, není první soubor (in) . Nemělo by tedy mít žádný vliv na to, aby úřad věděl, který ze dvou vynálezců podal svou přihlášku jako první. Běžně přijímaná myšlenka je, že Bell šel na patentový úřad jednu až dvě hodiny před svým soupeřem Grayem a ten tak ztratil práva na svůj vynález. Verze Evensona, který vypráví ve své knize, však tento pohled na chronologii událostí nepodporuje.
Podle Graye byla jeho výhrada (patentový záměr zakazující komukoli z práv na podání žádosti o stejný vynález) podána několik hodin před Bellovou přihláškou, těsně poté, co se kancelář ráno otevřela, ale nebyla podána. před koncem dne, aby jej mohl převzít průzkumový referent až den po podání. Zatímco Bellovi právníci, kteří prošli pozdě ráno, požadovali, aby byla žádost zapsána na tabuli, a proto ji okamžitě zpracovali. Skutečnost, že Grayova žádost byla zaznamenána po Bellově požadavku, tedy naznačuje, že druhý tak přišel před svého rivala. Pokud jde o Bell, nebylo možné poskytnout žádné svědectví vzhledem k tomu, že v době podání přihlášky14. února, ten nebyl ve Washingtonu, ale v Bostonu . O svých událostech tak nevěděl, dokud se nevrátil o více než 10 dní později26. února.
The 19. únoraZenas Frisk Wilber, zkoušející patentů Bell a Gray, zjistil, že Bell provedl stejnou funkci proměnného odporu jako funkce Grayova upozornění , a oba popsali svůj vynález jako „ přenášející hlasové zvuky“ . Wilber pozastavil Bellovu přihlášku na tři měsíce, aby dal Grayovi příležitost podat plný patent s jeho tvrzeními. Pokud by se ukázalo, že jsou stejné jako Bell, zkoušející by pak zahájil interferenční postup, aby určil, který z nich jako první pojal princip variabilního odporu.
Právník Elisha Graye, William D. Baldwin, byl dále informován, že Bellův požadavek byl notářsky ověřen 20. ledna 1876. Proto doporučil Grayovi, aby se vzdal výhrady a nakonec nepodal konečný patent na vynález telefonu . Bell tak mohl získat americký patent 174 465 na zapnutý telefon7. března 1876.
Několik konspiračních teorií bylo prezentováno také v různých soudních řízeních a odvoláních, zejména v letech 1878 až 1888, kdy společnost Bell Telephone Company (Bell Company) nejprve žalovala své konkurenty a kdy, později, když byla Bell a její právníci obviněni z patentových podvodů. Tyto teorie jsou založeny na obvinění z úplatkářství, které provedl patentový zkoušející Zenas Fisk Wilber a využil své slabosti kvůli svému alkoholismu. Wilber byl obviněn z odhalení tajných informací Alexander Graham Bell a jeho dvou právníků, Anthony Pollok a Marcellus Bailey, týkajících se patentových přihlášek Caveat a Elisha Gray .
Jedním z obviňovatelů Bellových právníků byl právník Lysander Hill, který je obviňoval z přijímání tajných informací od Wilbera, který jim údajně umožnil přidat související odstavec se sedmi větami. S touto informací o Bellově patentové přihlášce, poté, co byla Grayova výhrada a Bellova žádost podána podáno u patentového úřadu . Bellův původní požadavek však nevykazuje žádnou stopu neoprávněné manipulace a Wilber rovněž uvedl, že provedl interferenční postup u těchto sedmi vět. Když zjistila, že tyto věty jsou si velmi podobné, přerušila tedy Bellovu patentovou přihlášku i Grayovu námitku , což by neudělal, kdyby sedm vět nebylo v původním znění. Patentu Bell registrovaného v14. února 1876.
Tyto konspirační teorie byly proto soudy odmítnuty.
To byl skutečně jeden z cenných nároků Bell US patentu č. 174 465: nárok 4, týkajícího se způsobu výroby proměnného elektrického proudu v obvodu s proměnným odporem. Tato funkce však nebyla prokázána mezi patentovanými designy Bell, zatímco to bylo skutečně v těch Grayových obsažených v námitce podané ve stejný den. Právě tato funkce proměnného rezistoru popsaná v sedmi větách by byla přidána k patentové přihlášce Bell. Bell svědčí o tomto tématu, že přidal sedm vět na poslední chvíli těsně před odesláním žádosti do Washingtonu. Upravenou verzi jeho textu (nebo „ spravedlivou kopii“ ) by mu poté zaslali jeho právníci18. ledna 1876. Poté by to v Bostonu podepsal a notářsky ověřil20. ledna. Ale tato verze Bell je Evensonem znovu zpochybňována. Podle autora bylo těchto sedm vět a tvrzení 4 přidáno bez vědomí samotného Bell, jeho právníky 13. nebo14. února, těsně předtím, než jeden z nich předá přihlášku patentovému úřadu.
Evenson ve své knize netvrdí, že únik myšlenek Elisha Graye lze připsat zkoušejícímu Zenasovi Wilberovi. Podle něj to nepochází ani z patentového úřadu , ale přímo z kanceláře Williama Baldwina, jeho právníka, který by mohl být jedním z jeho spolupracovníků i samotného Baldwina. Tento nebo tito lidé by sdělili myšlenku variabilního odporu právníkovi Grahama Bella dříve, než on a Gray podali své výhrady a patentovou přihlášku na14. února 1876.
Jedním z důvodů, proč Evenson obvinil Baldwina, je jeho doporučení Greyovi, aby se vzdal svého varování a nepodal úplnou patentovou přihlášku po zveřejnění, které Bell již legalizoval.20. ledna. Dále mu doporučil, aby napsal Bellův gratulační dopis k jeho vynálezu a ujištění, že ohledně tohoto vynálezu nebude činit žádné osobní nároky. Podle Evensona je také třeba poznamenat, že Baldwin byl současně zaměstnancem společnosti Bell Telephone Company .
Gray s nikým nesdílel svůj výzkum přenosu hlasových zvuků 11. února 1876, když požádal svého právníka, aby mu připravil výhradu k podání. Baldwin by tedy o víkendu 12. a 12. prosince informoval právníky Bell o vynálezu Graye13. února. V pondělí 14. si tedy pospíšili, aby podali i Bellovu žádost.
Byly zveřejněny různé verze patentu Bell:
Nakonec, po několika drobných úpravách, to byla tato verze G, která získala patent na 7. března 1876.
Verze E a F jsou téměř identické, až na několik drobných modifikací, plus slavných sedm vět o proměnném rezistoru, které se objevují na okraji verze F, na její straně 6. Celá otázka tedy měla vědět, kdy vložení těchto vět byl provozován. Evenson přesto tvrdí, že těchto sedm vět nebylo v žádné verzi, E nebo F, než je Bell počátkem roku 1876 poslal svým právníkům. Pollok přepsal tvrzení na straně 10 verze F a jeho asistent zkopíroval verzi F do nové verze , verze X (poctivá kopie) se vrátil do Bell Pollok. Verze X, podepsaná a notářsky ověřená 20. na své poslední stránce, byla opět vrácena Polloku s instrukcí, jak si ji ponechat, dokud Bell neobdrží zprávu od George Browna. Poslední podepsaná a notářsky ověřená stránka verze X pravděpodobně nebyla očíslovaná a dvě notářsky ověřené verze F a X proto skončily v Pollokově kanceláři.
Přesto podle Evensona na samém začátku tohoto Valentýna, poté, co byli o víkendu informováni o Grayově vynálezu, Pollok a Bailey vložili sedm vět do verze X, revidovali nároky (na základě patentu), učinili další drobné úpravy a požádali svého asistenta, aby pro ně připravil novou verzi, verzi G, se 14 stránkami, která na střední stránce nezahrnuje stránku podepsanou Bellem o měsíc dříve, dříve staženou z verze X dvěma právníky, aby ji připojili k nová verze G číslováním 15, celá byla nakonec předložena patentovému úřadu na konci rána.
Ukázalo se však, že číslo 15 napsané na poslední straně je dvakrát větší než čísla na stranách 10 až 14. Stejně jako strana 9, na kterou právníci přidali sedm vět, má také své číslo 9 dvakrát větší než na stranách 10–14. Evenson proto velmi málo pochybuje o tom, co udělal Pollok se stránkami verze X, která byla nahrazena ve finální verzi G. V pokračování logiky událostí proto sedm verzí stále chybělo ve verzi F. Proto se Bell po návratu do Washingtonu vrátil26. února 1876, Pollok ho přiměl, aby je přidal vlastní rukou v této verzi se všemi ostatními malými úpravami, což by Bell mohl následně tvrdit, že tyto věty přidal před 18. ledna 1876„Skoro na poslední chvíli“, než je pošlete svým právníkům.
Nikdy neexistoval žádný formální důkaz, že Alexander Graham Bell nelegálně ukradl údaje Elishy Grayové prostřednictvím průzkumového referenta Wilbera před podáním jeho patentové přihlášky. Písemná stopa, kterou zanechaly různé návrhy jeho verzí kvůli jeho právníkům, však naznačuje, že tito mohli dobře získat základní myšlenky nitky ve vodě objevené Grayem a že Bell dokonale věděl, jak znovu použít přenášet slavný „Mr. Watsone, pojď sem, chci tě vidět. “ the10. března 1876.
Gray, který původně napsal Bellovi, aby mu řekl, že měl velké štěstí, že ho strávil hodinu nebo dvě po něm, nakonec podstatně změnil slova, když se během soudu dozvěděl o nových skutečnostech. Nakonec tvrdil, že jeho námitka ( výhrada ) byla skutečně podána nejprve u Patentového úřadu .
V dopisové korespondenci mezi těmito dvěma vynálezci Bell uvádí: „Nevím nic o vaší opozici, kromě toho, že má něco společného s nitkou vibrující ve vodě. Nyní byla „nitka vibrující ve vodě“ přesně samou podstatou obsahu Grayovy námitky . Jak tedy mohl Bell toho tolik vědět?
Ačkoli byl Bell obviněn, stejně jako dnes, z krádeže vynálezu telefonu Grayovi, ten se podařilo vyvinout a úspěšně provozovat Grayův podvodní vysílač. 10. března 1876s jeho větou „Mr. Watsone, pojď sem, chci tě vidět. “ Po této zkušenosti Bell zkoumal možné vylepšení elektromagnetického telefonu a nakonec nikdy nepoužíval Grayův vysílač na veřejných akcích ani pro komerční účely.
Proto, když Gray rozhodl požádat o patent na odporové variabilní telefonní vysílače, patentový úřad k závěru, že „navzdory skutečnosti, že Elisha Gray byl pravděpodobně první osoba, která má navrhnout a zveřejnit odpor variabilní, protože během jeho námitkou o14. února 1876, jeho neschopnost podniknout sebemenší kroky k realizaci, dokud ostatní neprokážou užitečnost vynálezu, ho tak zbavuje práva na jeho zákonné přiznání. ".