Soud v nepřítomnosti a odsouzení v nepřítomnosti prostřednictvím soudního rozhodnutí vyneseného soudce na konci soudního řízení , v nepřítomnosti odsouzeného.
V závislosti na zemi může být použit termín „ kriminální chyba “ nebo „v nepřítomnosti“.
Osoba souzená v nepřítomnosti se nazývá „contumax“.
„Contumace“ pochází z latinské kontumace, což znamená „pyšná tvrdohlavost“, od tumere : nabobtnat.
Ve Spojených státech je postup v nepřítomnosti znám pod latinským výrazem „ in absentia “. Legislativa se liší podle státu . Obecným pravidlem je, že ve federálních zákonech není osoba v době trestního řízení nepřítomna, není zneplatněna na základě zásad ústavního práva. Federální soudní proces může nicméně pokračovat, pokud je obžalovaný přítomen na začátku soudního řízení a později alespoň za určitých okolností chybí.
V Belgii bylo řízení v nepřítomnosti zrušeno ve prospěch postupu pro zmeškání klasického typu, námitky jsou tedy otevřené stranám, které neplní své závazky.
V kanadském trestním právu se pojem „nepřítomnost“ v trestním zákoníku nepoužívá a trestní právo obecně upřednostňuje přítomnost obviněného při jeho soudu. Neexistuje žádné pravidlo rovnocenné trestní vadě francouzského práva, mimo jiné proto, že trestné činy nejsou nikdy promlčeny.
Existuje však s. 475 Cr. C. Tato část trestního zákona stanoví, že když obviněný prchá před soudem, má se za to, že se vzdal svého práva účastnit se. Toto trestní ustanovení vysvětluje, proč se Radio-Canada kvalifikuje jako „nepřítomné“ soudní rozhodnutí v případě Moazzam Tariq, kde byl obviněný usvědčen ze sexuálního napadení v jeho nepřítomnosti poté, co uprchl z Kanady, aby unikl svému soudu.
Kromě toho obsahuje trestní řád v Quebecu ustanovení, která umožňují soudci vydat rozsudek pro případ, že by se na vyšetřování nedostavil státní zástupce nebo obžalovaný (čl. 188–189). Tento provinční zákon se používá spíše pro provinční regulační trestné činy než pro trestné činy obžalovatelné, jedná se tedy spíše o regulační trestní chybu než o trestnou chybu.
Ve Francii se absence nacházela pouze v trestních věcech , teoreticky před porotním soudem . Před zákonem Perben II v roce 2004 byla každá osoba odsouzená v nepřítomnosti automaticky znovu projednána, aniž by to ovlivnilo její právo na odvolání a poté na kasační stížnost . Řízení in absentia bylo tedy v zásadě zaměřeno na zamezení předpisu . Řízení v nepřítomnosti bylo písemné (bez vyslechnutí svědků nebo znalců), bez zastoupení obviněného právníkem, a zahrnovalo pouze profesionální soudce (bez poroty).
V Krombach v. Francie z13. února 2001(žádost 29731/96), Evropský soud pro lidská práva konstatoval neexistenci zastoupení obviněného právníkem a odsoudil Francii. Postup nepřítomnosti byl následně zrušen. Zákon z9. března 2004, známý jako zákon Perben II , zavedl místo toho takzvaný „ trestní default “ postup. Pokud je obviněný zastoupen právníkem, je posledně jmenovaný veden k ústnímu jednání. V nepřítomnosti obžalovaného a jeho obhájce je na soudci, aby rozhodl, zda je řízení odloženo nebo je odsouzen pro zmeškání. To se stává neodvolatelným (odsouzený se nemůže odvolat). Na druhé straně „pokud se obviněný standardně odsouzen stane vězněm nebo pokud bude zatčen před stanovením trestu, rozsudek porotního soudu je zrušen a je znovu projednán“ .
Ve Francii se tento postup týká zhruba šedesáti lidí ročně.
V Itálii po dlouhou dobu neměli odsouzení v nepřítomnosti, kteří neodpověděli na výzvu k soudu, právo na nový soudní proces. Od té doby byla zavedena reforma umožňující v určitých případech opětovné souzení odsouzeného.