Úmluva o ochraně a podpoře rozmanitosti kulturních projevů je smlouva přijata v říjnu 2005 v Paříži během 33 th zasedání Generální konference spojených národů pro výchovu, vědu a kulturu (UNESCO) opakováním a s odkazem na Všeobecná deklarace lidských práv a Všeobecná deklarace UNESCO o kulturní rozmanitosti . Úmluva vstupuje v platnost v březnu 2007.
Politická debata mezi obchodem a kulturou představuje genezi jejího vzniku. Myšlenka ochrany kulturní rozmanitosti je reakcí na obavy z homogenizace kultury generované procesy globalizace. V roce 2000 vytvořili členové UNESCO dva nástroje zaměřené na ochranu této rozmanitosti: Úmluva o ochraně nehmotného kulturního dědictví z roku 2003 a Úmluva o ochraně a podpoře rozmanitosti kulturních projevů z roku 2005 .
Koncept rozmanitosti kulturních projevů je vyvrcholením změny paradigmatu ve způsobu uvažování o zvláštním postavení kultury v mezinárodních vztazích, zejména v rámci dohody zaměřené na liberalizaci obchodu. Navazuje na koncepty kulturní výjimky nebo kulturní výjimky, které se objevily v 80. letech 20. Spouštěním vzniku je povědomí některých států o dopadech liberalizace ekonomických výměn na jejich kulturní politiky. potřeba chránit rozmanitost kulturních projevů, zejména s ohledem na sílu hollywoodského filmového trhu .
Úmluva z roku 2005 se zrodila z touhy „sladit zdánlivě neslučitelné cíle kulturní politiky nebo ochrany kulturní rozmanitosti na jedné straně a obchodní politiky nebo liberalizace mezinárodního obchodu na straně druhé“. Je důležité vykreslit portrét okolností, které vedly k rozvoji koncepce kulturní rozmanitosti, aby bylo možné pochopit nadšení pro přijetí Všeobecné deklarace o kulturní rozmanitosti v roce 2001, poté Konvence zaměřené na ochranu a podporu rozmanitosti kulturních projevů v roce 2005.
Liberalizace ekonomických výměn, nazývaná také „globalizace“, „globalizace“ nebo volný obchod , v zásadě spočívá v postupném snižování celních a necelních překážek obchodu s cílem usnadnit pohyb zboží, služeb a kapitálu mezi státy. V několika dohodách mají státy rovněž manévrovací prostor, který je často proměnlivý a vylučuje určitá hospodářská odvětví ze svých závazků nebo stanoví výjimky zaměřené na ochranu vnitrostátních politik, které by jinak byly neslučitelné s jejich obchodními závazky (například environmentální, sociální, kulturní politiky atd.).
Na multilaterální úrovni byla liberalizace obchodu nejprve stimulována přijetím Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT 1947) v roce 1947. Reforma mnohostranného obchodního systému prováděná v rámci jednání Uruguayského kola (1986–1994) umožnila začlenit GATT 1947 do mnohem většího souboru mnohostranných obchodních dohod. Tyto dohody připojené k Marrákešské deklaraci z roku 1994 vstupují v platnost 1. ledna 1995. Současně vedou k vytvoření a inauguraci Světové obchodní organizace ( WTO ).
GATT 1947 již uznává kulturní specifičnost odvětví kinematografie tím, že umožňuje státům zachovat na obrazovce určité typy kvót, aby byla zajištěna distribuce národních filmů. Při reformě obchodního systému v 80. a 90. letech 20. století požadovaly Kanada a Francie, aby bylo vyhrazeno zvláštní zacházení pro audiovizuální služby v rámci nové všeobecné dohody o obchodu službami (GATS), o které se jedná. USA proti tomu rozhodně nesouhlasí, což povede k „selhání kulturní výjimky“, což je fráze odrážející nemožnost vyloučit sektor kultury z reformovaného mnohostranného obchodního systému. K tomu se přidává neúspěch jednání o mnohostranné dohodě o investicích , jejíž konsolidovaný návrh navrhl začlenit obecnou doložku o kulturní výjimce, jakož i neprovedení nového kola obchodních jednání, která měla proběhnout u příležitosti třetí ministerské konference WTO konané v Seattlu v prosinci 1999.
Zranitelnost kulturní politiky států je patrná také v určitých obchodních sporech, zejména v případě Kanady - Některá opatření týkající se periodik . V takovém případě komise odmítá jeden z argumentů Kanady, že jelikož se obsah kanadských periodik a amerických periodik liší, výrobky nejsou podobné, a proto s nimi může Kanada zacházet odlišně. Na konci tohoto případu jsou některá opatření určená k ochraně kanadského periodického průmyslu považována za neslučitelná s články III a XI GATT 1994.
V důsledku těchto událostí zůstává nevyřešena jedna otázka: Mělo by se s výrobky s kulturní hodnotou zacházet jako s jakoukoli jinou komoditou? Některé státy odpoví kladně. Domnívají se, že je nutné mít právní nástroj nezávislý na mnohostranném obchodním systému WTO, aby byla uznána dvojí povaha, hospodářská a kulturní, kulturních statků a služeb.
Uznání této dvojí povahy se navíc objevuje v některých dvoustranných nebo regionálních obchodních dohodách, do nichž jsou začleněny výjimky nebo ustanovení o kulturní výjimce. První dohodou obsahující klauzuli o výjimce z kultury byla dohoda o volném obchodu mezi Kanadou a USA z roku 1988. Uzavřením této dohody byla Kanada průkopníkem v obraně své kulturní politiky v kontextu integrace ekonomik. Tato klauzule se obnovuje v rámci Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA), která vstoupila v platnost 1. ledna 1994, a Dohody mezi Kanadou, USA a Mexikem (AECUM) podepsanou 30. listopadu 2018, která vstoupila v platnost dne 1. července 2020. v těchto třech ujednání, kulturní výjimka podléhá doložce o odvetě za jinou stranu, která přijme odvetná opatření proti Kanadě, pokud použije politickou kulturu, která je jinak neslučitelná se závazky vyplývajícími z uvedené dohody.
Uplatňování obchodních pravidel na kulturní produkty vyvolává zvláštní problém. Přijetím závazků v ekonomických dohodách státy souhlasí s odstraněním všech forem diskriminace mezi národními kulturními produkty a dováženými kulturními produkty. Přitom postupně opouštějí svou kulturní suverenitu, to znamená schopnost rozvíjet kulturní politiky a poskytovat podpůrná opatření jejich vlastním kulturním odvětvím, která odrážejí jejich identitu. V tomto smyslu samotné základy volného obchodu ztěžují uznání specifické povahy kulturních produktů, které nesou identitu, hodnotu a smysl, a proto je nutné začlenit do hospodářských dohod ustanovení o kulturní výjimce a „ kulturní výjimku (kulturní ustanovení)“.
Přestože se tyto doložky množí, v kulturních kruzích přetrvávají obavy ohledně postupné liberalizace kulturního sektoru a opakované kvalifikace kulturních produktů jako pouhých „komodit“. Kulturní doložky dostávají během obchodních jednání smíšené přijetí. Některé státy se domnívají, že jsou „protekcionistické“, a proto jsou v rozporu s ideologií volného obchodu, která upřednostňuje otevření trhů. USA obecně odmítají začlenit tato ustanovení do dohod o volném obchodu, které sjednávají.
Koncept kulturní rozmanitosti umožňuje přinést pozitivnější pohled a příznivě postihnout volný obchod. Umožňuje usilovat o rovnováhu mezi ekonomickými výhodami otevírání ekonomik a zohledněním specifické povahy kulturních produktů.
Tváří v tvář pozorování, že závazky přijaté v rámci WTO neumožňují uznání dvojí povahy kulturních statků a služeb, se státy na konci 90. let rozhodly přesunout debatu na UNESCO. Ústava UNESCO, a zejména její články 1 a 2, z ní činí vhodné mezinárodní fórum pro vedení této debaty. Na druhé straně Spojené státy v té době nebyly členy této Organizace (k UNESCO se připojily v roce 2003, kdy bylo zahájeno jednání o Úmluvě), což vytvořilo příznivý kontext pro rozvoj „mnohostranného nástroje zaměřeného na ochrana kulturní rozmanitosti.
V roce 1998 Akční plán pro kulturní politiku rozvoje vypracovaný na Stockholmské konferenci vydal doporučení ve prospěch specifičnosti kulturních statků a služeb. Tento akční plán připravuje půdu pro vývoj, který v oblasti kulturní rozmanitosti probíhá od počátku dvacátých let 20. století.
Všeobecná deklarace UNESCO o kulturní rozmanitosti byl jednomyslně přijat (188 členských států) 2. listopadu 2001, v následku září 11, 2001 útoků . V této souvislosti státy potvrzují, „že respektování rozmanitosti kultur, tolerance, dialog a spolupráce v prostředí vzájemné důvěry a porozumění jsou jednou z nejlepších záruk mezinárodního míru a bezpečnosti“. Představuje příležitost „kategoricky odmítnout tezi o nevyhnutelných konfliktech kultur a civilizací“.
V článku 8 deklarace členové UNESCO potvrzují, že „kulturní statky a služby […], protože vyjadřují identitu, hodnoty a význam, by neměly být považovány za zboží nebo spotřební zboží jako jakékoli jiné“. V článku 9 je role kulturních politik definována jako nástroj „vytváření podmínek příznivých pro produkci a šíření různých kulturních statků a služeb“. Důležitost mezinárodní spolupráce je potvrzena v článku 10.
Přijetí této deklarace, nezávazného právního nástroje, je prvním krokem k vypracování Úmluvy z roku 2005. Možnost sjednat závazný mezinárodní právní nástroj je uvedena v příloze II deklarace v prvním odstavci Akční plán pro provádění Deklarace UNESCO o kulturní rozmanitosti . Několik článků Deklarace je zahrnuto v Úmluvě o ochraně a podpoře rozmanitosti kulturních projevů sjednané v letech 2003 až 2005.
Úloha Světové organizace La Francophonie (OIF) při přijímání úmluvy z roku 2005Přijetím deklarace z Cotonou a jejího akčního plánu se OIF zavázala podporovat projekty mezinárodních nástrojů kulturní rozmanitosti, připomínaje význam této koncepce pro mír a udržitelnost kulturních projevů v kontextu globalizace.
Občanská společnost se podílí na jednání vedoucích k rozvoji úmluvy z roku 2005.
Mezinárodní síť pro kulturní politiku (INCP)Z kanadské iniciativy se v roce 1998 zrodil INCP po mezinárodní konferenci věnované kulturní politice. Dvacet jedna zemí a zástupci občanské společnosti se shodli na hodnotě mezinárodního nástroje pro kulturní rozmanitost. Profesor Ivan Bernier předložil náčrt nástroje v listopadu 2001, když působil jako konzultant.
Koalice pro kulturní rozmanitost (CDC)Koalice pro kulturní rozmanitost, která byla založena v Quebecu v roce 1998, měla velký význam při zrodu hnutí, které vedlo k přijetí Úmluvy z roku 2005. Byla podněcovatelem čtyř mezinárodních setkání profesionálních kulturních organizací od roku 2001 do roku 2005. Navíc „„ Dnes existuje asi třicet koalic pro kulturní rozmanitost (Německo, Argentina, Austrálie, Belgie, Benin, Brazílie, Burkina Faso, Kamerun, Kanada, Chile, Kolumbie, Kongo, Jižní Korea, Ekvádor, Španělsko, Francie, Guinea , Maďarsko, Irsko, Itálie, Mali, Maroko, Mexiko, Nový Zéland, Peru, Senegal, Slovensko, Švýcarsko, Togo, Uruguay), kteří se snažili přesvědčit své vlády, aby se nezavázaly k liberalizaci v kulturním sektoru, a od počátku podporovaly projekt mezinárodní úmluvy o kulturní rozmanitosti. "
Mezinárodní síť pro kulturní rozmanitost (INCD)Mezinárodní síť pro kulturní rozmanitost vypracoval konvent s důrazem na kulturní zboží a služby.
Na podzim roku 2003 dala Generální konference na pozvání Výkonné rady generálnímu řediteli mandát k zahájení prací na vypracování Úmluvy. Předběžný návrh úmluvy je výsledkem tří jednání, kterých se účastní patnáct nezávislých odborníků. Tato setkání se konají od 17. do 20. prosince 2003, od 30. března do 3. dubna 2004 a na konci května 2004. Návrh je distribuován členským státům v červenci 2004. Tvoří základ mezivládních jednání, která probíhají od podzimu 2004 za účelem přípravy návrhu úmluvy, který má být předložen generální konferenci v roce 2005.
První mezivládní setkání, které se konalo ve dnech 20. až 24. září 2004, umožnilo sestavit vyjednávací strukturu a vyjádřit příslušné koncepce ohledně typu budoucí úmluvy. Na téma Úmluvy, její vztah k jiným mezinárodním dohodám a úroveň omezení závazků přetrvávají rozdílné názory.
Během druhého mezivládního zasedání plenární shromáždění zkoumá téměř všechna ustanovení předběžného návrhu. Diskutovány jsou pojmy „kulturní výrazy“, „ochrana“ a „chránit“, jakož i „kulturní statky a služby“, stejně jako mechanismus urovnávání sporů.
Na třetím mezivládním zasedání má pracovní skupina za úkol najít kompromis mezi dosud vyjádřenými postoji ke vztahu Úmluvy k jiným smlouvám. Bouřlivé hlasování o textu článku 20 vede USA k tomu, aby požádaly o registraci svého formálního nesouhlasu s přijatým textem. Mezi uzavřením jednání a 33 na th Generální konference UNESCO, ve Spojených státech vedl kampaň znovu zahájit jednání. Kanada reagoval tím, že navrhne, že návrh je považován za návrh úmluvy a bude předmětem hlasování o přijetí na 33 -tého zasedání Generální konference, což byl případ.
V souladu s článkem 31 Vídeňské úmluvy o smluvním právu je preambule součástí textu úmluvy a lze ji použít k jejímu výkladu. Jejím úkolem je poskytnout shrnutí zdůvodnění dohody a situovat právní kontext, ve kterém k ní dochází.
Preambule Úmluvy o rozmanitosti kulturních projevů z roku 2005 začíná potvrzením, že „kulturní rozmanitost je nedílnou součástí lidstva“ a že „představuje společné dědictví lidstva“ (odstavce 1 a 2). Kulturní rozmanitost je také vnímána jako „základní hybná síla udržitelného rozvoje komunit, národů a národů“ (odstavec 3). Je podporována úcta ke všem kulturám, včetně kultur příslušníků menšin a kultur původních obyvatel (bod 15).
Jedním z klíčových sdělení vyjádřených v preambuli Úmluvy je, že rozmanitost kulturních projevů je vystavena tlaku vyplývajícímu z jejího zacházení při obchodních jednáních, čímž oznamuje legitimitu opatření, která mají být přijata, zaměřená na její zachování, ochranu a provádění. hodnota. Generální konference UNESCO tedy „poznamenává, že procesy globalizace usnadněné rychlým vývojem informačních a komunikačních technologií, pokud vytvářejí nové podmínky pro lepší interakci mezi kulturami, představují také výzvu pro kulturní rozmanitost, zejména zpoždění riziko nerovnováhy mezi bohatými a chudými zeměmi “(bod 19). V tomto ohledu preambule navrhuje zejména začlenit kulturu „jako strategický prvek do národních a mezinárodních rozvojových politik, jakož i do mezinárodní rozvojové spolupráce“ (odstavec 6).
Odkaz na dvojí povahu náboženských statků a služeb se objevuje také v preambuli (bod 18). Generální konference si ve skutečnosti říká: „když je přesvědčena, že kulturní aktivity, zboží a služby mají dvojí povahu, ekonomickou a kulturní, protože jsou nositeli identit, hodnot a smyslu, a proto by neměly být za výlučně komerční hodnotu “.
Konečně preambule obsahuje několik odkazů na aspekty, které jsou na okraji působnosti úmluvy, přičemž jsou úzce spojeny s rozmanitostí kulturních projevů, zejména práv duševního vlastnictví, s ochranou práv a svobod. Základy, jazyková rozmanitost a tradiční znalosti a výrazy.
Článek 1 úmluvy stanoví devět cílů. Kromě obecného cíle „ochrana a podpora rozmanitosti kulturních projevů“ (odst. A)) sledují strany mimo jiné tyto cíle […] g) uznat specifickou povahu kulturních činností, zboží a služeb jako nositelé identity, hodnot a významu; h) znovu potvrdit svrchované právo států zachovat, přijmout a provádět politiky a opatření, která považují za vhodná pro ochranu a podporu rozmanitosti kulturních projevů na jejich území […] “a; „Posílit mezinárodní spolupráci a solidaritu v duchu partnerství, zejména za účelem zvýšení schopností rozvojových zemí chránit a podporovat rozmanitost kulturních projevů.
Úmluva má osm hlavních zásad. Slouží jako vodítko pro výklad závazků přijatých stranami. Jedná se o tyto zásady:
Článek 3 úmluvy stanoví oblast působnosti: „Tato úmluva se vztahuje na politiky a opatření přijatá smluvními stranami týkající se ochrany a podpory rozmanitosti kulturních projevů. "
Rozsah se postupně vyjasnil. Profesor Ivan Bernier vysvětluje:
„Později, v průběhu vyjednávání, byla slova kulturní obsah a umělecké výrazy nahrazena kulturními výrazy, aby byl obsah jednoduchý a srozumitelný, kulturní obsah měl být vyjádřen v té či oné podobě a umělecké výrazy byly také kulturní. "
Definice pomáhají vyjasnit význam pojmu v konkrétním kontextu právního nástroje. Úmluva z roku 2005 obsahuje definici těchto pojmů: „Kulturní rozmanitost“, „Kulturní obsah“, „Kulturní projevy“, „Kulturní aktivity, zboží a služby“, „Kulturní průmysl“, „Kulturní politiky a opatření“, „Ochrana“ a „Interkulturalita“.
Definice „kulturních projevů“, „kulturního obsahu“ a „kulturních aktivit, zboží a služeb“ by měly být čteny společně, aby bylo možné plně porozumět rozsahu úmluvy. Za prvé, kulturní výrazy „jsou výrazy, které jsou výsledkem kreativity jednotlivců, skupin a společností a které mají kulturní obsah. Tento kulturní obsah „odkazuje na symbolický význam, na umělecký rozměr a na kulturní hodnoty, které vycházejí z kulturních identit nebo je vyjadřují“. Kulturními činnostmi, zbožím a službami, na které se vztahuje Úmluva, se tedy rozumí ty, které „odkazují na činnosti, zboží a služby, které, pokud jsou považovány z hlediska jejich kvality, jejich použití nebo jejich konkrétního účelu, ztělesňují nebo přenášejí kulturní výrazy bez ohledu na jejich komerční hodnotu. Kulturní aktivity mohou být samoúčelné, nebo mohou přispět k produkci kulturních statků a služeb. Předběžný návrh úmluvy dokonce obsahoval neúplný seznam toho, co by mohlo představovat kulturní statek nebo službu, ale strany tento seznam nakonec stáhly.
Jinými slovy, kulturní aktivita, zboží, služba nebo produkt musí vycházet z kreativity (čl. 4.3), musí mít symbolický význam, umělecký rozměr a kulturní hodnoty, které vycházejí z kulturních identit nebo je vyjadřují (čl. 4.2), bez ohledu na to, jejich obchodní hodnoty (článek 4.4). Kromě toho, jak je formulováno, definice umožňují státům rozvíjet kulturní politiky zaměřené na digitální kulturní produkty.
Konvent vytváří několik nových pojmů a používá výrazy podobné některým již známým, což nutí zúčastněné strany k „sémantickému úsilí“.
Za prvé, pojem „kulturní rozmanitost“ je snadno zaměnitelný s analogickými pojmy „interkulturalita“, „interkulturalismus“, „multikulturalismus“ nebo „kulturní pluralismus“. Ve smyslu Úmluvy z roku 2005 „Kulturní rozmanitost odkazuje na rozmanitost forem, kterými nacházejí kultury skupin a společností svůj výraz. Tyto výrazy se přenášejí uvnitř a mezi skupinami a společnostmi. Kulturní rozmanitost se projevuje nejen v různých formách, jimiž je kulturní dědictví lidstva vyjádřeno, obohaceno a přenášeno prostřednictvím různých kulturních projevů, ale také prostřednictvím různých způsobů umělecké tvorby, produkce, šíření, distribuce a potěšení z kulturních projevů, bez ohledu na použité prostředky a technologie. "
Tato definice vytváří souvislost s Všeobecnou deklarací o kulturní rozmanitosti , ale také s pojmem „ kulturní výraz “. Odkazuje také na „ kulturní dědictví lidstva “, které inspiruje jak „společné dědictví lidstva“, tak Úmluvu o nehmotném kulturním dědictví . Toto propojení právních pojmů podporuje globální pochopení každého z nich, aby bylo možné definovat, co je to „kulturní rozmanitost“.
Úmluva znovu potvrzuje svrchované právo států přijímat právní předpisy v kulturním sektoru a podporuje vytváření podmínek umožňujících vzkvétání a svobodnou interakci kulturních projevů, které jsou vzájemně prospěšné.
Práva a povinnosti na vnitrostátní úrovni, články 6 až 11Článek 6 představuje ilustrativní seznam opatření, k nimž se státy mohou uchýlit při výkonu svého svrchovaného práva přijímat kulturní politiky podle svého výběru. Tento seznam povoluje zejména použití kvót nebo dotací.
Povinnost propagovat kulturní projevy je stanovena v článku 7. Strany Úmluvy mají povinnost přijmout opatření zaměřená na podporu kulturních projevů nacházejících se na jejich území. Za účelem upřesnění této povinnosti přijala konference smluvních stran na svém 2. zasedání operační směrnice - opatření určená k podpoře kulturních projevů. Směrnice uvádějí, že opatření se mohou vztahovat na všechny fáze výrobního řetězce (tvorba, výroba, distribuce / šíření, přístup) a vyjmenovávají řadu nástrojů, pomocí kterých se mohou uskutečnit.
Odstavce 1 a 2 článku 8 stanoví pravomoci státu diagnostikovat situaci, kdy kulturní projev vyžaduje „naléhavou ochranu“ a přijmout „veškerá vhodná opatření“. Účinkem článku 8 není omezení obecného práva na zásah států stanoveného v článcích 5 a 6.
Třetí pododstavec článku 8, který je spíše závazný než tolerantní, však vyžaduje, aby strany, které požadují přijetí takového opatření, informovaly Mezivládní výbor. Ten pak může učinit příslušná doporučení. Role výboru je v této souvislosti vymezena operačními směrnicemi, které mu dávají pravomoc zkoumat a doporučovat. Rovněž jí je pod rouškou opatření spolupráce svěřena pravomoc vypovědět v tom smyslu, že může tyto informace šířit dalším stranám. Článek 8 lze vykládat ve spojení s články 12 a 17 Úmluvy.
Kulturní spolupráce a mezinárodní solidarita, články 12, 14 až 19Článek 12 stanoví pět cílů států pro mezinárodní spolupráci.
Článek 14 poskytuje stranám neúplný seznam opatření mezinárodní kulturní spolupráce sever-jih, sever-sever, jih-jih. Opatření v oblasti spolupráce se zaměřují na posílení kulturního průmyslu, budování kapacit, přenos technologií a know-how a také na finanční podporu. Jsou podrobně uvedeny v operačních směrnicích.
Článek 15 je nejjasnějším ustanovením, pokud jde o partnerství mezi veřejnými orgány a občanskou společností. Cílem partnerství je zejména reagovat na konkrétní potřeby rozvojových zemí.
Článek 16 obsahuje jeden z nejzávaznějších závazků Úmluvy z roku 2005. Stanoví, že „rozvinuté země usnadňují kulturní výměny s rozvojovými zeměmi tím, že prostřednictvím vhodných institucionálních a právních rámců poskytují preferenční zacházení svým umělcům a dalším kulturním profesionálům a a jejich kulturní statky a služby “.
Povinnost „usnadňovat kulturní výměny“ spočívá na rozvinutých zemích a musí být pro rozvojové země výhodná. Pokyny objasňují obrysy použitelné na opatření týkající se preferenčního zacházení. Všimněte si, že je to poprvé, co závazná dohoda v kulturní oblasti výslovně hovoří o „preferenčním zacházení“.
Způsobu, jak toho dosáhnout, je vytvoření „institucionálních a právních rámců“ k usnadnění pohybu osob („umělců a jiných kulturních profesionálů a odborníků z praxe“) a kulturních produktů („kulturní statky a služby“). Preferenční opatření mohou být kulturní povahy (například hostování umělců z rozvojových zemí v rezidencích umělců z rozvinutých zemí), komerční povahy (například osvobození víz od umělců z rozvojových zemí) nebo smíšená, tj. kulturní i komerční (například uzavření dohody o kinematografické koprodukci, která stanoví opatření usnadňující přístup na trh země vyvinuté pro koprodukční dílo).
Tři dohody doprovázené protokolem o kulturní spolupráci uzavřeným Evropskou unií ilustrují osvědčené postupy z hlediska provádění článku 16 Úmluvy z roku 2005. Obsahují propracované rámce pro kulturní spolupráci s určitými rozvojovými zeměmi, přičemž jsou připojeny k obchodní dohodě. Další strany se rozhodly pro přijetí doložek o preferenčním zacházení integrovaných přímo do rámce obchodní dohody.
Podle článku 17 mají strany rovněž povinnost spolupracovat v situacích vážného ohrožení kulturních projevů.
Mezinárodní fond pro kulturní rozmanitost (IFCD) vznikl na základě požadavků rozvojových zemí a je vytvořen podle článku 18 Úmluvy z roku 2005. Je tvořen zejména dobrovolnými příspěvky členských států. Ve skutečnosti není pro strany úmluvy žádný příspěvek povinný. To vytváří určitou nejistotu ohledně udržitelnosti financování a zajišťuje, že zřízení fondu reaguje spíše na zásadu „hierarchické solidarity“ než „vzájemnosti“.
Přidělování finančních zdrojů rozvojovým zemím, které jsou stranami úmluvy, je založeno na jejich zájmu o rozvoj jejich kulturní politiky a jejich kulturního průmyslu. Od roku 2010 bylo díky financování poskytnutému IFCD realizováno přibližně 114 projektů v 58 rozvojových zemích.
Integrace kultury do udržitelného rozvojeČlánek 13 stanoví povinnost stran integrovat kulturu do své politiky udržitelného rozvoje na všech úrovních. Tento článek navazuje na článek 11 Všeobecné deklarace UNESCO o kulturní rozmanitosti, která kvalifikuje kulturní rozmanitost jako „příslib udržitelného rozvoje člověka“.
Stanovení vztahu mezi Úmluvou a ostatními smlouvami představuje jednu z důležitých obtíží, s nimiž se setkáváme v rámci jednání o Úmluvě z roku 2005. Dráždivou otázkou je určit, zda tato Úmluva převažuje, nebo naopak, zda bude podřízená. , k dalším mezinárodním dohodám, existujícím nebo budoucím, sjednaným smluvními stranami v případě hospodářské soutěže mezi závazky, které přijaly.
Způsob, jak tyto situace předvídat, je přijetí klauzule „vztahů s jinými nástroji“. Vztah podřízenosti je tedy stanoven výslovně podle vůle smluvních stran vyjádřené ve smlouvě. Je-li taková doložka stanovena, bude se až v krajním případě odvolávat na obecná pravidla výkladu mezinárodního práva (stanovená ve Vídeňské úmluvě o smluvním právu z roku 1969).
V případě Úmluvy z roku 2005, jakmile bude zahrnuta otázka „předběžné studie o technických a právních aspektech vhodnosti normativního nástroje pro kulturní rozmanitost“, postoje států se zaměří na tuto otázku artikulace mezi smlouvy.
Některé státy, včetně Spojených států, Japonska, Nového Zélandu, Tuniska a Indie, zpochybňují opodstatněnost nebo nezbytnost takové doložky a jednoduše navrhují její zrušení. Francie, Kanada a Čína chtějí, aby se úmluva postavila na stejnou úroveň jako ostatní nástroje. Drtivá většina států se také vyjadřuje tímto směrem. Mají za to, že dvojí povahu kulturních statků a služeb si zaslouží řešit texty WTO i UNESCO.
Potřeba začlenit takovou doložku byla nakonec dohodnuta. V průběhu mezivládních setkání odborníků je za účelem stanovení jejich rozsahu formulováno několik textových možností. Poté se objeví přání usilovat o komplementaritu a nehierarchii mezi Úmluvou a dalšími mezinárodními právními nástroji.
Profesor Ivan Bernier vysvětluje opozici, která přetrvává mezi státy ohledně vztahu mezi Úmluvou a dalšími mezinárodními nástroji, takto:
"Nejprve je mezi poslanci v této otázce značná propast." V podstatě je problémem jejich protichůdný pohled na to, jak spravovat rozhraní kultury / obchodu zde chápané jako místo setkání kulturních a komerčních zájmů. U řady členů by mělo být jasné, že v žádném případě by kulturní zájmy neměly v žádném případě zasahovat do obchodních záležitostí. Jinými slovy, obchodní zájmy v takových situacích musí mít přednost před kulturními zájmy. Pro jasnou většinu poslanců je to však nepřijatelné. "
Prostřední formulace navržená Evropskou unií, na níž bude založena konečná verze vztahu mezi doložkou o smlouvách, zmírňuje závaznost propagace Úmluvy na jiných mezinárodních fórech a podporuje absenci hierarchie mezi Úmluvou a jinými mezinárodními dohodami. nástroje. Konečná verze znění článku 20 je tedy ilustrací kompromisu.
Článek 20: Vztahy s jinými nástroji: vzájemná podpora, doplňkovost a nepodřízenost
Strany uznávají, že musí v dobré víře plnit své povinnosti vyplývající z této úmluvy a všech ostatních smluv, jichž jsou stranami. Aniž by se tedy tato úmluva podřídila jiným smlouvám:
a) podporují vzájemnou podporu mezi touto úmluvou a jinými smlouvami, jichž jsou stranami; a
b) při výkladu a uplatňování jiných smluv, jichž jsou stranami, nebo při uzavírání jiných mezinárodních závazků, strany zohlední příslušná ustanovení této úmluvy.
Nic v této úmluvě nelze vykládat tak, že by měnilo práva a povinnosti stran podle jiných smluv, jichž jsou stranami.
Propagace úmluvy na jiných mezinárodních fórech, článek 21Článek 20 o vztazích mezi jinými nástroji by měl být vykládán ve spojení s článkem 21 o mezinárodních dohodách a koordinaci . Podle posledně uvedeného se strany „zavazují podporovat cíle a zásady této úmluvy na jiných mezinárodních fórech. Za tímto účelem strany podle potřeby vzájemně konzultují s ohledem na tyto cíle a zásady “.
Pojem „další mezinárodní fóra“ se vztahuje zejména na Světovou obchodní organizaci (WTO), Světovou organizaci duševního vlastnictví (WIPO), Organizaci pro obchod a hospodářský rozvoj (OECD), ale také na neformálnější dvoustranná nebo regionální vyjednávací fóra nebo skupiny .
Konference smluvních stran a mezivládní výbor společně tvoří „řídící orgány“ úmluvy. Působí jako „politické fórum o budoucnosti kulturní politiky a mezinárodní spolupráce“.
Konference smluvních stranKonference smluvních stran je zřízena článkem 22 úmluvy. Skládá se ze všech zemí, které úmluvu ratifikovaly. Schází se každé dva roky nebo výjimečně na žádost třetiny stran předložené Mezivládnímu výboru.
Jeho funkcí je „a) volit členy mezivládního výboru; b) přijímat a posuzovat zprávy stran této úmluvy zasílané mezivládním výborem; c) schvaluje operační směrnice připravené na jeho žádost mezivládním výborem; d) přijmout jakákoli další opatření, která považuje za nezbytná k podpoře cílů této úmluvy. »Klíčová správní, provozní a strategická rozhodnutí jsou přijímána v jeho mezích.
Dosud se uskutečnilo sedm (7) řádných zasedání, první se konalo v Paříži od 18. do 20. června 2007.
Mezivládní výborMezivládní výbor je zřízen článkem 23 úmluvy. Skládá se z 24 stran zvolených Konferencí stran ze všech regionů světa. Členové dostávají čtyřleté funkční období a scházejí se každoročně.
Podle svého jednacího řádu může Mezivládní výbor kdykoli pozvat organizace a jednotlivce k účasti na jeho zasedáních. Pomáhá mu sekretariát UNESCO.
Jeho hlavní funkcí je „a) podporovat cíle této úmluvy, podněcovat a sledovat její provádění; b) připravuje a předkládá ke schválení Konferenci smluvních stran na její žádost operativní směrnice týkající se provádění a uplatňování ustanovení Úmluvy; c) předávat konferenci smluvních stran zprávy smluvních stran úmluvy spolu s jejími komentáři a shrnutím jejich obsahu; d) vydává vhodná doporučení v situacích, na které jej upozorní strany úmluvy, v souladu s příslušnými ustanoveními úmluvy, zejména s článkem 8; e) zavádí postupy a jiné mechanismy pro konzultace za účelem podpory cílů a zásad této úmluvy na jiných mezinárodních fórech; f) vykonávat jakékoli další úkoly, které mu mohou být přiděleny konferencí smluvních stran. "
SekretariátSekretariát sídlí v ústředí UNESCO v Paříži. Pomáhá při přípravě dokumentů používaných Konferencí smluvních stran a Mezivládním výborem na jejich příslušných zákonných schůzích.
Podílí se také na financování inovativních projektů prostřednictvím Mezinárodního fondu pro kulturní rozmanitost, nabízí školení v oblasti navrhování a provádění kulturních politik, sledování a hodnocení politik a rozvoje projektů a podporuje shromažďování, analýzu a výměnu informací .
V souladu s článkem 11 úmluvy z roku 2005 jsou organizace občanské společnosti zapojeny do provádění a propagace úmluvy na několika úrovních. Přestože se organizace nemohou účastnit konferencí smluvních stran, mohou se na pozvání účastnit zasedání mezivládního výboru, mohou se podílet na financování, přispívat svými odbornými znalostmi nebo těžit z grantu na realizaci inovativních projektů IFCD. V roce 2016 se 68% inovativních projektů účastnilo občanské společnosti.
Koalice pro rozmanitost kulturních projevů Výzkumné židleJiž několik let zahrnuje občanská společnost také předsedy UNESCO, jejichž výzkumné cíle jsou spojeny s cíli Úmluvy z roku 2005. Tito předsedové jako takoví mohou hrát roli při provádění Úmluvy generováním nezávislé reflexe. O kterých aktérech (vládách) , organizace občanské společnosti, sekretariát úmluvy z roku 2005) se mohou spolehnout na rozvoj určitých politik na ochranu a podporu rozmanitosti kulturních projevů a na přijímání rozhodnutí. Například předsedkyně UNESCO o rozmanitosti kulturních projevů, která byla zahájena v listopadu 2016, se podílí na provádění úmluvy a rozvoji znalostí prostřednictvím výzkumných projektů, publikací, organizace vědeckých akcí nebo široké veřejnosti nebo vytvářením vzdělávacích programů. nástroje (například databáze uvádějící kulturní doložky v obchodních dohodách). Velká část práce předsedy UNESCO o rozmanitosti kulturních projevů se v současné době zaměřuje na provádění této smlouvy v digitálním prostředí.
Článek 25 stanoví metodu řešení veškerých sporů, které mohou vzniknout mezi stranami ohledně provádění nebo výkladu úmluvy. Podle tohoto článku se strany musí nejprve pokusit urovnat jednáním, a pokud nemohou dosáhnout dohody, uchýlit se k dobrým službám nebo ke zprostředkování. Smírčí strany se mohou uchýlit pouze při absenci těchto prostředků nebo po jejich neúspěchu. Mechanismus smírčího řízení je popsán v příloze úmluvy a je předmětem uznání stranami v době jejich přijetí nebo přistoupení.
V souladu se svým článkem 29 vstoupila úmluva v platnost tři měsíce po uložení třicáté ratifikační listiny, listiny o přijetí nebo přistoupení. Pro strany, které se poté stanou členy, vstupuje v platnost pro ně tři měsíce po uložení jejich listiny.
Počet signatářských státůK dnešnímu dni úmluvu ratifikovalo 148 signatářských států a také Evropská unie. Kanada byla prvním státem, který ratifikoval tuto smlouvu 28. listopadu 2005. Nejnovější ratifikace pocházejí z Uzbekistánu a Niue (15. listopadu 2019) a Botswany (7. ledna 2020).
Navzdory pokračující ratifikační vlně mezi lety 2005 a 2007 poté zpomalily. V reakci na tuto situaci přijal Mezivládní výbor strategii a akční plán na období 2010–2013 s cílem stimulovat ratifikace v nedostatečně zastoupených regionech asijsko-pacifického regionu a arabských zemí.
Při provádění této strategie hrají důležitou roli organizace občanské společnosti, včetně Mezinárodní koaliční federace pro rozmanitost kulturních projevů (IFCCD).
USA, velcí oponentiSpojené státy se sice aktivně účastní jednání a ovlivňují přípravu textu Úmluvy z roku 2005, ale odmítají ji ratifikovat. Hlavním argumentem jejich opozice je, že kulturní produkty jsou komodity, stejně jako jakékoli jiné zboží a služby. Pro ně se výhody volného obchodu rozšiřují na kulturní zboží a služby. V říjnu 2017 USA oznámily své přání opustit UNESCO. Toto rozhodnutí nabývá účinnosti 31. prosince 2018.
Navíc „chybí vůle některých arabských států, států asijsko-tichomořského regionu, Ruska a Japonska ohledně ratifikace nebo dokonce provádění tohoto právního nástroje“.
Rámec monitorování je strukturován čtyřmi zastřešujícími cíli vyplývajícími z Úmluvy, jakož i hledanými výsledky, základními ukazateli a prostředky ověřování.
Čtyři cíle jsou: (1) podpora udržitelných systémů řízení kultury, (2) dosažení vyvážené výměny kulturních statků a služeb a zvýšení mobility umělců a kulturních profesionálů, (3) začlenění kultury do rámce udržitelného rozvoje a (4) Podporovat lidská práva a základní svobody.
Rámec monitorování je založen na článku 9 Úmluvy. Je to specifikováno v operačních směrnicích zaměřených na sdílení informací a transparentnost. Pro splnění tohoto závazku strany určí kontaktní místo a musí vypracovávat pravidelné zprávy každé čtvrtletí, jejichž počátek začíná dnem uložení listiny o ratifikaci, přijetí, schválení nebo přistoupení. Tyto zprávy zkoumá konference smluvních stran a umožňují zejména plánovat opatření mezinárodní spolupráce zaměřením na potřeby zemí, které z nich mohou mít prospěch, a určit inovativní opatření. Asi 40 států, včetně Haiti, Islandu, Mali, Nikaraguy a Panamy, dosud nepředložilo žádné pravidelné zprávy od ratifikace Úmluvy. Pro rok 2020 se očekává 104 pravidelných zpráv.
Úmluva je koncipována podle interpretačního principu technologické neutrality. To znamená, že je navržen tak, aby obstál ve zkoušce času, aniž by zastaral kvůli technologickému pokroku, který by nebyl v době psaní konkrétně očekáván.
V roce 2017 se však ukázalo jako nezbytné přijmout operační směrnice o provádění úmluvy v digitálním prostředí , aby pomohly stranám interpretovat text ve vztahu k digitálnímu prostředí. Směrnice stanoví v souvislosti s digitálním prostředím úpravy všech práv a povinností stanovených v úmluvě, a jsou proto nezbytné pro jejich výklad.
Hluboká nejistota ohledně kvalifikace digitálních produktů a uplatňování vhodného právního rámce poznamenala první roky existence Úmluvy. Přijetí digitálních pokynů řeší použitelnost úmluvy na digitální produkty a připomíná „technologickou neutralitu úmluvy“.