„ Kultura vlády“ je politické vyjádření, že účast ve vládě zahrnuje realističnost a schopnost kompromisu. Výraz je spojen se proudem reformní levice , známou jako druhá levice , postavená proti levici poptávky, protestu, kde dominuje tribunistická nebo dokonce revoluční funkce .
Pro reformistickou levici se kultura vlády zaměřuje na realismus, postavený proti levici poptávky, protestu, kde dominuje tribunistická nebo dokonce revoluční funkce .
Po květnu 1981 a návratu levice k moci po více než dvaceti letech opozice je ambice na změnu konfrontována s technickou a rozpočtovou realitou exekutivy a s ekonomickou realitou; na přelomu roku 1983 se proti kritice „pauzy“ reforem staví proti „kultuře vlády“, kterou by konečně získala levice.
Tento koncept se odehrává v ideologické debatě, která se tradičně staví proti „reformistům“ (příznivým pro přístup a demokratický výkon pravomocí provádět realistické reformy vedoucí k postupné změně) proti „revolucionářům“ (na rozdíl od kompromisu s kapitalismem) a buržoazní formy institucí a příznivců okamžitého politického a ekonomického prasknutí); kultura vlády je spojena s reformní koncepcí: zasazuje se o to, aby levice vzala v úvahu technické a časové požadavky exekutivy (vedoucí ke kompromisům v ekonomických a institucionálních záležitostech).
Dokonce i po roce 1920 a Kongresu Tours je SFIO nepřijal k převzetí odpovědnosti za výkon v non-revoluční rámce.
Vyloučení Milleranda (1859–1943), Brianda (1862–1932), Vivianiho (1863–1925) a neúspěch zkušenosti Posvátné unie tuto teorii nezměnily. Nicméně, Léon Blum , Státní rada, náčelník štábu ve službě Marcel Sembat , je jedním z mála socialisté mají technické zkušenosti při výkonu státní moci. Po neúspěchech levého kartelu a konfliktech během socialistických kongresů vyplývajících z možnosti účasti vlády, ve 30. letech umožnila volba komunistů pro vládu Lidové fronty, aby SFIO převzala jejich účast v této vládě (což je neměla být revolucí). Stručnost zkušeností a rychlá politická deziluze, která z toho plyne, dala vzniknout tezi „Sto dnů“: levice se musí rychle reformovat, jakmile dorazí, jinak nebude mít čas a bude v ní uvíznuta. -denní obchod. Část socialistů, včetně Vincenta Auriola a Julese Mocha , z ní však zároveň odvozuje „kulturu vlády“, která je mimo jejich vládní zkušenosti odrazem omezení a možností vládních opatření. Ozvěny těchto debat jsou citelné během debat bezprostředního poválečného období (mezi Danielem Mayerem a Guyem Molletem ). V padesátých letech bylo rozhodnuto, že se současně předpokládá kompromisní vládní praxe a teoretický politický diskurz, který zachovává cíl revolučního rozchodu ( Molletisme ).
Po dvaceti letech opozice, v letech 1970/1980, představuje Společný program a dokonce i stanovy Socialistické strany ideologický kompromis, který dává hrdost na místo roztržení, což je často kritizováno příznivci druhé levice (včetně Michela Rocard ). Levice se vrací s Françoisem Mitterrandem a vládou Pierra Mauroye a po přelomu roku 1983 se usazuje, zejména za vlády Laurenta Fabia , v „kultuře vlády“, o které se diskutuje. Nárokováno Michelem Rocardem nebo Jacquesem Delorsem je napadeno extrémní levicí jako synonymem odříkání.
Tento výraz byl také používán rozšířením k vysvětlení rozporu mezi Jean-Marie Le Penovou a Brunem Mégretem, který chtěl, aby si extrémní pravice ve Francii získala kulturu vlády.