Ve starověku , starověký řecký nebyl vyroben z jediného, literární a normativního jazyka , je ta, kterou v současné době studuje když čteme v textu autory jako Platóna či Aristofanem . Jejich jazyk, aténský jazyk, jónsko-podkrovní , je skutečně pouze jedním z mnoha řeckých dialektů, které se v helénofonské sféře vyskytují, ale je nejprestižnějším a především nejznámějším. Jeho úspěch lze vidět s vědomím, že z něj pochází moderní řečtina .
Musíme si tedy představit to, co se nazývá starořečtina, jako soubor víceméně nepochopitelných a víceméně podobných dialektů, které nutně neexistovaly současně a které neměly v této jazykové rodině stejný význam ani stejný osud.
Pokud jsou některé dialekty, jako například aténské, velmi dobře známé, je to kvůli několika faktorům, které kombinují kulturní, literární, ekonomický a politický význam (v menší míře) a náboženský (zejména vzhledem křesťanství ) z oblasti kde se mluvilo o dotyčných dialektech. Tak, Jónské-podkroví se stala naprostá většina jazyk řeckých literárních a vědeckých textů (od této doby jeho důležitost, stále aktuální, při tvorbě učených slov pomocí řeckých radikálů) a, s aténskou nadvládu a dobytí Alexandera Velikého se dopravní jazyk ( Koinè v pravém slova smyslu, „ společný jazyk “), helénistického a římského světa (do takové míry, že to museli říkat Římané z bohatých tříd pod římskou říší). Od té doby se jeho expanze stala nepotlačitelnou: jazykem komunikace je Koine ve výchozím nastavení řecký jazyk, ve kterém jsou nakonec psána křesťanská evangelia , která jej zasvěcují jako liturgický jazyk (a umožňují mu výrazně ovlivnit jazyky zemí sdílejících toto náboženství, jako je církevní latina, pak po velkém východním schizmatu jazyky pravoslavné církve : slovanské jazyky , koptština ...). Všechny tyto jevy vysvětlují, že v současné době se jónsko-podkroví stalo synonymem řečtiny a že právě tuto variantu studujeme ve třídě: je to skutečně ta, kterou známe nejlépe a kterou můžeme gramaticky i lexikálně popsat podrobněji, že který je také nositelem slavné minulosti.
Naopak jiné dialekty jsou známy pouze vzácnými neliterárních nápisy (často velmi omezené, pokud jde o slovní zásobě , jako je například „ X dal Y k Z “ nebo „ X vyrobený Y pro Z “), nebo několik izolovaných slova (v komentuje „Řekové často žasnou nad tím, že takové a takové slovo se říká takovým způsobem v takovém dialektu), jsou obecně studovány pouze v rámci filologie nebo lingvistiky . To je například případ Elean , Aetolian nebo Cyrenean .
Mezi těmito dvěma jsou dialekty, které mohly znát osud Jónsko-podkroví, také používané v literatuře, dobře známé a které lze velmi správně popsat z hlediska gramatiky a lexikonu. Dlouhodobý význam jónsko-podkroví je však víceméně vymazal z použití a vzpomínek. Mezi takovými dialekty lze počítat Jónské , Liparské nebo Dorianské .
Zjevný nedostatek jazykové jednoty v předkoínském Řecku lze vysvětlit historicky, kulturně a přirozeně. Zaprvé, velmi brzy Řekové vytvořili dichotomii mezi Doriany a Achájci , přičemž první z nich odpovídal „útočníkům“ druhé vlny osídlení, těm, kteří vyhladili mykénskou civilizaci . Toto oddělení se nachází mutatis mutandis v jazykové doméně.
Řecko navíc před helénským obdobím nepředstavuje národ a pokud pocit sounáležitosti se stejnou „rasou“ (která je na rozdíl od zbytku světa, βάρϐαροι / bárbaroi , „barbaři“, „ti, kteří vyrábějí brrr brrr “,„ ti, kdo žertují “), tato řecká„ rasa “nemá za cíl jednotu. Ve skutečnosti je dominantním politickým modelem model města; pocit nezávislosti může být dokonce posílen řeckou hornatou úlevou, která izoluje různá města.
Dobytí Alexandra Velikého a Římanů však tím, že se z Aténského jazyka stal automobilovým jazykem , podporuje používání jediného dialektu Ionian-Attic, který se poté stal Koine (tehdy středověká řečtina, a tudíž moderní řečtina ). Je také pozoruhodné, že v současné době je moderní řečtina jednotným jazykem a že zůstávají pouze vzácné dialekty, z nichž nejznámější je bezpochyby Tsakonian (z Dorian, který opět dokazuje, jak moc zůstala separace mezi Dorians a Achaeans naživu).
Tento zjevný nepoměr, který se objeví nad historika, by však nemělo zakrýt skutečnost, že řecké dialekty zůstat široce intercomprehensible, když je člověk v synchronně (zřejmě archaický dialekt jako Mycenaean části XIII tého století před nl pravděpodobně není srozumitelný mluvčí Koine části I st století našeho letopočtu). Tímto způsobem se hlavní rozdíly vztahují hlavně k fonetice (ale fonologické systémy zůstávají docela podobné: stačí například vědět, že Attic-Ionian ᾱ / ā se rovná iontskému η / ê ), o něco méně v morfologie , ještě méně lexikonu a téměř žádná syntaxe . Můžeme tedy hovořit o skutečné jazykové jednotě: dialektové rozdíly tedy měly být považovány hlavně za problém „přízvuků“.
Kromě toho, jak uvidíme, „literární“ dialekty, které se používají pro literaturu, zažily určitou trvanlivost. Klasická Sofoklova tragédie , psaná převážně v jónsko-podkroví, nutně obsahuje pasáže v „Dorianu“ (nebo spíše v tom, co se jako takové cítilo, protože jde o konvenci), a někdy si půjčuje od Jónštiny, v zásadě, když nastavuje epos odděleně.
Literární jazyk, zejména poetický, je složený v tom smyslu, že jde o uměleckou řeč (v němčině Kunstsprache) získanou vědomou tvorbou. Nejjasnějším příkladem je Homerova poezie : je napsána umělým jazykem, kterým se nikdy nemluvilo, kvalifikovaným jako „ Homeric language “, kde požadavky metru a nezbytnosti kompoziční formy spojují určitý počet starověkých prvků (Liparské nebo dokonce Mykénské) s mnohem novějšími prvky (základem homérského dialektu je relativně archaický jónský jazyk).
To platí i pro lyrickou a jambickou poezii, zejména sborovou lyriku Pindara a Bacchylida: archaičtí básníci píší pestrý konvenční jazyk, který se podle žánru vyhýbá (sborová lyrika) nebo kultivuje (jambografy) jónský aspekt, ale je nikdy se neprovedly z jejich každodenního hovoru.
A konečně, pokud je před -403, je řečtina psána odlišně podle toho, kde se mluví, pomocí epichorických abeced , po tomto datu, rozšířeným způsobem, bude následovat současně iónský model Atén. z jónsko-podkrovního dialektu pak z Koine. Zmizení starých souhlásek ( digamma , koppa , san ), jakkoli je to pro některé dialekty užitečné, také svědčí o základní jednotě: poměrně rychle byla řečtina psána všude stejným způsobem.
Běžná řečtina, někdy označovaná jako protořečtina , je předchůdcem všech řeckých dialektů. Jedná se o obnovený a neověřený jazyk, který se studuje hlavně ve srovnávací lingvistice a historické fonetice řečtiny a umožňuje určit etymony historických slov. Ve skutečnosti se jedná o dialektální formu indoevropské a stále má své vlastnosti, které pro některé později zmizí. Například víme, že obyčejný Řek měl dvojici souhlásek, také přítomných v indoevropštině a označených * g pro zvuk, * kʷ pro neslyšící, okluzivní labiální vélarisées / g / , / kʷ / (podle filologických použití , hvězdička (*) označuje neověřené formuláře). Tyto souhlásky se vyvinuly odlišně podle dialektů, což vysvětluje zjevné rozdíly. Tak, v Jónském-podkroví, slovo pro „Boeuf“ je βοῦς Bous (srov Latin Bove (m) , což dává Bœuf ve francouzštině), ale v Mycenaean , mnohem starší dialekt, najdeme pro stejnou představou kořen Qo - (pro mykénštinu označujeme q foném / kʷ /): starověk termínu mykénský a souvislost s jinými indoevropskými jazyky ( ga- v sanskrtu , kouz v germánštině (s přechodem od g do k podle Grimmova zákona ) odtud anglická kráva ) nám umožní určit, že obě tyto souhlásky / kʷ / a / b / se musí vrátit k * gʷ běžné řečtiny a indoevropštiny.
Obecné pokyny v příručkách CD Buck, Řecké dialekty. Grammar, Selected Inscriptions, Glossary , last edition 1955 (Chicago & London), a A. Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte , 2 sv. revidovali příslušně E. Kieckers a A. Scherer, 1932-1959 (Heidelberg). První je uživatelsky přívětivější, selektivnější a datovaný než druhý. Od té doby se objevili R. Schmitt, Einführung in die griechischen Dialekte (Darmstadt, 1977) a Y. Duhoux, Úvod do starořeckých dialektů. Problémy a metody. Sbírka přeložených textů (Louvain, 1983), které zůstávají poměrně souhrnné a více se doplňují, než si navzájem konkurují. Skvělé kompletní pojednání, jediné dostupné, je Bechtelovo, ve třech svazcích: základní, i když často kursivní, ale předsaussurské a dnes velmi datované. Získáváme používáním Hoffmannova nedokončeného pojednání, mnohem podrobnějšího a jehož zásluhou je shromáždit v čele každého z jeho svazků všechny tehdy známé zdroje (zejména básnické fragmenty a nápisy). Pokud jde o literární vnímání dialektů z pohledu aténského mluvčího prostřednictvím hranolu, který tvoří komedii starého podkroví, máme rozsáhlou syntézu S. Colvina, Dialect in Aristophanes a Politics of Language in Ancient Greek Literature , Oxford, 1999.