Domácí sortiment

Domácí oblast je oblast, kde zvíře obvykle žije a která je dostatečná ke splnění jeho základních potřeb .

Můžeme hovořit o domovském rozmezí průměrného jedince, typického páru nebo případně o populaci v rámci metapopulace po celou dobu jeho životního cyklu nebo jeho části (domácí rozsah musí být tedy definován pro daný časový interval (sezóna, rok nebo životnost).

Mít území a domovský areál má pro zvíře „cenu“ (tedy „závislou“ na konkrétní oblasti) a někdy i cenu pro skupinu (vyšší riziko nadměrného vykořisťování oblasti a parazitózy ), ale podle známek (1995) by poskytoval výhody překračující tyto náklady pro teritoriální zvířata. Tato zvířata lépe prozkoumávají a využívají (při nižších nákladech na energii) známé prostředí. Například denní náklady na krmení, sledování, údržbu, obranu, rozvoj a zapamatování si životně důležitých a kritických zdrojů, na nichž zakládá svá rozhodnutí o založení domácího sortimentu, musí být menší nebo rovny výhodám získaným prostřednictvím domácího sortimentu. Kořist se může zdát zranitelnější vůči predaci, ale když lépe zná své území, může tam lépe uprchnout nebo se schovat, navíc jsou pachové stopy pro dravce, který je používá, částečně rozmazané.

Existují speciální případy, včetně:

• oblast biokonstruktivních druhů;
• doména druhových inženýrů, kteří doslova spravují celé své území nebo jeho část (např. určité termity nebo bobr a jeho přehrady);
• druhy využívající sexuální zobrazovací místa (bez jídla nebo skrytého zájmu atd.); např .: ráj ...

Definování prvků

• Pro Burta (1943) je domovskou oblastí „  oblast, kterou jedinec prošel během svých běžných činností pást se, rozmnožovat se a pečovat o mladé. Příležitostné výlety mimo oblast, jako jsou průzkumy přírody, které by neměly být považovány za součást domovského areálu  “ .
  Tato definice vylučuje nikoli migraci , ale jakékoli významné a neobvyklé vysídlení.

• Burtova definice byla změněna v 70. letech, kdy se domácí oblast odhadovala jako pravděpodobnost nalezení zvířete na určitém místě v letadle.
• Pro výpočetní software je touto pravděpodobností „funkce hustoty“ zvaná „Use Distribution“ (DU). Obecně odpovídá rozložení pozic zvířete v rovině. "Kritérium úrovně pravděpodobnosti lze použít k eliminaci občasných výletů popsaných Burtem (1943), a to tak, že do domácího rozsahu bude zahrnuta pouze nejmenší oblast, kde zvíře tráví 95% svého času." Použití 95% domácích rozsahů souhlasí s běžně přijímaným prahem pravděpodobnosti pro statistickou validaci hypotézy. Data často používaná ke kvantifikaci domácího rozsahu zvířete jsou ve formě vizuálních nebo odvozených pozorování (telemetrická umístění nebo stopy) “ .
• Pojem domácí rozsahu by neměla být zaměňována s tím „  území  “ z teritoriální zvíře , které je součástí bránili domovského okrsku); Prostředí, která nejsou považována za „oblasti použití“, jsou z domácího prostředí obecně vyloučena, ačkoli zvířata mohou znát oblasti, která nepoužívají.
  S výjimkou zvláštních případů (prvky území používané jako vůně nebo vizuální značkovací bod) pojem životně důležité oblasti nezohledňuje (nebo špatně) chování obrany území ze strany zvířete.
• U středně nebo méně teritoriálních zvířat mohou být podle Powella (2000) hranice a oblasti domovských oblastí rozmazané, protože mohou být nepřesné pro zvířata samotná.
• Velikost a konfigurace domácího sortimentu je obecně dána prostorem potřebným ke splnění potravinových požadavků zvířete v době reprodukce a případně hromaděním tuku v očekávání přezimování , hibernace nebo migrace . Tento prostor se liší podle místních zdrojů, které se samy mohou rok od roku lišit ( například žlázy ).
  V důsledku toho, čím větší je zvíře, nebo čím vzácnější nebo rozptýlenější je jeho potravní zdroj, tím více bude rozšířen jeho „domovský rozsah“.
• V území a domovské oblasti pozorované na celkovou délku života zvířete se může domácí rozsah z roku na rok měnit (např. U jelenů (považovaných za velmi sedavé ) studovaných Pellerinem (2005), zotavení z jednoho roku do další bylo asi 60% pro každého jednotlivce).

Odpočty

Deduktivní analýzu důležitosti velikosti domovského areálu je třeba interpretovat podle druhu a různých faktorů: liší se od jednoho druhu k druhému, například podle:

• pohlaví (mužské a ženské a odlišně v závislosti na druhu);
• roční období (které moduluje dostupnost potravinových zdrojů a tepelnou kapacitu prostředí (zejména v chladných nebo suchých oblastech);
• hmotnost zvířete;
• stáří;
• příslušná část životního cyklu zvířete (pod vodou v pulci , ale vzdušná a suchozemská u dospělé ropuchy );
• místo v potravinovém řetězci. Masožravci a velcí dravci obecně vyžadují větší území než primární konzumenti.

Domácí oblast losů ( Alces alces ) tedy vykazuje pozitivní korelaci s věkem u mužů, což v tomto případě odráží dominanci (Cederlund a Sand 1994), zatímco velikost roční a zimní domény se zmenší. S věk u samice jelena nebo kozorožce, tentokrát odhalující zkušenosti s územím, které samice získala v průběhu času.

„Domény“ jedinců stejného druhu se mohou překrývat.

Pokud existuje obrana území, domácí rozsahy zvířat se obecně nepřekrývají, ale mohou se překrývat, když se zvířata nesetkají nebo výjimečně, nebo pokud je bráněné území menší než domácí rozsah.

Historie konceptu

Zdá se, že tuto představu využívají biologové a etologové přinejmenším od zveřejnění roku 1943 WH Burta, který nakreslil mapy rozsahu životnosti druhů, které studoval, a vnějších hranic pohybů prováděných těmito druhy. zvířata při jejich každodenních činnostech.

Různí autoři spojili s pojmem domácího rozsahu pojmy vzorů ( vzorů ) geografického rozšíření v rozsahu, které představují například pravděpodobnost nalezení zvířete v definované oblasti v jeho domovském rozsahu. Obytný prostor jednotlivého zvířete je obvykle konstruován ze sady bodů umístění, které byly shromážděny po určitou dobu. Identifikuje pozici v prostoru jednotlivce pro několik časových bodů. Mnohem přesnější data se nyní shromažďují automaticky prostřednictvím obojků, majáků nebo elektronických čipů umístěných na jednotlivcích, které tyto informace přenášejí zejména prostřednictvím satelitů nebo pomocí mobilní celulární technologie a globálních pozičních systémů (GPS) v pravidelných intervalech.

Použití a problémy

Sázky

Pojem domácí areál používají etologové a ekologové (krajinná ekologie) a ke studiu fungování populací zvířat (zejména obratlovců).

• Je nezbytné definovat pravidla o zachování nebo vývoj projektu udržitelné pro tuto populaci „rozměr“. Je to jeden z prvků chorologie (vysvětlující studie geografického rozšíření živých druhů a jeho příčin).

Týkají se zejména biologie ochrany;

• Mezi velikostí domovské oblasti a šancí na přežití existuje vztah. U srnců se ukázalo, že starší samice (srnci) mohou snížit svůj domovský rozsah, pravděpodobně díky „zkušenostem získaným v souvislosti s jejich územím a znalostem bohatých potravinových náplastí v průběhu měsíců“ (Pellerin citující Stamps 1995, Dzieciolowski et al. 1998, Stamps and Krishnan 1999, Gautestad and Mysterud 2005). To naznačuje, že omlazení uměle udržované lovem nebo pytláctvím (zejména trofejí) určitých populací může mít významný dopad na velikost jejich domovské oblasti a následně na jejich přežití na stále menších a ekologických územích .
• Pochopení a znát omezení a potřeb, pokud jde o „domácí rozsahy“ pro druhy je nezbytné pro správné umístění a dimenzování z biologických koridorů , rezervoárů biodiverzity a některých ekologických potrubí jako součást ochrany nebo obnovy ekologických sítí , přes zelenou a modrá mřížka například ve Francii.

koncept používá

Studium domácího rozsahu doplňuje další přístupy nebo se jich účastnilo, včetně:

• monitorování populace pomocí zachycení - značka - vychytávání  ;
• sledování jednotlivců pomocí rádiového sledování (radio-tracking);
• Flora Pressure Index (IPF od roku 1991 do roku 1997);
• index spotřeby zdrojů (CI);
• studium kvality stanoviště na populační dynamice, například u jelenovitých, jako jsou jeleni a rysy historie života  ;
• studium hustoty a pohybu jednotlivců.

Mapování domovské oblasti

Počáteční podmínky :

• Ve všech případech musí mít kartograf nebo modelář georeferenční data získaná pro vzorek populace statisticky reprezentativní pro studovaný druh;
  Tyto údaje je někdy obtížné shromáždit v terénu (například pro mladé plazy nebo mladé obojživelníky (např. Mladé mloky), které pozorovateli snadno uniknou. Probíhající nebo nedávné studie využívající čipy RFID nebo velmi lehká zařízení pro „sledování“ by měly zlepšit znalosti ekologie a pohybů těchto „mladistvých“, které jsou obecně znovu pozorovány pouze v době reprodukce a které předtím unikají metodám typu CMR ( Capture-Marking-Recapture );
• Trojrozměrná charakterizace dat může být užitečná pro studium druhů žijících v oceánech nebo jezerech, nebo dokonce pro druhy žijící v několika vrstvách lesního dna nebo podloží;
• Stále přesnější mapy stanovišť nebo přírodních prostředí, které jsou někdy volně dostupné v otevřených datech (např. Projekt ARCH ), lze někdy integrovat přímo do GIS.

Vizualizace informací o domácím rozsahu :

• Nejjednodušší způsob, jak nakreslit „  hranice “ (meze) domovského rozsahu ze sady georeferencovaných údajů o poloze („sazenice bodů“ uspořádaných na mapě ), je zkonstruovat co nejvíce konvexní mnohoúhelník. Malý kolem těchto bodů.

Tento přístup se nazývá „minimální konvexní polygon“ (nebo „MCP“ pro „minimální konvexní polygon“.) Tato metoda je stále široce používána, ale s mnoha předsudky a nevýhodami, včetně Burgmana, že častého nadhodnocení velikosti domovských rozsahů ...

• Nejznámější metody pro konstrukci map domovského rozsahu a distribucí využití prostoru se nazývají odhady jádra bivariate Gaussian nebo normální distribuce ( metody hustoty gaussianského bivariate nebo normální distribuce jádra ).

Tato skupina metod je součástí větší skupiny metod parametrických jader.

• V poslední době byl vylepšen přístup jádra začleněním řady neparametrických metod, jako je

- Burgmanova metoda - Foxova metoda alfa trupu - Metoda lokálního konvexního trupu Getz a Wilmers (LoCoh).

Software a modelování

V současné době je pro tento typ výpočtu k dispozici mnoho softwaru, který usnadnily Geografické informační systémy (GIS, případně zdarma, jako je bezplatný GIS včetně GRASS, QGIS); většina z nich se týká parametrických metod (vzhledem k novějšímu použití neparametrických metod. Podle hodnocení Getze et al., dostupné studie ukazují, že metody „LoCoh“ obecně poskytují přesnější odhady velikosti. domácí rozsahy a vykazují menší předpětí než metody parametrických jader.

Ze softwaru (software) pro realizaci parametrických metod a non-parametrické jádra jsou k dispozici on-line, včetně:

• HRT: Home Range Tools pro ArcGIS 9.x ( ESRI ) (metody odhadu: MCP a jádro);
• LoCoH k určení domovského areálu druhu;
• HoRAE ( open source ), ke studiu domácího sortimentu;
• R prostorová analýza software (od AniMove projektu zaměřeného na studium pohybu zvířat) s řadou specifických balíčků ( „  Adehabitat “ a další).

Tyto nástroje obecně umožňují alespoň:

• Správa bodů, linií a polygonů a rastrových map;
• správa „individuálních“ dat vyplývajících z rádiového sledování (stále častěji pomocí GPS); Faktorová analýza zpráv o výběru, analýza IMO, analýza K-select atd. ;
• analýza bodových sazenic;
• oblast a geografický odhad domácího dosahu;
• odhad vzdálenosti Mahalanobis  ;
• podrobnější prostorová analýza výběru stanoviště divokou zvěří, zejména analýza výběru určitých životně důležitých (nebo jiných než životně důležitých) zdrojů;
• disperzní analýza studiem „cest“ včetně znázornění vzdáleností mezi místy, „úhlů otáčení“ a možné integrace údajů o aktivitě nebo 3D (hloubka pod vodou pro potápějící se zvíře, výška v atmosféře pro ptáka) atd. , s grafickým oceněním - dynamickým či nikoli) datové „cesty“ ( „Trajdyn“, „Plotltr“ atd.); velmi užitečné pro studium fragmentace ekologické šířku (např. lesní fragmentace ), biologických koridorů a mapování biologických koridorů a nádrží biodiverzity a jejich ochranných pásem , který je součástí zelené a modré mřížky například), pro ověření ekologické soudržnosti z A management nebo vývoj, nebo odhalit situace ekologické pasti nebo ekologického jímky .
• změna projekce (mapa zůstává konzistentní v jiném systému projekce mapy )
• výpočet distribuce využití (UD).

Limity: Jedná se hlavně o upstream vzorkovací tlak a downstream paměti počítače a výpočetní výkon.

Podívejte se také

Související články

• Etologie
• Chování
• Obytný prostor
• Fragmentace území (např. Fragmentace lesů
• Přirozené prostředí
• Ekologická nika
• Přírodní zdroje
• krajinná ekologie
• Přehrada biologické rozmanitosti , biologický koridor
• mapování biologických koridorů
• Aplikace geografických informačních systémů
• Integrovaný taxonomický informační systém
• Teorie distribuce druhů
• Teorie zdroje a jímky

externí odkazy

• (en) R-sig-Geo diskusní seznam (R Special Interest Group on using Geographical data and Mapping)

Bibliografie

• (fr) Clément Calenge ( ONCFS ) Analýza využívání vesmíru divočinou  ; Seminář, Národní muzeum přírodní historie v Paříži, 2009-05-14 (prezentace PPT / PDF, 73 pp)
• Urbano, Cagnacci, Calenge, Cameron, Dettki & Neteler. V přípravě Jak se neutopit v datech: nový přístup ke správě údajů o poloze divoké zvěře.
• Cagnacci a Urbano. 2008. Správa divoké zvěře: Prostorový informační systém pro data obojků GPS. Environmentální modelování a software 23. 957-959.

Reference

1. Powell, RA 2000. Domácí rozsahy a území zvířat a odhady domácího rozsahu. Techniky výzkumu v ekologii zvířat: Kontroverze a důsledky (ed. L. Boitoni a TK Fuller), Colombia University Press, New York
2. Známky, JA a VV Krishnan. 1999. Model založení území založený na učení . Quaterly Review of Biology 74: 291-318.
3. Burt, VH 1943. Územnost a domácí areál aplikovaný na savce . Journal of Mammalogy 24: 346-352
4. (in) PR Moorcroft , „Animal Home Ranges“ v Jørgensen, Sven Erik a Brian D. Fath, Encyclopedia of ecology , Amsterdam; London, Academic Press,2008, 174-180  s. ( ISBN  9780080454054 , online prezentace ).
5. Jennrich, RI a FB Turner. 1969. Měření nekruhového domovského dosahu . Journal of Theoretical Biology 22: 227-237.
6. Dunn, JE a PS Gipson. 1977. Analýza dat rádiové telemetrie ve studiích domácího dosahu. Biometrics 33: 85-101.
7. Anderson, DJ 1982. Domácí řada: Nový neparametrický technický odhad. Ekologie 63: 103-112.
8. práce Maryline Pellerinové (PhD z fyziologie, biologie organismů, populací, interakcí, University of Poitiers), využití a selekce stanovišť u srnců v různých časoprostorových měřítcích (09.12.2005), 290 stran
9. (in) JL Rachlow , „Wildlife Ecology“ v Jørgensen, Sven Erik a Brian D. Fath, Encyclopedia of ecology , Amsterdam; London, Academic Press,2008, 3790-3794  str. ( ISBN  9780080454054 , online prezentace )
10. David McFarland ( přeložil  z angličtiny Guy Schoeller), slovník chování zvířat , Paříž, Laffont,1990, 1013  str. ( ISBN  2-221-05281-1 , OCLC  22441745 ).
11. Strandgaard, H. 1972: Populace srnce (Capreolus capreolus) v Kalo a faktory regulující jeho velikost . - Dánský přehled hry Biology 7: 1-205.
12. Liberg, O., A. Johansson, R. Andersen a JDC 1998. Funkce mužské teritoriality u srnců. Evropský srnec: biologie úspěchu (eds R. Andersen, P. Duncan a JDC Linnell), Scandinavian University Press, s. 1.  221-256 .
13. Harestad, AS a FL Bunnell. 1979. Domácí rozsah a tělesná hmotnost - přehodnocení . Ekologie 60: 389-402.
14. Pettorelli, N., JM Gaillard, P. Duncan, D. Maillard, G. Van Laere a D. Delorme. 2003. Stáří a hustota mění účinky kvality stanoviště na přežití a pohyby srnců . Ecology 84: 3307-3316
15. S., F. Parrini, B. Bassano, S. Siriano a M. Apollonio. 2003. Výběr stanovišť u dospělých samců kozorožce alpského, kozorožce kozorožce . Folia Zoologica 52: 113–120.
16. Burt, WH 1943. Teritorialita a koncepty domácího rozsahu aplikované na savce. Journal of Mammalogy 24: 346–352.
17. ennrich, RI a Turner FB 1969. Měření nekruhového domovského rozsahu. J. Theoretical Biology 22: 227-237
18. Ford, RG a Krumme DW 1979. Analýza vzorů využití prostoru . - J. Theoretical Biology 76: 125-157.
19. Stamps, JA 1995. Motorické učení a hodnota známého prostoru . Americký přírodovědec 146: 41-58.
20. Dzieciolowski, R., M. Wasilewski, J. Przypasniak, P. Havet, E. Taran a JC Berthos 1998. Domácí areály srnčí (Capreolus capreolus) obývající jemnozrnnou krajinu . Hra Wild Fauna 15: 555-563.
21. Gautestad, AO a I. Mysterud. 2005. Složitost vnitřního měřítka v disperzi a hojnosti zvířat . Americký přírodovědec 165: 44-55.
22. Coulson, T., SD Albon, FE Guinness, J. Pemberton a TH Cluton-Brock. 1997. Substruktura populace, místní hustota a zimní přežití telete u jelena. Ecology 78: 852-863.
23. Coulson, T., SD Albon, J. Pilkington a TH Cluton-Brock. 1999. Malá prostorová dynamika v kolísající populaci kopytníků. Journal of Animal Ecology 68: 658-671
24. Milner-Gulland, EJ, TN Coulson a TH Clutton-Brock. 2000. O sklizni strukturované populace kopytníků. Oikos 88: 592-602.
25. Pettorelli, N., JM Gaillard, P. Duncan, JP Ouellet a G. Van-Laere. 2001. Hustota obyvatelstva a drobné odchylky v kvalitě stanoviště ovlivňují fenotypovou kvalitu u srnců. Oecologia 128: 400-405
26. Pettorelli, N., JM Gaillard, G. Van Laere, P. Duncan, P. Kjellander, O. Liberg, D. Delorme, a D. Maillard. 2002. Rozdíly v tělesné hmotnosti dospělého srnce: účinky hustoty populace při narození a kvality stanoviště. Proceedings of the Royal Society of London series B 269: 747-753)
27. Stearns, SC 1992. Vývoj životních historií . Oxford University Press, Oxford.
28. Projekt European Arch (Interreg) s názvem Assessing Regional Habitat Change , sdružující evropské, anglické a francouzské regiony Kent a Nord-Pas-de-Calais s regionálním centrem fytocenologie schváleným národní botanickou konzervatoří v Bailleul , s DREAL Nord -Pas-de-Calais
29. Baker, J. 2001. Odhady hustoty obyvatelstva a domovského rozmezí pro východní Bristlebird v Jervis Bay v jihovýchodní Austrálii . - Corella 25: 62-67
30. Creel, S. a Creel NM 2002. Africký divoký pes: chování, ekologie a ochrana . - Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 341 s.
31. Meulman, EP a Klomp NI 1999. Je domácí oblast vřesoviště myši Pseudomys shortridgei anomálií v rodu Pseudomys? - Viktoriánský přírodovědec. 116: 196-201
32. Rurik, L. a Macdonald DW 2003. Domácí areál a využití stanoviště lišky liščí (Vulpes macrotis) v komplexu prérijního psa (Cynomys ludovicianus) . - J. Zoology, 259: 1-5
33. Burgman, MA a Fox JC 2003. Předpětí v odhadech rozsahu druhů od minimálních konvexních polygonů: důsledky pro ochranu a možnosti lepšího plánování . -Záchrana zvířat 6: 19-28
34. Silverman, BW 1986. Odhad hustoty pro statistiku a analýzu dat . - Chapman and Hall, Londýn, Velká Británie
35. Worton, BJ 1989. Jádrové metody pro odhad distribuce využití ve studiích domácího rozsahu . - Ekologie 70: 164–168.
36. Seaman, DE a Powell RA 1996. Vyhodnocení přesnosti odhadů hustoty jádra pro analýzu domácího dosahu . - Ekologie 77: 2075–2085
37. Getz, WM a CC Wilmers, 2004. Konstrukce konvexního trupu místního nejbližšího souseda s domácími rozsahy a distribucemi využití . Ecography 27: 489-505.
38. Getz, WM, S. Fortmann-Roe, PC Cross, AJ Lyonsa, SJ Ryan, CC Wilmers, v recenzi. LoCoH: neparametrické metody jádra pro konstrukci domovských rozsahů a distribucí využití .
39. Rodgers, AR, AP Carr, HL Beyer, L. Smith a JG Kie. 2007. HRT: Home Range Tools for ArcGIS. Verze 1.1. Ontario Ministry of Natural Resources, Center for Northern Forest Ecosystem Research, Thunder Bay, Ontario, Canada
40. LoCoH: Výkonné algoritmy pro hledání domovských rozsahů
41. HoRAE - Tool Range Analysis and Estimation Toolbox (open source)
42. AniMove - metody pohybu zvířat
43. Calenge (2005) Statistické nástroje pro analýzu vzorů teček v ekologickém prostoru Université Claude Bernard Lyon 1.
44. Calenge (2006) Ecological Modelling , 197: 516-519.
45. Martin, Calenge, Quenette & Allainé (2008) Ekologické modelování , 213: 257-262.
46. Girard, I., JP Ouellet, R. Courtois, C. Dussault a L. Breton. 2002. Účinky odběru vzorků na základě telemetrie GPS na odhady velikosti domácího dosahu . Journal of Wildlife Management 66: 1290-1300.