Na rozsudek prostředky ve filozofii , proces poznání , nikoli soudní akt souzení. Pojem úsudek je ve filozofii nejednoznačný , protože označuje někdy (z psychologického hlediska) psychický akt, kterým potvrzujeme, popíráme atd., Výrokový obsah , někdy (z logického hlediska) tento výrokový obsah sám .
V XXI -tého století, toto je první definice, která získává v běžném jazyce.
Tradiční definice úsudku považuje za akt kázání něčeho o něčem: říci „pes je krásný“ tedy znamená přisoudit „ predikát “, „krásu“, subjektu , „psa“. Tato klasická definice pochází od Aristotela a ujal se jí zejména Kant , pro nějž je úsudek aktem porozumění , kterým tento pojem přidává koncept k empirické intuici ( koncept empirické intuice přidávám, tj. , zde na vjem nebo vnímání psa). V tomto rozsahu se říká, že rozsudek je pravdivý, pokud odpovídá skutečnému : pokud řeknu „tato budova má tři podlaží“, tento rozsudek je pravdivý, pokud je budova skutečně tři podlaží, a nikoli pět.
Paradigmatický příklad předložený k reflexi je příklad optických iluzí : když vidím postavu nalevo (dva oranžové kruhy), říkám, že „tyto dva kruhy mají různou velikost“, mýlím se. K interpretaci tohoto „podvodu“ vyvinuli filozofové od starověku řadu úvah, z nichž vzešla většinová pozice, podporovaná klasickou filozofií ( Descartes ). Spočívá v tom, že klam nebo chyba by nepocházeli ze samotného pocitu, ale z úsudku, který mysl nebo porozumění provádí podle toho, co vnímá. Takže se nemýlíme, když říkáme, že oranžové kruhy mají stejnou velikost podle jejich „skutečné“ geometrické velikosti, a také se nemýlím, když říkám, že tyto stejné oranžové kruhy mají různé velikosti podle velikosti. " fenomenální vzhled , který vidím, to znamená, že podle mého názoru (viz úžasnou teorii simulakrech z požitkářský ).
Je tedy nastolen problém vztahu mezi realitou a vzhledem. Nyní, od Platóna , který z rozumného světa dělá „kopii“ nebo „obraz“ srozumitelného světa , obdařeného v tomto rozsahu určitou ontologickou realitou , až po Kanta , který rozlišuje mezi jevy (to, co se nám jeví, „zjevení“ ”, A ne vzhled) a noumena , vzácní jsou filozofové, kteří zcela odstranili veškerou ontologickou konzistenci toho, co se nám zdá. Kant dále vyznačuje, v Kritika čistého důvodu , mezi analytické rozhodnutí , a priori , a syntetické rozhodnutí . Mezi syntetickými rozsudcích znovu rozlišoval mezi syntetickými a posteriori nebo empirické soudy a syntetické a priori klišé . Navíc je popření existence těchto posledně který založil na počátku XX e století, ústřední teze logického pozitivismu z Kruhu Vídeň ( Carnap , atd.)
Rozsudek není vždy kognitivní úsudek: to může být také podle Kritiky soudnosti z Kant je „ rozsudkem vkusu “.
Z epistemologického hlediska můžeme globálně rozlišit dva typy soudů: „faktické soudy“ a „hodnotové soudy“. Posouzení skutečnosti zahrnuje neutrální a objektivní pozorování . Hodnotový úsudek zahrnuje hodnocení a subjektivní zhodnocení :
Příklad věcných rozsudků:
Příklad hodnotových úsudků:
Existuje několik způsobů, jak pochopit tento rozdíl mezi věcnými a hodnotovými soudy. Můžeme to, stejně jako logický pozitivismus ( Carnap , Alfred Ayer ), považovat za dichotomii: na jedné straně by existovaly soudy faktické, popisné a objektivní, a na straně druhé hodnotové soudy, normativní a subjektivní. Vědecké výroky by pak odpovídaly soudním úsudkům a etické nebo metafyzické výroky hodnotovým soudy. Lze však také zmírnit tuto dichotomii tím, že budeme hovořit pouze o rozdílu mezi fakty a hodnotami: toto je perspektiva, kterou zaujímá Hilary Putnam (2002), pro kterou jsou fakty a hodnoty propleteny do jednoho. “Jiný. U společnosti Putnam se proto rozlišení faktů a hodnot již nepřekrývá s rozlišením objektivity a subjektivity. Putnam spoléhá zejména na příklad „ tlustých etických konceptů “ ( tlustých etických konceptů ), které kombinují aspekty popisné a normativní. Tato debata je rozhodující pro možnost zaujetí axiologicky neutrální perspektivy a pro koncepci objektivity, kterou člověk má - za podmínky připuštění možné formy objektivity, ať už je jakákoli, což by nebyl případ integrálního relativismu , úhel pohledu podporované Protagoras , v sophistic protivníka z Platóna .