Narození |
24. října 1974 Thionville |
---|---|
Státní příslušnost | francouzština |
Výcvik |
École normale supérieure de Fontenay-Saint-Cloud University of Rouen-Normandie ( doktorát ) |
Hlavní zájmy | Německá filozofie a politická filozofie |
Ovlivněno | Paul Ricoeur , Claude Lefort |
Rozdíl | Cena filozofických setkání Uriage ( d ) (2015) |
Michaël Fœssel je francouzský filozof narozený v1974v Thionville .
Michaël Fœssel se narodil 24. října 1974v Thionville. Vyrůstal v Mulhouse, jeho rodiče jsou oba němečtí učitelé . Během svého mladého dospívání byl komunistickým aktivistou . V šestnácti letech objevil Paula Ricoeura v díle La symbolique du mal , prvním filozofickém čtení, které by ho hluboce ovlivnilo.
Do ENS ve Fontenay-Saint-Cloud nastoupil v roce 1995 (1. místo). O dva roky později získal filozofickou agendu (1. místo), poté na univerzitě v Rouenu v roce 2002 obhájil diplomovou práci o Emmanuelovi Kanta a otázce světa . Poté, co přednášel na univerzitě v Burgundsku a na katolickém institutu v Paříži , byl v roce 2013 zvolen profesorem filozofie na École Polytechnique , kde vystřídal Alaina Finkielkrauta . Michaël Fœssel je také poradcem vedení časopisu Esprit a od roku 2014 režíroval kolekci Ordre philosophique na Editions du Seuil s Jean-Claudem Monodem . Je publicistou za osvobození .
Jeho práce se zaměřuje zejména na význam a rizika demokratické zkušenosti a na kosmopolitismus z pohledu kantovského pohledu . Podle Oliviera Mongina , jeho přítele a ředitele časopisu Esprit : „Na rozdíl od mnoha svých vrstevníků není zaměřen na svou specializaci. Je zvědavý, cestovatel, někdo, kdo je rychle zaujatý a vášnivý. „ V roce 2019 uvedl Fœssel ve vysílání Cest filozofie, které se tomu věnoval:
"Kdybych měl říct, na čem se snažím pracovat, citoval bych Levinase :" Obtížná svoboda ". Nepracuji na obecném pojetí svobody, na různých významech, které může mít v dějinách myšlení, ale je to na způsobu, jakým můžeme formulovat ideál, emancipační zážitek ... Jaké zájmy já takhle abstraktní myšlenka vypadá, že má existenční účinky. "
Média ho obecně kvalifikují jako „levicového filozofa“ , na který odpovídá: „Pro ty, jako jsem já, kteří nejsou proletáři, být nalevo znamená nenajít se v převládající zjevnosti, to znamená být. skandalizováni určitými věcmi, zejména sociálními nerovnostmi nebo odmítnutím svobody, a cítit, že jsou nepřijatelné. "
V květnu 2012 připsal vítězství Françoise Hollanda v prezidentských volbách selhání pravice a sarkozysmu a také „vládě trhu, která prokázala svou neúčinnost“.
V listopadu 2012 prohlásil: „Proti politické ekologii nemám žádné zvláštní námitky . Proti tomu se stavím proti myšlence, že logika života může určovat politické. Marx řekl: „Filozofové interpretovali svět pouze různými způsoby, nyní jde o jeho transformaci. „Dnes se však zdá, že mnoho ekologů je v pokušení říci:„ Pokusili jsme se změnit svět, viděli jsme, co se stalo. Proto se nyní musíme zaměřit na jeho zachování. To je typ pozice, proti které jsem proti. Samozřejmě nepopírám, že v našem ekosystému je třeba něco zachovat. "
Na fóru zveřejněném v Le Monde v dubnu 2017 bránil Jean-Luca Mélenchona , tehdejšího kandidáta na prezidentské volby , útoky proti cíli a komentáře, které ho považují za možný posun směrem k diktatuře. Naopak si myslí, že: „autoritářské stávání se státy, kde vládne bezuzdná ekonomická deregulace, je skutečností“. Michaël Fœssel se domnívá, že Mélenchon „má alespoň tu výhodu, že dočasně osvobodí Francii od konfrontace mezi šťastnou globalizací a násilím v oblasti identity“.
V červnu 2017 Michaël Fœssel soudí, že začleněním stavu mimořádných opatření do obecného práva přecházíme k „autoritářskému liberálnímu státu“.
V březnu 2019 vydal Récidive , dílo, ve kterém provedl srovnávací analýzu současné situace ve Francii se situací v roce 1938 , přičemž se domníval, že vláda zákona byla podobně oslabena: „Francie v roce 1938 žije v jakémsi trvalém stavu stav nouze , situace, která odráží to, co zažíváme již několik desetiletí (více než dvacet bezpečnostních zákonů za dvacet let). Měli bychom si položit alespoň následující otázku: co by se stalo s takovým legálním arzenálem, kdyby se dostal do rukou nedemokratické vlády? [...] Současné hnutí „ žlutých vest “ potvrzuje, že demokracii nelze krájet na plátky: láska k rovnosti posiluje víru ve svobodné instituce. A oslabení jednoho vede k erozi druhého. Proto se obávám o autoritářský aspekt neoliberálních politik prováděných více než deset let současnou vládou i těmi, kteří jí předcházeli. "
V květnu 2020, v návaznosti na pandemii Covid-19 a uvěznění ve Francii , prohlásil: „Zkušenost, kterou jsme právě prožili, přepsala svobodu v oblasti konkrétní existence, ale v režimu jeho deprivace. Od okamžiku, kdy je zpochybněna svoboda pohybu a kdy je prostý fakt, že někdo překročí dveře, podléhá administrativnímu povolení, ztrácejí opozice mezi liberalismem a republicanismem svoji výhodu. Každý se ocitne konfrontován se skandálem spoutaného těla. Můžeme samozřejmě uvažovat, že svoboda je především tou imaginární , že je to vnitřní zkušenost lhostejná k sociálním podmínkám. To je to, co jsme četli v určitých romantických omluvách za omezený život. Naopak se mi zdá, že se svoboda jeví taková, jaká je, tedy realita nade vše politická, když ji moc , dokonce i z vynikajících důvodů, staví do napětí ve své tělesné dimenzi. "