Petice výrobců svíček je satirická textu podle francouzský ekonom Frédéric Bastiat napsán v roce 1845, aby odsoudili protekcionismus a „teorie hladomoru“ výrobců. To bylo vydáváno v hospodářském klamů jako 7 -tého kapitole.
V tomto textu výrobci svíček a další zástupci osvětlovacího průmyslu žádají Poslaneckou sněmovnu ( v té době červencové monarchie ). Žádají, aby byli státem chráněni před „ničivou konkurencí cizího rivala“, mnohem účinnější než oni, slunce. Za tímto účelem požadují, abychom nařídili uzavření oken a světlíků, kterými vstupuje sluneční světlo.
Na obranu protekcionismu, který požadují, se dovolávají ekonomických „výhod“, které by vznikly, kdyby došlo k blokování slunečního světla: zvýšené spotřeby mnoha produktů přímo a poté nepřímo celé ekonomiky.
Frédéric Bastiat z tohoto příkladu odvozuje ekonomickou převahu volného obchodu tím, že ukazuje, kolik argumentů příznivců státních zásahů do ekonomiky je pouze vyjádřením politiky zájmů konkrétních skupin.
V této kapitole najdeme několikrát vzatý příklad ekonomických omylů pomerančů produkovaných v Paříži a Lisabonu .
„Petice výrobců svíček, svíček, lamp, svícnů, kandelábrů, kapesníků, tabáků a výrobců lojů, olejů, pryskyřic, alkoholu a obecně všeho, co se týká osvětlení, poslancům Poslanecké sněmovny:
(… ) Pánové,
obzvlášť vás znepokojuje osud producenta. Chcete jej osvobodit od vnější konkurence, zkrátka chcete vyhradit „národní trh“ pro „národní pracovní sílu“ .
Jsme vystaveni netolerovatelné konkurenci zahraničního rivala, který, jak se zdá, za podmínek, které jsou tak lepší než naše, pro výrobu světla, zaplavuje tím náš národní trh za báječně sníženou cenu; protože jakmile se projeví, náš prodej přestane, obrátí se na něj všichni spotřebitelé a odvětví francouzského průmyslu, jehož důsledky jsou nespočetné, náhle zasáhne nejúplnější stagnace. Tento rival, kterým není nikdo jiný než slunce, proti nám vede (ne) divokou válku […]
Žádáme vás, abyste vytvořili zákon, který nařídí uzavření všech oken, světlíků, stínidel, proti větru, okenic, záclony, světlíky, oleje-de-boeuf, jedním slovem všechny otvory, otvory, štěrbiny a trhliny, kterými má sluneční světlo ve zvyku vstupovat do domů, na úkor jemného průmyslu, kterému si lichotíme o tom, že jsme obdarovali zemi, která nás dnes bez nevděčnosti nemůže opustit v tomto nerovném boji. […] A za prvé, pokud co nejvíce uzavřete veškerý přístup k přirozenému světlu, pokud tak vytvoříte potřebu umělého světla, jaký je francouzský průmysl, který nebude krok za krokem podporován?
Pokud se spotřebuje více loje, bude zapotřebí více volů a ovcí, a v důsledku toho se množí umělé louky, maso, vlna, kůže a především hnojiva, což je základna veškerého zemědělského bohatství.
Pokud se spotřebuje více oleje, rozšíří se pěstování máku, olivovníků a řepky. Tyto bohaté a vyčerpávající rostliny přijdou ve správný čas, aby využily této plodnosti, kterou chov dobytka sdělil našemu území.
Naše rašeliniště budou pokryta pryskyřičnými stromy. V našich horách se nashromáždí četné roje včel, které voní poklady, které se dnes odpařují k ničemu (…)
Totéž platí pro navigaci: miliony plavidel budou lovit velryby. (…) A co řekneme na článek z Paříže? Podívejte se odtud na zlacení, bronzy, krystaly ve svícnech, v lampách, v lustrech, ve svícnech, které září v prostorných obchodech poblíž těch, které jsou dnes jen obchody.
Není to ani chudý pryskyřičný strom na vrcholu své duny nebo smutný horník na dně své temné galerie, který nevidí zvýšení svého platu ani blahobytu. (...) nebyl Francouzem od té doby opulentní akcionář Anzinu nejpokornějšímu dealerovi zápasů, jehož stav se úspěch naší žádosti nezlepšuje.
Řeknete, že pokud z této ochrany získáme, nezíská to Francie, protože za ni zaplatí spotřebitel?
(…) Již nemáte právo dovolávat se zájmů spotřebitele. Když se za všech okolností ocitl v zápase s producentem, obětovali jste ho. Udělali jste to, abyste povzbudili práci a zvětšili pracovní pole. Ze stejného důvodu to musíte udělat znovu.
(…) Řekli byste, že sluneční světlo je dárek zdarma a že odmítnutí bezplatných darů by znamenalo odmítnout bohatství i pod záminkou podpory prostředků k jeho získání? (…) Práce a příroda přispívají v různých poměrech v závislosti na zemi a klimatu při vytváření produktu. Podíl přírody je vždy zdarma. Je to část práce, která činí hodnotu a je za ni placeno. (…)
Buďte proto logičtí, protože zatímco tlačíte zpět, stejně jako uhlí, železo, pšenici a cizí látky, protože jejich cena blíží se nule, jakou nekonzistencí by nebylo připustit sluneční světlo za cenu nuly po celý den? "