| Narození |
6. prosince 1919 Antverpy |
|---|---|
| Smrt |
21. prosince 1983(at 64) United States |
| Národnosti |
Belgický Američan |
| Výcvik |
Harvard University Free University of Brussels ( fr ) |
| Činnosti | Filozof , univerzitní profesor , literární kritik , novinář |
| Pracoval pro | Johns Hopkins University , Cornell University , University of Zurich , Yale University |
|---|---|
| Člen | Americká akademie umění a věd |
| Hnutí | Stavby |
| Ovlivněno | Jacques Derrida |
| Rozdíl | Profesor Sterling |
Paul de Man (narozen dne6. prosince 1919 a mrtvý 21. prosince 1983) je americký literární teoretik belgického původu . Přítel Jacquesa Derridy , byl teoretikem dekonstrukce .
Titul PhD získal na Harvardu koncem padesátých let. Později vyučuje na Cornellově univerzitě , na Johns Hopkins na univerzitě v Curychu a nakonec na francouzské literární fakultě a srovnání Yale University, kde se podílel na dekonstruktivním hnutí.
Po jeho smrti vyvolalo mnoho kontroverzí objev asi dvou stovek článků, které napsal během druhé světové války pro kolaborativní deníky - z nichž některé byly antisemitské.
Bylo to v roce 1966, během konference o strukturalismu na univerzitě Johns-Hopkins University , kde se de Man setkal s Jacquesem Derridou , který poprvé promluvil „Struktura, znamení a hra v diskurzu humanitních věd“. Mezi oběma kolegy se zrodilo přátelství. De Man měl osobní praxi dekonstrukce zaměřenou na literární kritiku , filozofickou inspiraci, romantismus , anglický i německý; studoval zejména Williama Wordswortha , Johna Keatse , Maurice Blanchota , Marcela Prousta , Jeana-Jacquese Rousseaua , Nietzscheho , Kanta , Hegela , Waltera Benjamina , Williama Butlera Yeatse a Rainera Maria Rilkeho .
Přes velké rozdíly v práci Mana mezi šedesátými a dekonstruktivistickou orientací sedmdesátých let existuje hluboká kontinuita. Jeho článek z roku 1967 „Kritika a krize“ tvrdí, že do té míry, že literární díla jsou spíše fikcí než věcnými příběhy, ilustrují rozkol mezi znamením a jeho významem: literatura „neznamená“ nic, ale kritika uniká této charakteristice, protože odhaluje „ nicotu lidských záležitostí“ . De Man v tomto ohledu cituje Rousseaua a hodnotí nedávnou studii Derridy o tomto autorovi. Později poznamenal, že odmítnutí připustit, že literatura „neznamená“, nic nebylo, protože anglická oddělení se stala „velkými organizacemi ve službách všeho kromě jejich vlastního předmětu“ („Le retour à la philologie“): Studium literatury se stalo umění aplikovat na literární text psychologii, politiku, historii nebo jiné disciplíny, aby text něco „znamenal“.
Jedním z hlavních vláken De Manovy práce je snaha snížit napětí mezi rétorikou , tj. Obrazy a tropy, a významem. Přináší tak v textech na světlo pasáže, ve kterých se jazykové síly „spojují v uzlu, který ukončuje proces porozumění“. De Manovy předchozí články z 60. let , shromážděné v Blindness and Insight , ukazují touhu odhalit tyto paradoxy v textech Nové kritiky a jít nad rámec formalismu .
Po De Manově smrti objevil belgický student Ortwin de Graef, jehož výzkum se zaměřil na de Manův předchozí život a dílo, během druhé světové války objevil kolem dvou set článků napsaných pro časopis pro kolaboranty . V článku odBřezen 1941s názvem „Židé v současné literatuře“ de Man tvrdí, že „Židé“ „znečišťovali“ moderní literaturu a že „naše civilizace“ si udržela veškerou svou „odolnost vůči“ semitské infiltraci všech aspektů evropského života “. ráznost. Jeho závěr je, že vyslání evropských Židů do kolonie „izolované od Evropy“ by bylo „řešením židovského problému“ a nemělo by to pro literaturu „žalostné důsledky“. Do této doby již byly přijaty belgické protižidovské zákony, s vyloučením Židů z právnických profesí, vzdělání, veřejné služby a žurnalistiky. The4. srpna 1942, první vlak belgických Židů odjel do Osvětimi ; ale de Man pokračoval, dokudListopad 1942, který bude napsán pro nacistou ovládané noviny Le Soir a kde se zdá, že získal místo díky svému strýci Hendrikovi de Manovi , vlivnému politikovi - i když je pravděpodobné, že nevěděl, co se ve skutečnosti děje, kam Židé posílali Osvětim.
Objev De Manových antisemitských spisů se dostal na titulní stranu New York Times a vyvolal vášnivou debatu: Jeffrey Mehlman, profesor francouzštiny na Bostonské univerzitě , uvedl, že existuje „důvod vidět v jeho mysli dekonstrukci. Komplexnost jako obrovský projekt amnestie pro politiku spolupráce druhé světové války “, zatímco Jacques Derrida publikoval dlouhý článek v reakci na kritiky a potvrdil, že„ soudit, odsoudit dílo nebo člověka [....] má reprodukovat akt vyhlazení který je obviňován z toho, že se dříve nechránil “(ověřte si citaci ve francouzštině). Někteří čtenáři v tom viděli spornou souvislost mezi De Manovou kritikou a vyhlazováním Židů. Derrida také napsal Mémoires: pour Paul de Man .
Debata se navíc točila kolem významu skutečnosti, že de Man dokázal během svých třiceti pěti let života v Americe skrýt svou kolaborativní minulost a své antisemitské spisy. Kolegové, studenti a současníci De Mana se pokoušeli vysvětlit tuto minulost i tajemství, které následovalo, v Responses: On Paul de Man's Wartime Journalism , editovali Werner Hamacher, Neil Hertz a Thomas Keenan.