Pětiletý termín odpovídá ze své podstaty na dobu pěti let.
Mluvíme o pětiletém plánu pro pětiletý plán. Tento mandát se nazývá politické mandáty trvající pět let.
Ve Francii toto pětileté funkční období označuje funkční období prezidenta Francouzské republiky . Doba trvání tohoto mandátu je definován v článku 6 z ústavy Páté Francouzské republiky . V roce 2000, po referendu o pětiletého předsednictví hostila prezident Jacques Chirac , prezidentský termín byl snížen ze sedmi na pět let (ústavní zákon n o 2000-964 ze dne2. října 2000). Pětileté funkční období vstupuje v platnost u příležitosti prezidentských voleb v roce 2002 : nahrazuje tak sedmileté funkční období a Jacques Chirac se tak stává prvním prezidentem republiky ve funkci pětiletého funkčního období (2002–2007), které bude v roce 2008 omezena na dvě po sobě jdoucí období.
Myšlenku prezidentského mandátu na dobu pěti let zmínili poslanci v roce 1848, kdy byla zřízena kancelář prezidenta Francouzské republiky ; čtyřleté období bylo nakonec zachováno ve francouzské ústavě z roku 1848 . Pětileté funkční období bylo znovu zmíněno v roce 1873, během váhání ohledně stanovení délky prezidentského mandátu v předvečer třetí republiky , zpravodajem zákona, náměstkem a soudním poradcem Laboulayem . Sedmileté období byl nakonec stanovena a trvalo celé století tuto myšlenku znovu objeví.
Za páté republiky byla tato myšlenka znovu zavedena do ústavní debaty v roce 1973. Projekt snížení prezidentského mandátu ze sedmi na pět let tak zvažuje prezident Georges Pompidou . Poté, co byl návrh předložen Radě ministrů, je přijat Národním shromážděním dne16. října 1973, 270 hlasy proti 211, poté Senát 162 hlasy proti 112. Nicméně, není-li zajištěna třípětinová většina, prezident republiky se vzdá kongresu. Osud bude prezident Pompidou, protože jeho smrti během jeho funkčního období, v praxi provést pětiletého funkčního období (1969-1974), jak se před ním druhý prezident na čtvrté republiky , René Coty (1954-1959) kvůli jeho rezignace dělat cestu pro pátou republiku.
François Mitterrand , který kritizoval instituce Páté republiky v roce 1964, se ve svém programu vyslovuje ve prospěch pětiletého funkčního období nebo neobnovitelného sedmiletého funkčního období během své kampaně v roce 1981. S přihlédnutím k situaci vytvořené první spolužití dějin páté republiky (1986-1988) vytvořil Vedelskou komisi dne2. prosince 1992aby předložila návrhy na ústavní reformu, aniž by zorganizovala referendum , na které původně myslel. Ve své zprávě vydané v roce 1993 se výbor rozhodl mimo jiné pro kratší období, přičemž uvedl různé cesty, aniž by však výslovně hledal řešení; pětileté období je zmíněno pouze mezi jinými hypotézami. Konečně není zahájena žádná reforma. Průzkum BVA o18. listopadu 1991odhaduje, že 83% Francouzů by hlasovalo pro pětileté funkční období, a 72% z nich je přesvědčeno, že by François Mitterrand měl reformu použít sám. Během debaty mezi dvěma koly prezidentských voleb v roce 1995 se Lionel Jospin rozhodl pro pětileté funkční období, zatímco Jacques Chirac , který zvítězí, to nekomentuje.
Bez ohledu na velmi dlouhý mandát prezidenta Mitterranda na konci jeho dvou sedmiletých volebních období se otázka znovu sklání u příležitosti druhého soužití (1993-1995), poté třetího (1997-2002). Aby se zabránilo takovým situacím, které jsou často považovány za neslučitelné s duchem páté republiky, někteří politici a političtí komentátoři chtějí zavedení „předsednictví zákonodárného sboru“ (prezident a poslanci volení současně na pět let).
Od počátečního odporu prezidenta Chiraca k jeho osobní iniciativě Ústavní zákon, kterým se stanoví pětileté funkční období
Titul | Ústavní zákon č. 2000-964 ze dne 2. října 2000 týkající se doby trvání mandátu prezidenta republiky |
---|---|
Odkaz | JUSX0000100L |
Země | Francie |
Typ | Ústavní zákon |
Zapojeno | ústavní právo |
Přijetí |
Národní shromáždění : 20. června 2000 Senát: 29. června 2000 Referendum: 24. září 2000 |
---|---|
Vyhlášení | 2. října 2000 |
Číst online
Na otázku ohledně pětiletého funkčního období je k němu Jacques Chirac zpočátku nepřátelský. Prohlašuje tedy během rozhovoru s14. července 1999 : „Pětileté funkční období by bylo chybou, a proto jej neschválím . “ Tato odpověď byla ve skutečnosti zaměřena hlavně na hypotézu časové shody s poslaneckým mandátem. Ukazuje se také, že prezident se obával, že bude nucen schválit reformu, která by zkrátila jeho první funkční období. To je důvod, proč bývalý prezident Valéry Giscard d'Estaing čeká na ten správný okamžik, kdy v parlamentu navrhne pětileté funkční období,Květen 2000, nad rámec prvních pěti let mandátu prezidenta Chiraca, s vědomím, že najde implicitní podporu předsedy vlády Lionela Jospina , který se k této reformě zavázal během předchozí legislativní kampaně.
Nakonec 24. září 2000, v plném soužití za vlády Jospina, jsou Francouzi konzultováni ohledně stanovení pětiletého funkčního období, a to z podnětu Jacquese Chiraca, který souhlasil s podporou původního návrhu zákona Giscard d'Estaing, formálně převzatého předsedou vlády Ministr ministr L. Jospin. Reforma , která byla zvolena a přijata jako první v souladu s ústavou ( článek 89 ), každým ze dvou shromáždění, je předložena pro lidovou ratifikaci v referendu , které si osobně zvolil prezident republiky. Toto je první v páté republice, protože navzdory dopisu článku 89 ústavy, který stanoví jiný způsob pouze jako výjimku, byly všechny ostatní ústavní reformy ratifikovány kongresovým zasedáním ve Versailles .
Referendum o prezidentském pětiletém obdobíPětileté funkční období schvaluje 73,21% odevzdaných hlasů, ale v kontextu velmi silného zdržení se hlasování: pouze 30% voličů se zúčastnilo, z toho 16% hlasovalo pro prázdné nebo nulové hlasování (téměř 2 miliony). Nakonec tuto pasáž na pětileté funkční období nakonec schválilo pouze 7,4 milionu ze 40 milionů Francouzů registrovaných ve volbách.
Tato reforma se použila poprvé po prezidentských volbách v roce 2002 . Jacques Chirac, znovu zvolený, je tak prvním prezidentem republiky ve funkci pětiletého funkčního období.
Očekávaná i nepřímá obtížná reforma Trvání nakonec souhlasné s jeho kritikouDo té doby vládlo funkční období sedm let. Nicméně, sedmileté období teprve bylo rozhodnuto umožnit monarchistické prezidenta , Marshal Patrice de Mac Mahon chopit se úřadu , zejména politických okolností vyjednávání mezi monarchisty a republikány, kde byl maršál proto rozhodla v zájmu kompromisu mezi trvání pěti let a trvání deseti let. Nicméně, je délka tohoto mandátu kteří se stali neškodný pod Monist režimů jednotlivých třetí a čtvrté republiky , bude sedmileté období snášet, mimo jiné v ústavě z roku 1958 .
Za páté republiky bylo sedmileté funkční období předmětem kritiky, jakmile byl prezident republiky, který již měl značné pravomoci, zvolen přímým všeobecným hlasováním (ustaveno v roce 1962 a poprvé praktikováno v roce 1965) ). Ve skutečnosti byl pouze mandát ústavně vymazaných hlav států stejně dlouhý nebo delší (například sedmileté funkční období současného italského prezidenta nebo funkční období anglické královny). Francouzské sedmileté funkční období, které již bylo samo o sobě jedinečné, se proto v parlamentní demokracii jevilo jako anachronické, zejména proto, že generál de Gaulle jako jediný zmírňoval jeho trvání tím, že se snažil během referend pravidelně - na základě plebiscitu , který pro tento účel organizoval - zredukovat svůj mandát. účel. Kritika se odvíjí od výskytu tří soužití, přičemž délka mandátu je považována za odpovědnou za rozdíl mezi legitimitou prezidenta a legitimitou zákonodárnou, který se obnovuje každých pět let.
Doba trvání: technická obtížnost rozhodnutá politickými okolnostmiNebylo technicky snadné rozhodnout o otázce, pokud jde o dobu trvání, která má být zachována, a její způsoby, pokud to bude nutné. V této souvislosti byl zmíněn americký příklad, který je starý čtyři roky. Bylo to však také trvání mandátu v roce 1848 prvního prezidenta Francouzské republiky, knížete Ludvíka Napoleona Bonaparteho (článek 45 ústavy), který zanechal špatné vzpomínky. Předseda Mitterrand během instalace Vedelské komise uvedl, že upřednostňoval funkční období delšího než je doba trvání poslance (pět let) a alespoň tak dlouhé, jako je doba starosty. nebo obecný radní (tj. šest let). Byl to spíše mandát s nezměněnou, ale neobnovitelnou dobou trvání? ; nebo dokonce kombinovat tyto dva mechanismy, redukční a jednorázové, nebo obnovitelné jednou, jak si přál prezident Giscard d'Estaing ve svém návrhu zákona ve prospěch pětiletého funkčního období? Ani odborníci komise Vedel se nerozhodli.
Nakonec se zdá, že toto pětileté funkční období zvítězilo, a to nejen proto, že prezident Chirac byl bezpochyby potěšen následovat ve stopách svého politického mentora, prezidenta Pompidoua, ale především proto, že vyhlídka na jeho znovuzvolení byla součástí politika náročná na klima podpořená rovnováhou sil, kterou předseda vlády Jospin a bývalý prezident Giscard d'Estaing zavedli ve prospěch reformy, jejímž cílem v té době bylo vyhnout se soužití . Časový harmonogram reformy naznačoval, že prezident Chirac na sebe v případě znovuzvolení použije pětileté funkční období, pravděpodobně také s postranním motivem, že mu bude sloužit.
Obsah a limity reformy z roku 2000Z technického hlediska proto prezident Chirac iniciuje a nakonec přijímá dvojitou reformu, jednu ústavní, druhou volební. Prvním krokem bylo sladit prezidentský mandát s mandátem poslanců (pět let) prostřednictvím ústavního přezkumu a současně zajistit synchronizaci obou voleb volebním zákonem s využitím okolností, které shodou okolností nabídly požadovaná simultánnost mezi oběma volbami. Při této příležitosti bylo také změněno pořadí kalendáře. Od nynějška se zákonodárné volby konají dva měsíce po zvolení prezidenta Francouzské republiky. Předpokládá se tedy, že za tak krátkou dobu se veřejné mínění nemění. U prezidenta je tedy větší pravděpodobnost, že bude mít shromáždění své politické barvy, a bude tedy moci uskutečňovat svůj program podle svého přání.
Na druhou stranu se počáteční reforma nevrací k teoreticky neomezeným možnostem kandidovat na znovuzvolení v prezidentských volbách ani k dalším aspektům prezidentského mandátu, které zůstávají stejné, například s ohledem na příčiny přerušení mandátu (články 7 a 68) a důsledky pro nového prezidenta, který těží z plného pětiletého funkčního období.
Zvláštní politické okolnosti, které v této reformě převládaly, nepochybně vysvětlují její nedostatky ve vztahu k oznámeným cílům.
Na rozdíl například od Spojených států , kde je možné sloužit pouze dvě funkční období, reforma z roku 2000 nezpochybnila zásadu pětiletého funkčního období, které lze bez omezení obnovit, i když v praxi v historii republiky, žádný prezident dosud nesloužil déle než dvě funkční období. Mnoho z nich nebylo znovu zvoleno: z 21 prezidentů je to pouze případ Julese Grévyho a Alberta Lebruna za třetí republiky a generála de Gaulla Françoise Mitterranda a Jacquesa Chiraca (posledně jmenovaní dva prezidenti byli jediní, kteří slouží dvěma úplným termínům) pod Pátým. Podle druhé republiky se však průměrné období obvykle prodlužuje: devět let a šest měsíců, oproti pěti letům a čtyřem měsícům podle třetí republiky. Snížení mandátu na pět let by tak paradoxně mohlo umožnit lépe si představit hypotézu o třetím mandátu, tedy celkem 15 let oproti 14 letům dříve u prezidenta Mitterranda, který vykonával dvě sedmiletá období. Bylo však částečně (v argumentaci) vyhnout se tak dlouhodobému horizontu, že bylo zavedeno pětileté období.
V návaznosti na práci baladurské komise však byla v roce přijata reforma institucíčervence 2008z iniciativy prezidenta Sarkozyho zavádí omezení na dvě po sobě jdoucí období. Francouzský prezident může v případě znovuzvolení zůstat u moci po celé desetiletí, například u amerického prezidenta to bylo jen osm let. Zatím mu nic nebrání v tom, aby se po pětileté přestávce ucházel o třetí a čtvrté funkční období, jako například Vladimír Putin v Rusku a jak se o to neúspěšně pokusil prezident Sarkozy v roce 2017 (ten již dříve jistě sloužil pouze jednomu období, ale o to více: neporažený prezident - poražený v roce 2012 - může ještě lépe doufat, že bude zastupovat sám sebe).
Existuje stále možnost soužití?Zastánci přechodu na pětileté funkční období počítají se simultánností (ve skutečnosti blízkost: o 2 měsíce později) s prezidentskými a legislativními volbami tak, aby v každé z těchto dvou voleb vznikla stejná politická většina ve stejné časové jednotce. hlasovací lístky; ačkoli v žádném případě neodstranili všechna rizika společného soužití jinde.
Ve skutečnosti neexistuje simultánnost, na rozdíl od Spojených států, kde voliči neznají jméno nově zvoleného prezidenta v době, kdy hlasují také pro své obnovitelné poslance a senátory. Situace, kdy je demokratický prezident zvolen současně s republikánským kongresem (nebo naopak), jsou proto časté: Obama měl demokratický kongres pouze 2 z 8 let svého prezidentství, Trump bude mít demokratický kongres v roce 2019. na druhé straně ve Francii k tomu nikdy nedojde a reforma prozatím dosáhla svého cíle: prezidentská a legislativní většina se shodují; zejména proto, že během legislativních voleb se voliči zklamaní prezidentskými výsledky zdrželi mnohem více než ti, kteří jsou spokojeni, o čemž svědčí i počet voličů pozorovaných od této ústavní reformy (voliči ve 2. kolech každé volby), která vykazuje vysokou úroveň účasti na prezidentských volbách, ale rostoucí a znepokojující nespokojenost s parlamentními volbami:
Mohla by přesto existovat situace soužití, a to i mimo volební událost.
Riziko soužití tedy není touto reformou zcela eliminováno, ale je výrazně sníženo. To posiluje „prezidentskou“ povahu režimu, mnohem nad rámec toho, co chtěl generál De Gaulle.
Reforma nejistého institucionálního rozsahuZavedení pětiletého funkčního období samo o sobě nemá za cíl žádnou institucionální změnu, s výjimkou snížení rizik soužití a velmi dlouhého funkčního období. Někteří však jdou tak daleko, že předpovídají změnu režimu v průběhu času.
Směrem ke změně režimu?Zjevně nebyl vybrán náhodou, aby hlasoval nejprve pro prezidenta a poté, o dva měsíce později, pro Národní shromáždění. Zdá se, že to chce potvrdit myšlenku výkonnějšího orgánu než zákonodárce, druhé hlasování se stává potvrzením prvního, což pouze potvrzuje faktickou situaci, která existuje přinejmenším od roku 1962.
To dnes také zavazuje kandidáty, poté zástupce většiny, k silnější loajalitě na začátku funkčního období, ale naopak hrozí riziko silnější vzpoury na konci funkčního období vůči prezidentovi, případně opotřebovaný a zjevně více propojený než dříve s jeho parlamentní většinou, jejíž je skutečným vůdcem, přinejmenším pokud má laskavost. Bude na tom později závislý? Počátky předsednictví Nicolase Sarkozyho , které v překladu znamená „vládní předsednictví“, bezpochyby vycházejí stejně z jeho osobnosti, jako z potřeby poučit se z nové politické situace, která vznikla po zavedení pětiletého funkčního období. Pouze budoucnost potvrdí, zda je styl tohoto předsednictví vlastní vytvoření výše zmíněného „předsednictví zákonodárného sboru“ a jaká jsou rizika pro hlavu státu a pro politickou stabilitu země. Je možné jen pozorovat, že druhá polovina pětiletého funkčního období prezidenta Sarkozyho podle všeho uděluje předsedovi vlády s podporou jeho parlamentní většiny rostoucí vliv tváří v tvář prezidentovi v první linii, oslabený v průzkumy veřejného mínění, jak ukazují ministerské změny vlistopadu 2010 a července 2011, kde se zdá, že převažovaly volby předsedy vlády.
Existuje mnoho otázek ohledně skutečného dopadu pětiletého funkčního období na instituce. „Sarkoziánská“ praxe, která se konečně zdála vnucena prezidentu Hollandovi i přes sebe, a prezidentu Macronovi, který se zdá, že opatření přijal, rozeznává skutečnost, že pětileté funkční období by mohlo vést k takovému změny, které by vyvolaly odrazem změnu režimu. Vyvoláváme tedy potřebu přímější správy věcí veřejných na vrcholu státu, která by nakonec mohla vést k radikálnímu způsobu nahrazení předsedy vlády místopředsedou, a proč ne, k vývoji prezidentského režimu. To by umožnilo současně zkombinovat reformu s přehodnocením Parlamentu (rovněž zahájeno revizí ústavy z roku 2006)července 2008), aby se současně vymazal anachronismus, který v parlamentním systému představuje, volba hlavy státu přímým všeobecným hlasováním a de facto brát na vědomí konec parlamentního systému vzhledem k zastaralosti, a to jak odpovědnosti vůči parlamentu, tak, v menší míře rozpuštění. To by byla jedna z hypotéz ve prospěch šesté republiky. Faktem zůstává, že jak zdůraznil Didier Maus, prezident Francouzské asociace konstitucionalistů v roce 2000, některé prvky francouzského ústavního systému budou muset být formálně upraveny, aby bylo možné skutečně vidět pětileté funkční období v kombinaci s takovou radikální institucionální změnou .
Oznámená nekompatibilitaSpojení data prezidentských voleb s datem voleb do Národního shromáždění bylo politiky považováno za škodlivé kvůli změně, kterou by to způsobilo na fungování Páté republiky:
Budoucnost z tohoto hlediska je tedy stále nejistá. Tváří v tvář možnosti, že pětileté funkční období předznamenává změnu režimu, se ozvaly hlasy požadující návrat k neobnovitelnému sedmiletému funkčnímu období, zatímco jiní, například tehdejší vůdce Socialistické strany, Martine Aubryová , uvažovalo v roce 2010, zda je možné změnit společnost za pouhých pět let.
Z 35 evropských států s republikánským režimem přijalo pětileté funkční období 22 (kromě Francie ), včetně čtyř, kde, stejně jako ve Francii (není zahrnuto), dominuje prezident výkonné moci: