Likertově stupnici

Likert stupnice je psychometrický nástroj pro měření postoj v jednotlivcích. Pojmenoval jej americký psycholog Rensis Likert, který jej vyvinul. Skládá se z jednoho nebo více prohlášení (prohlášení nebo položek), u nichž dotazovaný vyjadřuje svůj stupeň souhlasu nebo nesouhlasu.

Zásada

Stupnice obsahuje pro každou položku odstupňování, které obvykle zahrnuje pět nebo sedm možností odpovědí, které umožňují kvalifikaci stupně shody. Text štítků je variabilní, například:

  1. Naprosto souhlasím
  2. dobře
  3. Ani nesouhlas, ani souhlas
  4. Nesouhlasit
  5. vůbec nesouhlasím

U stupnic s lichým počtem možností umožňuje centrální úroveň vyjádřit absenci názoru, což způsobí, že modalita „nevím“ bude k ničemu. Váhy se sudým počtem modalit vidí opomenutí neutrální modality a říká se o nich „vynucená volba“.

Každá modalita odezvy je spojena s celým číslem od 1 do 5 nebo od -2 do +2 v případě 5 modalit. Proto je možné předpokládat kvantitativní zpracování dat, a to buď jejich asimilací k datům poměrového typu, nebo se preventivně omezit na jejich řadový charakter . V prvním případě bude možné například vypočítat průměr (nebo jakékoli jiné statistické měřítko ) odpovědí daných dotazovaným vzorkem.

Příklad

Likertova položka se téměř nikdy nepoužívá samostatně: měřítko je ve skutečnosti tvořeno několika položkami a doporučuje se detekovat „grafické“ odpovědi (všechny tečky zarovnané), někdy nazývané rychlost , k vložení alespoň obrácené položky. Podle samotného Likerta: „  Aby se zabránilo jakékoli vesmírné chybě nebo jakékoli tendenci ke stereotypní reakci, je žádoucí mít různá tvrzení tak formulovaná, že přibližně polovina z nich má jeden konec kontinua postojů odpovídající levé nebo horní části alternativy reakce a druhá polovina mají stejný konec kontinua postojů odpovídající pravé nebo spodní části alternativ reakce  “ . Volný překlad: „aby se zabránilo jakékoli prostorové chybě nebo jakékoli tendenci ke stereotypní reakci, zdá se být žádoucí, aby různé výroky byly formulovány tak, aby asi polovina z nich měla jeden konec kontinua postojů odpovídající části vlevo nebo nahoře alternativy odpovědi a druhá polovina na stejném konci kontinua postoje odpovídající pravé nebo spodní části alternativ “.

Zde je uveden příklad, který má měřit závislost mobilních telefonů, převzatý ze studie o vnímání vlivu mobilních telefonů na soukromí.

Příklad Likertovy stupnice

Všimněte si, že první položka je obrácena. V případě studií prováděných na webu je také běžné, aby bylo pořadí položek náhodné, aby bylo možné lépe řídit rychlostní chování (velmi rychlé a bezmyšlenkovité reakce).

použití

Likertova stupnice je široce používána v sociální a klinické psychologii , vědách o managementu (zejména v marketingu ), průzkumech atd. Někdy dáváme přednost diferenciální sémantické škále , která je v zásadě podobná. Nunnally napsal, že psychometrics , a proto váhy postoje by mohla vyvinout s výskytem příslušných statistických metod, uprostřed XX th  století. Mezi hlavní statistické balíčky nyní obsahuje řadu nástrojů, které umožňují adekvátní léčbu Likertově měřítek.

Statistické využití

Škálu několika položek lze shrnout průměrem skóre položek; centrální limitní věta má za následek, že získaná distribuce bude pravidelnější a symetrické než u předmětů pořízených v izolaci. Je běžnější zaujmout perspektivu měření latentního faktoru společného s položkami. Zpočátku Cronbachův alfa koeficient umožní určit tento společný znak, asimilovaný na spolehlivost stupnice.

Kromě toho bude měřítko předmětem průzkumné faktorové analýzy nebo konfirmační faktorové analýzy  (in) nebo, pokud je ve stejné studii přítomno více měřítek, zahrnutí do strukturálního modelu .

Často pozorované obtíže

Likertovy stupnice se používají natolik, že se zneužití šíří, aniž by jejich autoři vždy měřili důsledky těchto aproximací. Mnoho vědců si zejména zaměňuje míru shody s položkou pomocí vícečetného výběru a Likertovy stupnice.

Nerovnováha štítku

Často se setkáváme s nevyváženými formulacemi, jako jsou: zcela nesouhlasím - mírně souhlasím - mírně souhlasím - úplně, nebo varianty s více stupni, ale se vždy nevyváženým zněním.

Podle Schober a Conrada pozice „poněkud souhlasím“ nalevo od stupnice směrem k „vůbec ne ...“ představuje náhodnou stopu (vedlejší stopu) v rozporu s významem formulace: být malá shoda se nepřiměje k neshodě, byť mírná. Poté je obtížné předpovědět odpověď v závislosti na tom, zda respondent důvěřuje pozici nebo textu, což snižuje spolehlivost stupnice.

Tourangeau, Conrad a Couper šli dále a ukázali, že další náhodné stopy, jako je změna písma nebo velikosti znaků nebo variace barev, pravděpodobně způsobí stejné matoucí účinky v reakci.

Nucená volba

Alwin a Krosnick testovali účinek přítomnosti nebo nepřítomnosti středního bodu (ani souhlasu, ani nesouhlasu nebo neutrálnosti) a zjistili, že absence z velké části také snižuje spolehlivost stupnice. náhodně jeden ze dvou bodů obklopujících vynechaný střed.

Počet bodů

Alwin a Krosnick také srovnávali spolehlivost stupnic s variabilním počtem bodů: 3 body (proti / neutrální / za), 5 bodů (celkový nesouhlas / nesouhlas / neutrální / souhlas / celková shoda), 7 bodů (celkový nesouhlas / nesouhlas / mírný nesouhlas / neutrální / mírný souhlas / souhlas / celková shoda) a 11 bodů (skóre od 0 do 10). V druhém případě je obtížné najít popisky k promoci, i když jsou noty trochu méně vychýlené nahoru: autoři spíše doporučují sedmibodové stupnice, aniž by přidali hodnotu „Nevím“.

V poslední době studie využívající numerickou simulaci prokázala, že použití příliš malého počtu promocí (3 nebo 5) by mohlo vést k tomu, že modely potvrzující faktorové analýzy  ( ne ) nezjistí anomálie specifikací nebo nebude zavedena distribuce dobrovolně. Autoři proto navrhují optimum 7 nebo 9 bodů.

Poznámky a odkazy

  1. Likert 1932 .
  2. Tourangeau, Conrad a Couper 2013 .
  3. Likert 1932 , str.  46.
  4. Di Benedetto a Tang-Taye 2016 .
  5. Nunnally 1978 .
  6. Viz jako příklad „  Vyhodnoťte své úspory  “ , na Smartgreen ,18. října 2017
  7. Například v Peillod-Bock et al., 2016, strana 96 .
  8. Schober a Conrad 2002 .
  9. Alwin a Krosnick 1991 .
  10. Maydeu-Olivares, Fairchild a Hall 2017 .

Podívejte se také

Bibliografie

Související články