Statistická studie astrologie se snaží zjistit, zda korelace lze pozorovat mezi jevy tradičně zkoumaných astrologii (planety, Měsíc / satelit, znamení, domification , aspekty , tranzity ...) a objektivní události v psychologii nebo lidského osudu.
Tento výzkum, který se pokouší zjistit platnost astrologie experimentální metodou, zašel někdy tak daleko, že si nárokoval status vědecké astrologie, ale je obecně vnímán jako pseudovědecký proces .
Paul Choisnard , francouzská Ecole Polytechnique, armádní důstojník cvičil ve statistice, provádí první statistické studie astrologii v časném XX -tého století závěry a uvádí, že by podporovaly astrologické doktríny prostřednictvím průzkumu mezi téměř 1000 lidí, co získala pověst a mezi nimiž by všimněte si neobvykle vysoké frekvence přítomnosti Jupitera v pozici zvané Midheaven . Položí tak základy pro statistické studium astrologie, ale ve svých výpočtech nebere v úvahu astronomické, demografické a sociologické předsudky a často vyvozuje falešné závěry. Podle Michela Gauquelina Paul Choisnard nevzal v úvahu skutečnost, že zjevně pozorovaná statistická odchylka může být zcela jednoduše způsobena „zákonem odchylek“ .
„Fakt“ Paula Choisnarda je nejasný, jeho metoda neúplná a jeho výsledky sporné, ale tato díla připravují půdu pro studium astrologie prostřednictvím statistik, asimilovaných na „vědeckou astrologii“, která se odlišuje od věšteckých a prediktivních postupů. Ve skutečnosti, podle zastánců „vědecké astrologie“, astrologie by měly mít prospěch z neustálého procesu nápravy koncepty a teorie uložená vědecké mysli, zatímco naopak, „byly ztraceny tajemství astrologie starověkého“ podle zastánců of tradicionalistické astrologie , který je ve své podstatě divinatory. Přístup Paula Choisnarda pokračoval ve Francii Léonem Lassonem ve 20. a 30. letech a rozšířil se do Německa. Jsou to inženýři, kteří se zabývají otázkou přes Rýn a neúspěchy jsou časté, například studie předložená Hansem Ritterem o 2230 narozeních hudebníků, která neodhaluje absolutní korelaci hudební skladby.
Švýcar Karl Ernst Krafft (de) , který se chopil této myšlenky, investuje do výzkumu (70 000 studovaných porodů), ale se zvláštností vyhnout se předpokladům astrologické tradice, aby byly zachovány pouze základní principy. Michel Gauquelin ostře kritizoval práci Karla Ernsta Krafft. Gauquelin také kritizoval vyšetřování CC Zaina ( In ) a The Church of Light Los Angeles, D. Bradleyho v USA a Herberta Freiherra von Kloecklera v Německu s tvrzením, že „ve skutečnosti nebyli vědci“ .
Francouzský psycholog Michel Gauquelin ve spolupráci se svou manželkou Françoise Gauquelinovou (1929-2007) se ujal práce Choisnarda tím, že jej kritizoval a napravil ve 40. letech 20. století. Snaží se vyhnout se statistickému zkreslení tím, že své datum narození považuje za „externí“ publikace, které nemají nic společného s astrologií (příklad: Biografický index akademiků medicíny 1820-1939). V 50. a 60. letech publikoval první výsledky své vlastní práce, z nichž vyvodil korelaci mezi polohou Marsu na obloze a populací sportovců . Oživuje tak debatu zveřejněním svých výsledků o Mars Effectu , který by chtěl, aby sportovci měli vyšší frekvenci, než je průměrná přítomnost Marsu v určitých sektorech oblohy. Velmi kritizoval jeho „ Effect March “ je předmětem několika kontroverzních vědeckých kontrol až do konce XX th století .
Michel Gauquelin při spolupráci při ověřování své práce s racionalistickými a skeptickými vědeckými organizacemi bude čerpat ze svých zkušeností, oprav ve svých studiích a spolehlivých pravidel pro vědecké studium astrologie. Posiluje základy, které položil Choisnard, a nastavuje směr. Představuje se však jako vědecký muž a tvrdí, že nebrání astrologii! Naopak, kromě jeho Mars Effect , všechna jeho díla poukazují na statistickou neexistenci technických faktorů naučené astrologie. Zde jsou citáty Michela Gauquelina z jeho knihy Le dossier des ovlivňuje kosmiky :
S „ Mars Effect “ je to vědecká komunita, která rozvíjí kontroverze prostřednictvím ověřování prováděných organizacemi, které bojují proti pseudovědě a pověrám. Ověření vedla ke kontroverzním závěrům na konci 80. let. Ph. Zarka a F. Biraud, vědci z pařížské observatoře , proto kritizují experimenty Michela Gauquelina kvůli jejich experimentálním předsudkům, které podle nich vedou k produkce statistických artefaktů .
Práce Michela Gauquelina připravila půdu pro vědecké ověření principů podporovaných astrologií . Tento přístup se vyvíjí ve Francii zejména v oblasti „RAMS“ (Výzkum astrologie vědeckými prostředky) a André Barbault a v poslední době Hervé Delboy a Didier Castille. Hledání nových „efektů“ nedokáže zcela odstranit pochybnosti o předsudcích sociologických, kulturních, dědičných a jiných charakteristik. Tento výzkum se rozšířil i na USA, Itálii, Německo…
Na začátku 90. let se objevily dvě knihy od Maurice Nouvela, ve kterých tato kniha byla podpořena statistikami vztahujícími se k relativně malému počtu osobností, které by měly být použity k získání přesvědčivých výsledků, hvězdného zvěrokruhu a takzvaného starověkého domification (s rovným domy a ascendent ve středu domu i). Co se však považuje za korelaci na malém statistickém vzorku, už nemusí být taková, protože se zvětšuje velikost vzorku.
V roce 2000 se objevuje kniha Gunter Sachs , The Astrology File, která studuje v deseti existenciálních oblastech (manželství, rozvody, celibát, nemoci, sebevraždy, studie, profese, řízení motorových vozidel, zločiny, zájem o astrologii) z milionů analyzovaných dat (z univerzity, správy, pojišťovny, vydavatelé), pokud mají domorodci různých znamení zvěrokruhu (tropického zvěrokruhu) odlišné chování. Všechny významné rozdíly ve srovnání s očekávanými čísly, které nelze vysvětlit principem náhody, jsou označeny jako významné. Test nezávislosti chí-kvadrát ukazuje jasně významné rozdíly pro devět z deseti analýz. Hypotézu, podle níž jsou tyto rozdíly způsobeny náhodou, lze vyloučit s pravděpodobností chyby nejvýše 1 ku 1 milionu podle statistického ústavu Ludwig-Maximilian University v Mnichově, který tuto práci ověřil.
Podle MM. Von eye, Lösel a Mayzer, kniha pana Sachse, by obsahovala mnoho metodických chyb, které vyvracejí některé jeho závěry o vazbách mezi slunečními znameními a zločinem.
V 2000s, Didier Castille, statistik, provedl studii na populaci několika milionů Francouzů pomocí statistik z Insee, z nichž odvodil korelaci mezi daty narození a daty úmrtí jednotlivců, kteří nebyli kontroverzní, ale který má dosud nebyly publikovány v recenzovaném vědeckém časopise. Autor sám poznamenává, že získaná korelace by mohla být vysvětlena například vyšší mírou sebevražd narozenin nebo jednodušeji autonehodami způsobenými nadměrně zalitými narozeninami. Stručně řečeno, faktory, které nesouvisejí s hvězdami, ale jsou dobře spojeny s datem narození, by mohly vysvětlit korelace vynesené na světlo.
Didier Castille v práci M. Sachse také analyzoval 6 498 320 manželství oslavovaných ve Francii v letech 1976 až 1997 a vypočítal rozdíl mezi počtem teoretických manželství mezi dvěma znaky a jejich skutečnými počty. Například muži Býka představují 8,963% všech manželů a ženy Lva 8,441% manželek. Teoretická očekávaná hodnota pro tuto kombinaci je 0,08963 × 0,08441 × 6498320 = 49 162 manželství. Skutečná hodnota je 48 519 manželství, což je o 643 méně než teoretická hodnota. Tímto způsobem si všimneme, že všechna manželství uzavřená mezi lidmi stejného znamení jsou častější než teoreticky. Příklad: 39 097 manželství mezi štírmi oproti očekávaným 37 816, tj. +1281 nebo +3,39%. Jedná se o statisticky velmi významné rozdíly podle testu chí-kvadrát.
Je také zajímavé poznamenat, že sňatky mezi osobami stejného znaménka jsou jedinou kombinací, která představuje velmi významné pozitivní rozdíly. Existují pouze 3 velmi významné negativní rozdíly: Panna muži / Berani ženy (teoreticky se předpokládá 45 944 manželství proti 46 577, tj. -633), muž Býk / Leo (48 519 manželství proti očekávaným 49 162) a muži Blíženci / Femme Poisson (47 471 manželství) proti 48 106 očekávaných).
Poznámka po této studii:
„Po prostudování těchto konkrétních případů jsme si uvědomili, že kupodivu jsou páry lidí narozených přesně ve stejný den mnohem početnější, než by jeden čekal. Věděli jsme, že přibližně v jednom z deseti případů se manželé narodili ve stejném roce ( 681 802 sňatků, přesněji), z toho jsme odvodili teoretický počet sňatků lidí narozených ve stejný den. Je to 1 867 sňatků (681 802/365), zatímco skutečný počet je 6 417 sňatků. “ To je 3,4krát více.
Závěr pana Kastilie: „Ze 144 možných kombinací vykazovalo 24 významné rozdíly. Z těchto výsledků je vyloučena náhodná intervence s rizikem chyby nejvýše jedné miliardtiny. “ Bylo by však nutné velmi důvěryhodně si myslet, že tyto korelace by vysvětlovaly pozice nebeských těles; tyto účinky mohou vysvětlit i další mnohem více zemské faktory (diskutované výše).
Viz stránka: vliv měsíce .
Základní problém statistického přístupu spočívá v samotné povaze věci a jejích postulátech. Pro získání statisticky významných výsledků , tj. Výsledků, které by měly malou šanci na náhodný výskyt, je nutné mít velkou velikost vzorku a nejprve představovat hypotézu, která má být testována. Problém většiny studií spočívá v tom, že jejich autor, velmi pravděpodobně v dobré víře, chtěl „něco najít“, ale pokud je pravděpodobnost nalezení výsledku malá, pokud je definována hypotéza, je na druhou stranu velmi pravděpodobné, že vzorek bude mít alespoň jednu neobvyklou vlastnost, protože to znamená testování nekonečného počtu hypotéz.
Dnes jsou výsledky experimentů zaměřených na prokázání platnosti interpretace horoskopu astrology nebo počítači nulové. Astrologii chybí formální pozorování možné „astrologické skutečnosti“. Efekt March Gauquelin otevřel cestu výzkumu tohoto fenoménu.
Dosud nelze zjistit žádnou známou příčinu mezi polohou a pohybem hvězd a pozemskými událostmi. Pokud se identifikace příčinné souvislosti stane předmětem zájmu navrhovatelů astrologického výzkumu vědeckými prostředky, na základě našich současných znalostí výzkum sleduje a diskutuje účinky, o nichž je známo, že nemají žádnou známou příčinu.
Výzkumníci v této oblasti, kteří zaznamenali pozitivní výsledky, podporují tuto debatu a často vystupují jako oběti vědeckého nepřátelství i jako zabijáci tradičního astrologického tmářství.
Pokud jde o podstatu, toto pole přineslo za století existence několik studií. Statistické údaje je obtížné shromáždit (data, časy a místa narození „reprezentativního“ vzorku populace) ve vztahu k předmětu šetření, který neobdrží žádné veřejné financování. Tyto studie jsou také velmi sporné. Statisticky obsahují korelační analýzy k datům a časům narození mnoho potenciálních předsudků, které jsou obecně špatně kontrolovány. Kritéria výběru pro odběr vzorků jsou často subjektivní a snadno zpochybnitelná. A konečně, ocenění účinku, který má být měřen (často profesionální úspěch nebo psychologická vlastnost), není vždy snadné charakterizovat.
Zdá se, že výsledky výzkumu v astrologii vědeckými prostředky ovlivnily občanskou společnost, která by astrologii znovu zavedla malou, nikoli jako vědu, ale jako obor zasluhující si novou formu pozornosti. Tedy dílo „Astrologie“ ze sbírky „ Que sais-je?“ „Edice PUF, původně napsané otevřeně nepřátelským astrologickým astronomem, byly nahrazeny knihou M. Me Suzel Fuzeau-Braech, zakladatele RAMS , která se má v roce 2005 znovu změnit. Po 300 letech absence na univerzitách proběhly čtyři akce univerzity svět týkající se astrologie právě spatřil světlo světa, jak ve svém článku uvedl Jean Dommanget z výboru Para , s politováním nad rostoucím zájmem univerzit o astrologii, zejména ve Francii a Indii, Rakousku a Spojených státech.
XX th století bude stoletím vchodu do vědecké metody v astrologii . Tento přístup, i když ho neuznávají všichni astrologové, značně pokročí v disciplíně zdokonalením její doktríny, a to díky vývoji protichůdných argumentů astronomické , sociologické nebo demografické povahy .
Reakce astrologů na tento přístup jsou smíšené. Někteří tvrdí, že pozitivní stopy, které se někdy získávají jako „důkazy astrologie“, a zároveň zdůrazňují, že statistický přístup může utopit pouze masu jemného a osobního obsahu „skutečné“ astrologické analýzy. Podle jiných astrologů z různých proudů ( conditionalist astrologii, tzv globální astrologii od Claire Santagostini , symbolist astrologii od Solange de Mailly Nesle pro nějž symbol nese více významů ...), pozitivní statistické výsledky by mohly poskytnout jen velmi redukční obraz astrologie, zatímco negativní výsledky nezpochybňují jejich způsob koncipování jejich disciplíny.