Pouzdro M3I

Tento článek může obsahovat nepublikovanou práci nebo neověřená prohlášení (Květen 2009).

Můžete pomoci přidáním odkazů nebo odebráním nepublikovaného obsahu. Další podrobnosti najdete na diskusní stránce .

M3I záležitost je politicko-finanční záležitost , která se konala na počátku 1990 v Quebec ( Kanada ).

Problematický

Správa pomocí interaktivních okamžitých snímků (M3I) byla vytvořena dne2. listopadu 1990s podporou Hydro-Québec , třemi zaměstnanci a malým kapitálem, uvádět na trh elektronický a interaktivní zobrazovací systém na vysoké úrovni pro elektrické sítě. Tuto odnož korunní korporace ovládá 81%. Již v roce 1991, rok po svém vzniku, dosáhla společnost M3I obratu 5 milionů dolarů. V roce 1992 získala společnost M3I cenu Octas for International Achievement, ocenění za profesionální dokonalost.

The 4. prosince 1990, bylo podáno doporučení předložené představenstvu Hydro-Québec povolit poskytnutí akcií, které mají být vyplaceny řediteli M3I. O několik dní později, buď7. prosince 1990, Administrátory M3I se stali Mario Bertrand, Marcel Côté a Pierre Jeanniot. Pan Bertrand však seděl ve správní radě Hydro-Québecu i ve správní radě M3I současně a na pozvání vedení Hydro-Québec přijal zasedání správní rady M3i a že má získala částku 5 000  USD akcií (1160 akcií), což je podmínka uložená akcionáři M3i kterémukoli členovi představenstva. Následně, v průběhu roku 1994, s využitím voleb využívajících jeho poslanecké imunity, zpochybnil opoziční poslanec G. Chevrette vládu ve sněmovně slovy: „správci by v případě potřeby z veřejné nabídky mohli vydělat $ Každý 1 milion ". Tato veřejná nabídka nebyla v té době zahájena a nikdy nebyla zahájena.

Jednou z prvních reakcí liberální vlády byla reakce ministra přírodních zdrojů Christose Sirrose . Připomněl Hydro-Quebecu, že jediným akcionářem je vláda, a proto by akcie Maria Bertranda měly být získány zpět. Ministr spravedlnosti nové vlády Parti Québécois Paul Bégin prohlásil, že Mario Bertrand je odpovědný vládě. Řízení je zahájeno dne16. listopadu 1994proti panu Bertrandovi u vrchního soudu v Quebecu. Toto rozhodnutí nebylo ve vládě jednomyslné. Ten byl požádán o vrácení svých akcií nebo zisků získaných jeho přítomností v představenstvu M3I. Ministr odpovědný za Hydro-Québec François Gendron , který musí převzít náklady na obranu pana Bertranda. Na druhé straně ve vládě nebylo rozhodnutí podat žalobu na pana Bertranda jednomyslné. Několik ministrů v tomto případě nevidělo nic, co by porušilo zákon vzhledem k určité míře transparentnosti transakcí. Jak již bylo zmíněno dříve, představenstvu Hydro-Québec byla předložena žádost v tom smyslu, že ředitelé M3I mohou mít prospěch z nákupu akcií. I v tom někteří viděli pouze politické vyrovnání účtů s panem Bertrandem.

Mario Bertrand byl vedoucím štábu Roberta Bourassy (PLQ) po dobu 4 let a skandál vypukl za následující liberální vlády Daniela Johnsona, která vedla k víře v politické vypořádání skóre. Podle Léopolda Fourniera, jednoho z právníků pana Bertranda, se jeho klient dostal do hry politiky.

Vrchní soud prohlásil za nepřijatelné řízení zahájené ministerstvem spravedlnosti, zejména proto, že vláda chtěla řízení zastavit z důvodu nízké šance na odvolání a vysokých nákladů na právní zastoupení. Odhad nákladů na právníky Maria Bertranda se vyšplhal na 500 000 $, poplatky hradil Hydro-Quebec.

Kromě toho 3. června 1994„Hydro-Quebec měl právní názor, který nenašel nic zavrženíhodného v chování Maria Bertranda. Ten uvedl, že 5 právnických firem písemně prohlásilo, že neexistují důvody pro trestní stíhání, ale pan Bertrand mohl žalovat ty, kdo ho žalovali za poškození dobrého jména. „Získání práva na nákup akcií a povinnosti je získat, aby mohl zastávat funkci ředitele, Mario Bertrandem nebylo v rozporu s žádnými zákony nebo předpisy.“ Kromě toho neporušil žádný zákon, protože písemně sdělil předsedovi představenstva Hydro-Québec svůj zájem o M3I.

Kromě toho nezakládající akt Hydro-Québecu neposkytl odůvodnění pro stíhání pana Bertranda. Soudce Pierre Jasmin ve skutečnosti prohlásil, že: „Nic ve zřizovacím aktu Hydro-Québec neopravňuje vládu, aby nahradila korunní společnost a zahájila místo ní řízení. Nejedná se o zásah spadající do veřejného práva. (…) Není to otázka zájmu celé populace, ale jednotlivce nebo společnosti. “ Stručně řečeno, Hydro-Québec má právní samostatnost. Kromě toho společnost M3I „nikdy nebyla dceřinou společností společnosti Hydro-Québec, protože nikdy nevlastnila podíly na základním kapitálu společnosti M3I“. Hydro svěřila akcie M3I jiné ze svých dceřiných společností, holdingu Nouveler, který vlastní 100%.

Pan Bertrand rezignoval dne 10. května 1994představenstva Hydro-Québec. Kromě toho společnost M3I utrpěla značnou škodu od obvinění z konfliktu zájmů; společnost prý ztratila desítky milionů dolarů. Kromě toho nikdy nedošlo k žádné veřejné emisi akcií a pan Bertrand nikdy nedostal zisk, za který byl obviněn, protože získané akcie prodal se ztrátou.

Vystavení skandálu

Technologie interaktivního okamžitého zobrazování byla navržena a vyvinuta výzkumníky z Hydro-Quebecu na konci 80. let . Bylo to životaschopné, efektivní a dokonale ziskové. Je však velkou ctí sdílet s jejími designéry akcie nové společnosti zaměřené na vývoj tohoto procesu. Umožňuje, při zachování určité kontroly nad technologií a sdílení výhod, odměnit úsilí vynaložené těmito vynálezci při využívání tohoto systému. Inženýři Toby Gilsig a Yves Payette proto nechali svá příslušná pracovní místa v Hydro-Québecu, aby se věnovali strukturování a rozvoji jejich nového podnikání. Nic však neodůvodňuje, proč během prvních tří let své existence snížila společnost Hydro-Québec svou účast z 81% na 40% aktivních akcií. Tento obchod vzkvétal a vytvářel zisky, které měly tendenci se jen zvyšovat. Vypadalo to jako velká investice. Je podezřelé reagovat tímto způsobem. Pokud nebudou zevnitř, informace, které se liší od reality, kolují a vyzývají subjekty s rozhodovací pravomocí, aby učinily tato nepříznivá rozhodnutí.

Když byla tato technologie prodána, společnost Hydro-Québec ve své smlouvě jasně uvedla, že do správní rady M3I určí tři ředitele.

Akcie byly zakoupeny. Zdá se mi, že jejich doporučením mělo být, že Hydro-Quebec upevnil svou pozici ve společnosti M3I poskytnutím dalších finančních příspěvků, pokud se zdá, že tato potřebuje financování.

Na základě právních stanovisek se Hydro-Québec rozhodl, že nebude stíhat pana Bertranda, protože nebyl porušen žádný zákon ani nařízení.

Reakce různých vlád Quebeku

Johnsonova vláda

Když aféru M3I odhalil veřejnosti Guy Chevrette, opoziční poslanec, byla u moci liberální vláda Daniela Johnsona. Nejprve požádal vládní právníky, aby analyzovali právní názory Hydro-Québecu. Mezitím premiér Johnson a ministr přírodních věcí rychle řekli, že se „nebudou zastávat neobhájitelných“. Aby však mohla dojít ke svým vlastním závěrům, požádala vláda na žádost ministra přírodních zdrojů Christose Sirrose o právní stanovisko ministra spravedlnosti. To je v rozporu se dvěma zprávami z Hydro-Québecu. Podle tohoto stanoviska nejsou Marcel Côté a Pierre Jeanniot ve střetu zájmů, zatímco Mario Bertrand. Reakcí ministra spravedlnosti Rogera Lefebvra tedy bylo, že Hydro-Québec by měl žalovat Marcela Côtého. O několik týdnů později se ministr rozhodl předat věc vrchnímu soudu, aby určil, kdo má pravdu mezi Hydro-Quebecem a Johnsonovou vládou.

Parti Québécois, tvořící v té době oficiální opozici, se samozřejmě k této záležitosti vyjádřili. Prostřednictvím Guy Chevrette, mluvčí strany pro energii a zdroje, nastolil otázku správného využívání veřejných prostředků. Otázka, zda výhody patří veřejnému nebo soukromému sektoru, je skutečně složitá, a proto ponechává prostor pro diskusi, protože M3I těží z veřejných prostředků. Parti Quebecois se zajímá o správu peněz daňových poplatníků, protože právě Hydro-Quebec vytvořil technologii, kterou M3I prodává. Opozice jde dokonce tak daleko, že říká, že „[v] důsledku je velmi jasné, že k činům namířeným proti ředitelům a akcionářům společností Hydro-Québec, Nouveler a M3I došlo, když daňoví poplatníci Quebeku společně vlastnili 80% akcie M3I prostřednictvím společnosti Nouveler, která je stoprocentní dceřinou společností Hydro-Quebec. "

Parizeau vláda

Následně došlo ke změně vlády a Parti Québécois se vrátil k moci. Nový ministr spravedlnosti Paul Bégin reagoval odlišně na názory svých kolegů ministrů a právníků. Jeho reakcí na prokázání nezávislosti ministra spravedlnosti bylo požádat právnickou firmu, aby podala odvolání k vrchnímu soudu, aby bylo možné vrátit zisk Mario Bertrand. Tato reakce je v rozporu s reakcí přijatou předchozí vládou, která pouze požadovala, aby Soud rozhodl mezi dvěma právními názory.

Rozsudek vrchního soudu

Vrchní soud, soudce Pierre Jasmin, dospěl k závěru v rozporu s tvrzeními státu Quebec. Soud ve skutečnosti poznamenal, že Hydro-Québec „má právní samostatnost“. Přestože se jedná o korunní společnost, vláda nemůže namísto Hydro-Québec žalovat. Protože Mario Bertrand nikdy nespáchal zločiny proti vládě, není z jeho strany důvod k trestnímu stíhání. Rozsudek dále uvádí, že:

„Pokud by koruna mohla místo Hydro-Québecu podniknout právní kroky, jednalo by se o zásah do každodenní správy Společnosti, který zákonodárce nechtěl nebo alespoň co ne. Z ústavy v žádném případě nevyplývá jednání Hydro-Québecu Tímto jednáním by Koruna stáhla ze Společnosti a jejího představenstva pravomoc uvážení “

Tento případ nastoluje otázky týkající se demokratického života. Veřejné prostředky, které byly použity na vytvoření technologie a na částečnou podporu společnosti M3I, mohly být skutečně lukrativní, pokud by tyto falešné politické skandály nepřiměřeně nenarušily důvěryhodnost společnosti.

„Během celého skandálu pan Bertrand nikdy nezpochybňoval své volby a nepopíral, že by se dostal do situace střetu zájmů. Tvrdí, že to byl Hydro-Quebec, kdo vyžadoval přítomnost jednoho ze svých zástupců ve správní radě M3i, a že z tohoto důvodu odmítá předat cenné papíry, které drží v M3i “, poznámka k výzkumu H. Roy strana 22.

Poznámky a odkazy

  1. Michel Dion, obchodní etika , Éditions Fides ,2007, 457  s. ( ISBN  9782762128093 , číst online ) , kap.  X („M3I a akciové opce (1994)“)

Bibliografie

Všeobecné

1992

1993

1994

1996