Potvrzení toho vyplývající je formální klam , prostřednictvím kterého považuje za dostatečnou podmínku jako nezbytnou podmínkou . S logickou implikací potom zacházíme, jako by to byla logická ekvivalence . V přirozeném jazyce je potvrzení následnosti vyjádřeno:
Následné Q podmíněného příkazu If P pak Q lze realizovat, i když předchůdce P není. Tento klam se tedy nazývá „potvrzení následku“, protože spočívá v potvrzení, že následek je realizován, aby bylo možné odvodit, že je realizován i jeho předchůdce. V logice má toto neplatné uvažování formu: ((P ⇒ Q) ∧ Q) ⇒ P.
Je to jakýsi zmatek mezi možností a nutností. Možnost naznačuje, že několik příčin může mít stejný důsledek. K tomu je nutné zajistit interakce mezi příčinami stejného následku. Aby bylo tvrzení o následku platné, musí být příčina a následek nejen spojeny, ale musí existovat i jiná možná možnost.
Interpretovaný příklad může poskytnout:
Taková úvaha je neplatná, protože půda může zvlhnout z jiného důvodu, než je déšť, například zalévání.
Další příklady:
Tato úvaha není platná z čistě formálního hlediska. Zdá se být spravedlivý, protože z definice víme, že obrácení původního tvrzení je pravdivé, jinými slovy, že existuje rovnocennost mezi dosažením zákonného věku a dosažením požadovaného věku, což implicitně zahrnuje jiný návrh než ten, který je uveden v prohlášení (jinými slovy, v tomto příkladu je závěr pravdivý, ale použitá úvaha je nepravdivá).
V tomto příkladu je třeba zajistit, aby žádný jiný model vozidla nepoužíval stejný typ motoru (A) jako auto X. Bez toho je argument neplatný.
Tady, i když je výpočet sám o sobě správný, je 4 výsledkem matematicky nekonečného počtu výpočtů, například 2x2, druhá odmocnina 16, 40/10, 4x1, -4 + 8 nebo dokonce x - x + 4 nebo x- (x-4) ...
Prohlášení o následcích se často vyskytuje v mnoha konspiračních teoriích. Není neobvyklé, že se setkáte s diskusí, v níž osoba obviňuje velmi specifickou kategorii z toho, že je příčinou závažné události. Kromě toho se vytvářejí předpokládané vazby mezi několika skupinami lidí nebo mezi skupinou a specifickými atributy (stereotypy atd.), Které podporují určité konspirační výroky. Aby byly tyto projevy platné, je nutné prokázat, že je výslovně prokázána vůle vyvolat takovou událost (články zákona, veřejné prohlášení, náboženské texty atd.) A že není možná žádná jiná příčina, protože i když vůle udělat takže je přítomen, mohou nastat další důsledky.
Například Židé jsou spojováni s penězi a peníze jsou považovány za prostředek ovládání světa (příklad rozšířených spikleneckých stereotypů). Aby bylo možné tvrdit, že Židé budou ovládat svět penězi, bylo by nutné prokázat nejen existenci touhy nebo řádu vyplývajícího z náboženského nebo politického textu nebo z projevu židovské komunity jako celku, ale také to, že Židé by skutečně byli v čele jakékoli finanční organizace (banky, továrny na mince atd.), stejně jako nemožnost, že by nežidé mohli mít potenciálně přístup do čela takové organizace nebo že by to kromě peněz umožňovaly jiné prostředky vytvoření systému kontroly ve světovém měřítku. Jinak se prohlášení stane neplatným.