Doložka nejvyšších výhod národ je častý doložka v mezinárodních obchodních smluv „přičemž každý signatář stát se zavazuje poskytnout druhé straně žádnou výhodu, která by poskytovala třetího státu“. Nejčastěji země A s doložkou nejvyšších výhod pro národ B souhlasí s rozsahem zboží, na něž se vztahuje Smlouva, neukládat vyšší cla na vývoz tohoto B ', který neukládá nejoblíbenějšímu národu. Zaručuje tak společnosti B, že žádné z jejích vyvážených výrobků nebude znevýhodněno ve srovnání s vývozy jiného státu vyšší clo.
V dohodách Světové obchodní organizace (WTO) stanoví doložka nejvyšších výhod (známá jako „doložka nejvyšších výhod“), že jakákoli obchodní výhoda poskytnutá jednou zemí druhé musí být okamžitě poskytnuta všem členům WTO. Jinými slovy, to, co se poskytuje jednomu, se poskytuje všem bez diskriminace. Existují však výjimky z automatičnosti této klauzule.
Použití zacházení podle doložky nejvyšších výhod (nebo MFN - čl. 2) není, jak by mohl naznačovat jeho název, údajem o privilegovaném zacházení: naopak, zavádí pojem rovného zacházení mezi stranami. Tato doložka se zaměřuje hlavně na celní překážky a svobodu investic.
V podstatě se jedná o dohodu mezi dvěma (nebo více) národy, podle které se strany zavazují poskytnout svému partnerovi stejné obchodní výhody poskytované třetí straně. S žádným partnerem proto nelze zacházet horší než s jiným (lze s ním však zacházet lépe ve srovnání s třetími stranami, které takovou dohodu nepodepsaly). Toto preferenční zacházení tedy není vzájemným zacházením, protože rozšíření určité výsady se neprovádí pouze s jinou zemí, která vrací stejnou výhodu, ale se všemi signatáři dohody o zacházení.
Například pokud země A uloží 100% cla a země B požádá pouze o 10% a tyto dvě země podepíší dohodu o nejvyšších výhodách, mohou si obě strany teoreticky ponechat stejné sazby vůči sobě (je stále pravděpodobnější, že jejich příslušné sazby jsou mnohem blíže). Pokud se však A rozhodne přiznat C zvýhodněný tarif ve výši 90% daně z produktů nebo služeb od druhého z nich, pak musí automaticky přiznat stejnou sazbu B (aniž by tato společnost něco změnila, nebo podle vlastních podmínek).
Tato klauzule je stará. Příklad lze najít ve smlouvě z roku 1290 uzavřené mezi Aragonským královstvím a káhirským sultanátem Mamluk . To je nalezené ve smlouvě 1231 mezi Benátské republiky a Hafsid sultána z Tunisu , Abu Zakariya Yahya .
V počátcích mezinárodního obchodu byla většina těchto dohod uzavřena bilaterálně mezi dvěma národy. Směrem ke konci XIX th a začátkem XX th století, to se stalo mnohem méně pravdivé: Západní země uložená násilím a jednostranně Většina zemí Protěžované Nation Asie (včetně Číny po opiu Second války ). Pokud by asijské země měly poskytovat stejné obchodní výhody všem západním zemím, nebylo by to na oplátku požadováno.
Po druhé světové válce byl obnoven mezinárodní obchod a mnohostranná jednání, která byla rychle vyjednána již v roce 1947 v rámci GATT. To zahrnuje odkaz na doložku nejvyšších výhod z jejího prvního článku: je to stejná zásada, kterou přijímá GATS.
Na počátku 60. let se UNCTAD pokusila znovu navrhnout rozšíření této klauzule jednostranně, tentokrát však podporou přístupu na trh ze severu do zemí jihu. Tento pokus selhal, hlavně proto, že „jih“ byl různorodým souborem zemí s odlišnými zájmy a prioritami, a tedy bez soudržnosti.
Její zásada je automaticky stanovena mezi zeměmi Světové obchodní organizace (WTO), výjimky z preferenčních obchodních dohod rozvojových zemí , oblastí volného obchodu a celních unií (článek 1 statutu).
Doložky nejvyšších výhod se staví proti protekcionismu a podporují vznik volného obchodu . Avšak do té míry, že tato ustanovení vyžadují velké prostředky pro analýzu a vyjednávání a že tato jednání platí pro skupinu produktů, později pro služby, nejméně rozvinuté země odsoudily zkreslení asymetrie.: Produkty, pro které jsou Předpokládá se, že bude mít komparativní výhodu , ale s několika možnými zisky pro nejpokročilejší země, byly tak dlouho vyloučeny z dohod. To je případ textilu a zemědělských produktů. Další kritiku učinila EU v souvislosti s banánovou válkou : po mnoho let Evropa odmítla použít takovou klauzuli, protože se domnívala, že se jedná o zvýhodnění tří existujících amerických nadnárodních společností, na úkor západoindického zemědělství a zájmů Evropští dovozci. Obtíž při zvrácení těchto předsudků vedla k neúspěchu kola z Dohá .
Smluvní strany však uznávají, že toto pravidlo může být pro určité rozvojové země uvolněné. Lze proto sjednat časově omezené výjimky, aby země v největších obtížích mohly být při výběru poskytovaných výhod relativně selektivní.
Další výjimka (článek 2.3) se týká vytvoření regionálních integračních struktur, jako je Evropská unie , které již zrušily nebo velmi významně snížily své vnitřní překážky při zachování dovozních omezení vůči zemím, které jsou ne členy těchto regionálních svazů. Doložka nejvyšších výhod se tedy na tento typ dohod nevztahuje, a vnitřní opatření v EU (v jejím případě) se proto vztahují pouze na její členské státy.
RecenzeDvě kritické kritiky této klauzule:
Další bod týkající se terminologie samotného výrazu vyvstal ve Spojených státech, kde byla kritizována skutečnost, že totalitní režimy mohly stále využívat klauzule „nejvyšších výhod“. Americká terminologie hovoří od přelomu století „běžnými obchodními vztahy“ - také proto, že ve skutečnosti nyní existuje pouze extrémní menšina zemí ( Kuba , Severní Korea atd.), Které z tohoto zacházení vláda USA.