Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost
| Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost | ||
 Pečeť Stálého soudu pro mezinárodní spravedlnost, kterou později převezme Mezinárodní soudní dvůr . | ||
| Situace | ||
|---|---|---|
| Kraj | Svět | |
| Tvorba | 15. února 1922 : zahajovací zasedání Stálého soudu pro mezinárodní spravedlnost | |
| Rozpuštění | April 18 , v roce 1946 | |
| Typ | Mezinárodní organizace | |
| Sedadlo |
Peace Palace , Haag, Nizozemsko |
|
| Kontaktní informace | 52 ° 05 ′ 13 ″ severní šířky, 4 ° 17 ′ 46 ″ východní délky | |
| Organizace | ||
| Přidružené organizace | liga národů | |
Geolokace na mapě: Nizozemsko
| ||
Stálý dvůr mezinárodní spravedlnosti (PCIJ) byl vytvořen v roce 1922 po první světové války , stejně jako národů , k němuž byla přidružena. Jde o druhý existující mezinárodní odvolací soud, stálý rozhodčí soud v Haagu, který byl zřízen v roce 1899. V roce 1946 , po druhé světové válce , jej nahradil Mezinárodní soudní dvůr (ICJ), orgán OSN .
Poslání a fungování Stálého soudu pro mezinárodní spravedlnost
Vytvoření mezinárodní jurisdikce bylo stanoveno v článku 415 Versailleské smlouvy a v článku 14 Paktu Společnosti národů, který ukládal Radě Společnosti národů „připravit projekt stálého soudu pro mezinárodní spravedlnost a předložit jej členům společnosti. Tento soud projedná všechny spory mezinárodního charakteru, které mu strany podají. Rovněž bude poskytovat poradní stanoviska ke všem sporům nebo bodům, které mu mohou být předloženy Radou nebo Shromážděním. “ I když byl Stálý soud vytvořen z iniciativy Společnosti národů , která rovněž zvolila její soudce, nebyl součástí Společnosti národů a statut PCI nebyl začleněn do Paktu Společnosti národů.
Personál
Soudci, kteří tvoří Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost, byli voleni současně, ale nezávisle Shromážděním a Radou Společnosti národů, a všichni soudci měli uspět v zastupování „velkých civilizačních forem a hlavních právních systémů Spojených států“. Národy. Svět “. První volba soudců PCIJ, která se konala dne14. září 1921, představovala velký pokrok v mezinárodním právu, protože vůbec poprvé stálý mezinárodní tribunál uspěl při volbě svých členů.
Švýcarský soudce Max Huber byl jednou z klíčových osobností mezinárodního práva veřejného a PCIJ a italský Dionisio Anzilotti předsedal Soudnímu dvoru v letech 1928 až 1930.
Rozvaha
I když byl hodně kritizován, jeho dopad byl zásadní, jelikož v mnoha případech položil základy rodícího se mezinárodního práva : dvacet devět soudních řízení a dvacet sedm poradních stanovisek vydaných Stálým soudem v letech 1922. až 1940 jej účinně učinily. je možné vyjasnit mezinárodní právo v mnoha oblastech, které byly tehdy nejednoznačné. Inovační povaha PCIJ vyplývá zejména ze skutečnosti, že se jednalo o stálý soud organizovaný statutem a předem stanovenými pravidly, která umožňovala určitou homogenizaci a soudržnost rozhodnutí Soudního dvora. Kromě toho počet zemí uznávajících PCIJ a rozmanitost soudců, čerpané z mnoha právních systémů, učinily ze Stálého soudu nejreprezentativnější soud, jaký kdy byl zřízen.
Skvělé zastávky
- " Wimbledon Steam Case ",17. srpna 1923 : proaktivní teorie mezinárodních vztahů: „když stát uzavře smlouvu a uvalí na sebe omezení, neomezuje to svrchovanost, ale pouze ji uplatňuje“.
- „Případ určitých německých zájmů v polském Horním Slezsku “, 1925 : „v mezinárodním právu neexistuje precedenční pravidlo“. „Vnitrostátní zákony jsou s ohledem na mezinárodní právo jednoduchá fakta“: to, co stát rozhoduje ve svém vnitřním právním řádu, je soukromé a postrádající jakoukoli právní autoritu v mezinárodním právu.
- " Lotus Affair ",7. září 1927 : o existenci mezinárodního zvyku a dobrovolné vize mezinárodních vztahů: „pravidla práva, která zavazují státy, jsou výsledkem jejich vůle, v úmluvách nebo v postupech obecně přijímaných jako zakotvující zásady práva“, vyžaduje mezinárodní právo „ každý stát, aby vyloučil, s výjimkou existence opačného tolerančního pravidla, jakýkoli výkon své moci nad jiným státem “.
- „ Mavrommatis Concessions Affaire “, 30. srpna 1924: Soud měl za to, že jednání nebyla předpokladem k vyčerpání před postoupením soudu. Uplatnění jednání je však důležitým prvkem při přesném vymezení předmětu sporu.
- „ Chorzow Factory Affair “, 1928 : mezi vládou Německa a vládou Polska, povinnost náhrady škody za porušení povinnosti mezinárodního práva (v konkrétním případě porušení ustanovení čl. 6 et polskou vládou) následujících Ženevské úmluvy ).
Poznámky a odkazy
- (en) „ Stálý soud pro mezinárodní spravedlnost “ , na icj-cij.org (přístup 29. srpna 2013 ) .
- (en) Mezinárodní soudní dvůr , Velká Británie,2004, 252 s. ( číst online ) , s. 16
- (en) Mezinárodní soudní dvůr , Velká Británie,2004, 252 s. ( číst online ) , s. 15
- (en) Mezinárodní soudní dvůr , Velká Británie,2004, 252 s. ( číst online ) , s. 16-17