Odepření spravedlnosti , nazývaný také popření práv , je odmítnutí soudem soudit. Odepření spravedlnosti představuje porušení základního práva . Pokud je v občanském právu zákon nejasný nebo pokud se na spor, který mu byl předložen, nevztahuje žádný zákon, musí soudce „říci právo“ tím, že se v případě potřeby vrátí k obecným právním zásadám, a to pod dohledem vinným z potratu spravedlnost. (V trestním právu naopak musí být pro obviněného pochybnosti.)
Odepření spravedlnosti je definováno v čl. 5 soudního řádu:
Odmítnutí spravedlnosti nastává, když soudce odmítá soudit pod jakoukoli záminkou, ať už z důvodu mlčení, nejasností nebo nedostatečnosti zákona.
Útok je ohraničen ustanoveními článků 1140 a násl. Soudního řádu. Odepření spravedlnosti je zakázáno a sankce je stanovena v článku 258 trestního zákoníku, který stanoví: „Jakýkoli soudce, správce nebo člen správního orgánu, který pod jakoukoli záminkou, dokonce i mlčení nebo nejasností zákona , odmítne poskytnout spravedlnost, kterou dluží stranám, bude potrestán pokutou od dvou set do pěti set [eur] a může být odsouzen k zákazu práva vykonávat veřejné funkce, práce nebo kanceláře. “
Článek 4 občanského zákoníku stanoví, že:
"Soudce, který odmítá soudit, pod záminkou mlčení, nejasnosti nebo nedostatečnosti zákona, může být stíhán jako vinný z odepření spravedlnosti." "
Odepření spravedlnosti může vyplynout z případu, kdy vyšetřující soudce odmítne odpovědět na žádosti, nebo nevyvíjí žádnou pečlivost k vyšetřování nebo k včasnému posouzení případů. Za hrubou nedbalost pak lze převzít odpovědnost státu .
Takové popření ve skutečnosti představuje ve smyslu zákona překážku výkonu spravedlnosti jednou z osob odpovědných za jeho zastupování a výkon .
Odepření spravedlnosti je rovněž trestáno články 434-7-1 a 434-44 trestního zákoníku.
Je-li odmítnutí spravedlnosti vzneseno z trestního hlediska, považuje to zákonodárce za negativní přebytek moci v tom, že soudce odmítl reagovat na žádost, která mu byla předložena, aby mohl vládnout, pokud k tomu bude mít příslušné dovednosti. Odepření spravedlnosti je tedy trestným činem, který je v rozporu s tzv. Trestným činem zneužití pravomoci a který se trestá ustanoveními článků 432-4 a násl. Trestního zákoníku a který se týká pozitivního přebytku moci v tom, co soudce v takovém případě rozhodl způsob, jakým si sám pro sebe aroguje soudní pravomoci, které mu zákonodárce neudělil, nebo jej odmítne.
K posouzení stížností je příslušný pouze kasační velkovévodství.
Přístup k soudci je veřejnou svobodou a základním právem zaručeným článkem 13 Ústavy „Nikdo nesmí být vyrušován proti své vůli od soudce, kterého mu určil zákon.“. Odepření spravedlnosti je zakázáno a jeho sankce jsou stanoveny v článku 151 trestního zákoníku, který stanoví „jakýkoli (...) svévolný čin a zásah do svobod a práv zaručených ústavou, nařízených nebo vykonaných úředníkem nebo veřejností úředník nebo zástupce orgánu nebo veřejné moci bude potrestán odnětím svobody na 15 dní až 1 rok.
V právu Quebecu článek 41.2 zákona o výkladu říká, že soudce nemůže soud odmítnout. V zásadě platí, že pokud soudce odmítne soudit, může být předmětem stížnosti u Conseil de la magistrature du Québec, která může v případě, že to považuje za vhodné, v konečném důsledku doporučit odvolání soudce. Tato organizace vydává etickou příručku s názvem Aplikovaná soudní etika , která se mimo jiné zabývá odmítnutím spravedlnosti.
Ve Švýcarsku je federální ústava zaručuje, že „každý má právo, v rámci soudního nebo správního řízení, na to, aby svůj případ spravedlivé zacházení a vyzkoušený v přiměřené lhůtě. “(Článek 29).
Příkladem odepření spravedlnosti je „nadměrný formalismus“, například příliš striktně uplatňovaná procesní pravidla, která neodůvodňují žádný zájem hodný ochrany, nebo který zbytečně komplikuje uplatňování práva.