Eozoon canadense

Eozoon canadense (také hláskoval Eozoön canadense znamená „zvíře úsvitu Kanady“) se odkazuje na to, co někteří vědci devatenáctého století zaměnili Aby foraminiferous a které se ukázalo být mineralogická struktura klasifikovat to mezi pseudo-fosílií .

Historický

Historie Eozoon canadense začíná v roce 1858, kdy geolog objevil v peřejích na okraji L'Île-du-Grand-Calumet , na řece Outaouais , kameny, na nichž pozoroval bílé pruhy. William Logan z Geologické služby Kanady je zkoumá a spekuluje o tom, že by mohly být fosiliemi mikroskopických zvířat. Poté je představil různým odborníkům v oboru, ale získal jen malý názor ve prospěch jeho hypotézy. Vědci, kterým v roce 1859 představil vzorky na kongresu Americké asociace pro pokrok ve vědě, nebyli přesvědčeni. Skály byly objeveny ve vrstvách z Precambrian , byl považován v té době to znamenalo období azo , během níž neexistoval život zvířat.

V roce 1863 byly objeveny nové vzorky poblíž Côte-Saint-Pierre a poté v roce 1864 poblíž Ottawy . Ty byly představeny Johnu Williamovi Dawsonovi , rektorovi McGill University , který dokázal některé kolegy přesvědčit, že jsou skutečně fosiliemi foraminifera, kteří to označují jménem Eozoon canadense. V roce 1865, Thomas Sterry Hunt  (in) , William Benjamin Carpenter , Logan a Dawson každý publikoval článek na toto téma v Quarterly Journal of Geological Society of London .

Reakce

Jednou z nejpříznivějších reakcí na existenci Eozoon canadense v prekambrických horninách byla reakce Charlese Darwina, který se rozhodl zahrnout tuto informaci do čtvrtého vydání svého Origin of Species publikovaného v roce 1866 a který napsal: „Je nemožné mít sebemenší pochybnosti o jeho organické povaze “. Důvodem Darwinova nadšení je, že Eozoon zaplnil prázdnotu v paleontologických archivech, které ho trápily od jeho objevu, a který známe jako kambrický výbuch charakterizující geologické období, během něhož se v geologickém měřítku v krátké době objevilo několik taxonů živočišné říše, co mnozí v té době nezklamali jako okamžik stvoření. Zdálo se tedy, že existence eozunského canadense odstraňuje tuto překážku jeho teorie. Je ironií, že Dawson, který byl nejodolnějším obráncem Eozoon canadense, byl také jedním z nejodolnějších odpůrců přirozeného výběru .

Téhož roku 1866 tuto práci napadli dva mineralogové z Queen's University v Galway , William King a Thomas H. Rowney, kteří došli k závěru, že pozorované struktury byly čistě minerálního původu. Od roku 1866 do roku 1881 zveřejní dva vědci ne méně než osm článků o tomto tématu, přičemž všechny kritizují myšlenku biologického původu této struktury.

V roce 1888 se věci neobvykle změnily a označily jednu ze zvláštních epizod v historii vědy . Během mezinárodního geologického kongresu, který se konal v Londýně , byli někteří vědci vyzváni k hlasování, aby rozhodli, zda Eozoon canadense dobře odpovídá ostatkům organismu nebo ne. Mezi hlasujícími byli kromě Dawsona a Hunta také Charles Doolittle Walcott a A. Winchel, zatímco James Dana a Joseph LeConte hlasovali proti výkladu, že jde o fosilie.

Nakonec jsme si postupně uvědomili, že tyto struktury byly pozorovány pouze v metamorfovaných horninách, které prošly velmi vysokými teplotami a tlaky, což jsou nepříznivé podmínky pro život. Postupně se jeho obránci shromáždili k myšlence, že jde skutečně o anorganické struktury. K převratu došlo, když v roce 1894 byl stejný typ struktury objeven v blocích vápence vyvržených z Vesuvu . Osamocený, Dawson zůstal přesvědčen až do své smrti v roce 1899, že se jedná o primitivní zkamenělé organismy.

Reference

  1. Luc Chartrand, Raymond Duchesne a Yves Gingras , Histoire des sciences au Québec , Montréal, Éditions du Boréal, 1987, str. 140-144
  2. Stephen Jay Gould , Le Pouce du panda , Éditions Grasset & Fasquelle, 1982, str. 276-282
  3. (in) C. Darwin , O původu druhů přirozeným výběrem , New York, Murray, Londýn, Spojené království,1859, 328  s. ( ISBN  978-1-60206-144-6 , OCLC  176630493 , číst online ) , s.  437–438
  4. William King, Thomas H. Rowney, Na takzvané „eozonální skále“, Quarterly Journal of the Geological Society of London, sv. 22, s. 185-218

Zdroje a bibliografie

Související články