Většina historiků z Bruselu , z XIX th století až do 1980, se Alexander Henne a Alphonse Wauters až Guillaume Des Marez , Paul Bonenfant a Mina Martens se začíná historie Bruselu Karla, vévody z Dolního Lorraine ak castrum , že by postavili tam.
Nedávno, v roce 1997, tuto teorii radikálně odmítl Georges Despy (1997).
Tito historici jsou založeni na zprávách jednomyslných středověkých kronikářů, jako je Émond de Dynter , latinsky Emondus Dynterus (1445), Petrus a Thymo (Peter van der Heyden) (1450), a dokonce i na písních gest (jako van Heelu) považujte Charles de Basse-Lotharingie za zakladatele města Bruselu .
Kronikář Petrus v Thymo tedy píše: „Sane gloriosus dux iste Karolus, hlavní suum domicilium tenuit Bruxelle v palacio proavorum suorum, pro tunc sito inter duo brachia fluminis Senne prope ecclesiam sancti Gaugerici que tunc fuit capella ducis“ , to znamená - říci: „Tento slavný vévoda Charles měl bezpochyby hlavní sídlo v Bruselu v paláci svých předků, který se v té době nacházel mezi dvěma rameny řeky Senne poblíž kostela Saint-Géry, který byl tehdy kaplí. “.
Tento příběh byl dobře zaveden mezi kleriky a dokonce i básníci jako Jan van Boendale (1316) ve svém Gestes du Brabant ( Brabantsche Yeesten ) jej odrážejí v této básni v thioiském verši , přičemž jako zdroj latinských kronik dnes chybí hui:
V Brabantsche Yeesten z Jan van Boendale (pozdní XIV th století), najdeme následující pasáž:
tusschen twee armen van der Sinnen [mezi dvěma větvemi Seiny ] sine vyhrál také wee muži weet [(tam byl) jeho dům, jak víme) dat nu tsinte Gurycs heet [co se nyní nazývá (kostel) Saint-Géry ] dat byl sine capelle, die hi dede maken [byla jeho kaple, co stavěl]Výraz wee wee také vytváří dojem, že to byla běžná víra jeho doby.
V XVII -tého století, v době, kdy napsal Jean-Baptiste Gramaye , tam byl ještě ručně psané knihy, které v současné době zmizely. Jedním ze zdrojů Gramaye, který hovoří o castrum, byl učitel Reynier le Wallon (Reynerus de Wael), který o Bruselu řekl, jak sám píše: „Reynerus Scholarcha in Poemate de Initio Urbis“. Tato latinská báseň o původu Bruselu zmizela.
Práce Adriaana Verhulsta zpochybnily systematickou ústřední roli castrumů při zakládání měst našich regionů, ale nepopírají, že tato role mohla být za určitých okolností splněna. Chloé Deligne (str. 50–51) tedy přijímá tento základ od seigneuriální pevnosti pro Braine-le-Comte a upřesňuje „založení hraběte mělo zásadní dopady na strukturu a rozvoj aglomerace“, což by bylo odmítnuto pro Brusel.
Jak je tomu vždy v pozdním středověku, kde spisy tolik chyběly, můžeme věřit jen pozdějším textům a rodokmenům, které se navzájem potvrzují.
Tyto dokumenty, které byly napsány více než 300 let poté, stejně jako téměř vše, co se týkalo událostí před XI. Stoletím , je proto třeba považovat s opatrností a obezřetností, o nichž věděli lépe než kdokoli jiní velcí středověcí, jako jsou Wauterové, Des Marez a Bonenfant. Napsáno v době, kdy morfologie města již nebyla původem, není vyloučeno, že tito kronikáři byli ovlivněni typem staveb, které si byli vědomi, a významem, který mělo slovo castrum své doby, to znamená opevněný hrad a ne vojenský tábor palisádovaný z kamene nebo ze dřeva jako v době Charlese z Francie.
Kromě toho, že událost je řečeno, tři sta let po tom, nedokazuje, že je falešný, a kdo pochybuje, že Marseilles vznikla v VI th století před naším letopočtem. BC Féničany jako svědectví Strabona ( III th století nl. ) Byl napsán devíti staletí po činu?
Žádný písemný zdroj času neumožnil potvrdit výroky kronikářů nebo s jistotou zjistit existenci tohoto castrum nebo jeho umístění. Je však obtížné vyvolat toto období pouhým čistým sledem pozdějších středověkých spisů.
Kromě toho, jak věděli o existenci tohoto bezvýznamného, dokonce neslavného panovníka, kterým byl Karel z Francie?
Skutečný sycophant by „vynalezl“ postavu mnohem skvostnější než tato, kdyby chtěl zrodit Brusel dopisy šlechty.
Tento stav však nelze přeškrtnout tahem pera, ani jej nelze opomenout těmi, kteří jej zpochybňují, což by veřejnosti představilo zkrácený spis.
Jak shrnul Chloé Deligne „ Jedna z velkých historiografických kontroverzí týkajících se Bruselu spočívá v určení, zda Charles z Francie, vévoda z Dolního Lotharingie, karolínský potomek, přišel nebo nezřídil svůj hrad na dně údolí Senne na konci roku desáté století. století G. Des Marez, poté P. Bonenfant, v souladu s „Pirennian“ teorie, dělal vojenskou roli klíčovým prvkem ve vývoji Bruselu a neměl pochybnosti, že castrum byla stanovena na Ile Saint-Géry P. Bonenfant, který se několikrát podílel na zpracování této dokumentace, se pokusil specifikovat strukturu postkarolínského castra . “
V poslední době, vzhledem k pozdnímu svědectví týkající se castrum , historici jako Georges Despy a Chloé Deligne , zpochybňují přítomnost Karla France a jeho Castrum .
Pokud se zbavíme toho, co tito kronikáři říkají, spokojením se s podezřením, že chtěli nafouknout původ vévodů z Brabantu a Bruselu, proč jen pochybovat o tom, co říkají o původu Bruselu, a neodmítnout všechna jejich svědectví?
Chloé Deligne tedy ve shodě s teoriemi Georgese Despyho ve své knize Bruxelles et sa rivière , Brepols, 2003 dává Bruselu čistě říční a komerční původ.
Tato kniha, která je pozoruhodná a originální, pokud jde o vztah mezi Bruselem a jeho řekou, historii mlýnů, mistrů rybářů, sílu udělenou nadvládou vody a fontán, věnuje také zdlouhavé vysvětlení původu Bruselu. "z vody", které jsou zde studovány.
Tento autor používá ke stanovení své práce metody historického strukturalismu, které spočívají v použití „dešifrovací mřížky“ nebo předem definovaného schématu. Je nutné „zdůraznit nový model územního rozvoje“ (strana 82).
Připouští však, že tento diagram má nedostatky: „tento diagram musí být vylepšen nebo kvalifikován“ (str. 82) a strana 61: „v současném stavu tedy výzkum neumožňuje vyřešit záhadu původní dokumentace. Brusel “.
Tento autor ve skutečnosti projektuje na počátky Bruselu předem stanovený sociálně-ekonomický vzorec podobný tomu, který se vyskytuje v jiných přístavních městech.
Tím, že se vyhýbají tradici kronikářů, jsou příznivci této nové teorie nuceni vytvářet všechny druhy hypotéz, z nichž citujeme několik:
Jak vidíme, tato nová hypotéza města zrozeného z vody vyžaduje mnoho úprav terénu (ostrovy Senne by byly umělé)! a slovní zásoba.
Tato práce navíc nevysvětluje, kdo vykonával v Bruselu veřejnou moc nezbytnou pro bezpečnost obchodu.
Jedním z argumentů, které byly použity k prokázání pobytu významného panovníka v Bruselu, je existence měnové dílny razící popírače karolínského typu, nesoucí legendu BROCSA. Podle Paula Bonenfanta jsou tyto kousky moderní s instalací Charlese z Francie v Bruselu. Podle téhož Paula Bonenfanta byli zasaženi tam, kde zřídí střed své vojenské síly jako vévoda z Basse-Lotharingie.
Jedním z hlavních argumentů těch, kteří v důsledku Georgesa Despyho zpochybňují jak castrum, tak jeho stavbu Charlesem de France v Bruselu, je absence archeologických nálezů.
Je však nesprávné tvrdit, že žádný archeologický výzkum nikdy neodhalil sebemenší stopu po slavném castru . Ve skutečnosti byly spodní stavby přepracovaného výběhu castrum, lédienské pískovcové základní kameny, které byly zahrnuty do staré Lví brány zničené v roce 1594, objeveny v roce 1972. (Viz, Archiv města Bruselu, Ikonografické fondy, fotografie C 12.490 a následující ).
Kromě argumentu nedostatku archeologických nálezů může být také obrátil proti obhájci této nové teorie, že nikdy žádný archeologickém výzkumu prokázal existenci domy pozůstatky primitivní osady v X -tého století ( Borch ) zřízených vedle potok , ani zděné hráze ( wal ), ani práce na odklonění Senne (tehdy nazývaného Braine), něco navíc velmi obtížného v době primitivní techniky.
Tato tradiční nadace datovaná bruselskou vládou do roku 979 byla předmětem oficiální oslavy v roce 1979 u příležitosti bruselských slavností tisíciletí.
I když není pochyb o tom, že tento karolínský princ byl románského jazyka