MON 810 je řada kukuřice Bt , GMO ( geneticky modifikovaná kukuřice ) od americké firmy Monsanto .
Bt kukuřice jsou kukuřice odrůdy, ke které byl přidán gen „cry1Ab v Maďarsku“ umožňující závod na výrobu insekticidních z bakterie Bacillus thuringiensis (dále zkráceno Bt), která produkuje insekticidní protein Cry1Ab. Tento insekticid se používá k usmrcování můry kukuřičné (Sesamia nonagrioides) a kukuřice evropské (Ostrinia nubilalis) .
Tento protein Cry1Ab se vylučuje ve všech tkáních rostliny po celou dobu její životnosti. Úrovně vylučovaného proteinu se však mění v závislosti na analyzované rostlinné tkáni (list, semeno atd.), Jakož i na stupni vývoje rostliny.
Ve studii z roku 2009 publikované v časopise Journal of Plant Diseases and Protection odhadli Nguyen a Jehle, že v listu organismu ve fázi vývoje BBCH83 bylo 5,5 až 6,6 mikrogramů Cry1Ab na gram čerstvé tkáně (µg / g fw) ( začátek zrání semen).
Podle agentury Agence France-Presse je v roce 2013 jedinou geneticky modifikovanou kukuřicí pěstovanou v Evropské unii MON 810 (zejména ve Španělsku a Portugalsku ). Podle Inf'OGM, v roce 2017, dvě evropské země stále pěstuje MON810: Španělsko (124,227 hektarů, což představuje pokles o 3,8% oproti roku 2016) a Portugalsko ( 6,344 ha, proti 7,070 ha v roce 2016, pokles o 10,3%). V roce 2016 ji pěstovali ještě čtyři, ale slovenští a čeští zemědělci v roce 2017 nezasáli ani jedno zrno MON810.
Pěstování kukuřice MON810 společnosti Monsanto je zakázáno ve všech zemích Evropské unie s výjimkou Portugalska a Španělska.
Ve Francii parlament zakázal 5. května 2014pěstování transgenní kukuřice po hlasování Senátu. Státní rada zamítla žádost pěstitelů kukuřice a potvrdila vládní nařízení zakazující pěstování geneticky modifikované kukuřice MON 810.
The 15. dubna 2016, Státní rada zrušuje tuto vyhlášku. Tato vyhláška se však stala irelevantní od doby platnosti zákona z2. června 2014týkající se zavádění a pěstování geneticky modifikované odrůdy kukuřice. Zákaz kukuřice MON810 je proto stále použitelný.
Kultivace z kukuřice MON810 je registrován v následujících zemích: Jihoafrická republika , Argentina , Brazílie , Kanada , Chile , Kolumbie , Egypt , Honduras , Japonsko , Paraguay , Filipíny , Evropské unie (nicméně v Evropské unii, každý členský stát musí také souhlasit ), Uruguay . Všechny tyto země, s výjimkou Jihoafrické republiky, Chile a Egypta, rovněž povolují jeho použití a zpracování v oblasti potravin a krmiv . Kromě toho tyto země: Austrálie , Mexiko , Nový Zéland a Tchaj-wan , i když neumožňují jeho pěstování, povolují jeho použití v potravinách pro lidi , zatímco Turecko jej povoluje pouze pro krmení zvířat.
v července 2017, Evropská unie obnovila povolení k použití kukuřice MON810 v následujících produktech:
Struktura transgenu MON 810 se liší od plazmidu navrženého pro hodnocení zdraví společnosti Monsanto a ve srovnání s nativním proteinem Cry1Ab se změnila. Gilles-Eric Seralini et al (2007 a 2009) znovu analyzovali údaje od společnosti Monsanto o MON 810 poskytnuté po veřejné žádosti a ukazují, že tento toxin produkovaný GM kukuřicí způsobuje poškození jater, ledvin a srdce studovaných potkanů .
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EASA), po přečtení tohoto analýzu pomocí jiných statistických metod, dochází k závěru, že nejsou žádné významné rozdíly mezi krys v kontrolní skupině, a osoby ohrožené insekticidu. Statistické metody používané Séralini kol kritizovány stejným způsobem během následné práce ukazuje, že krysy se vyvinula rakovina po konzumaci geneticky modifikované potraviny, tento článek byl poprvé staženy pod tlakem z průmyslu a publikovány v novinách, v průběhu Seralini záležitost .
The 5. dubna 2012Polsko oznamuje, že na svém území zakáže pěstování MON 810 v obavě, že by pyl kmene mohl mít škodlivý účinek na včely. Několik dalších publikací ukazuje účinky Cry1Ab na necílové druhy, jako je určitý hmyz a jiné členovce, které nepatří do skupiny Lepidoptera (motýli), toxin Cry1Ab by proto měl méně omezené pole působnosti, než by bylo možné na začátku předpokládat. Několik metaanalýz již prokazuje negativní účinek toxinu Cry1Ab na různé necílové organismy, když Ricroch et al. v roce 2010 zveřejnil článek, který se snaží argumentovat, že německé rozhodnutí o zákazu pěstování MON 810 bylo „vědecky neopodstatněné“ . Ricroch a kol. konstatují, že podstatné důkazy citované v jejich přezkumu jsou neobjektivní z hlediska celého ekosystému a že rozhodnutí Německa mělo být založeno na „přístupu od případu k případu“ s neúplným seznamem odkazů. Autoři této recenze také kritizují francouzský zákaz přijatý za politických okolností ve zprávě ISB .
V roce 2012 popírají Ricroch et al vědecký článek Bøhna et al. , v Environmental Sciences Europe, které poukazují na hlavní nedostatky v článku od Ricroch et al. :
Kromě toho byly kvalitativně zkoumány pouze určité údaje vybrané z literatury (ty, které vykazují negativní účinky), zatímco studie, které neprokázaly žádný účinek, byly popsány pouze kvantitativně, aniž by jejich kvalita podléhala stejné míře kritiky. Účinek dvojího standardu pro hodnocení biotechnologického rizika znamená, že lidé, kteří budou číst nebo odkazovat pouze na Ricroch et al. budou vážně dezinformováni o všech ostatních studiích a zákazu Německa u kukuřice MON 810.
Při analýze kontroverze MON 810 v Evropě a zejména otázky kvality studií biologické bezpečnosti zaměřených na podporu německého zákazu Wickson a Wynne osvětlili, jak by mohl být proveden výzkum kolem předmětu vedoucí k politickým rozhodnutím. k položeným otázkám, metodám a interpretaci údajů a tomu, jak po provedení těchto studií, ať už pro otázku nebo proti ní, mohly být oprávněně diskutovány.
Po francouzském zákazu vyšlo Wikileaks během odhalení diplomatických telegramů , že americký velvyslanec ve Francii doporučil kalibrovat seznam odvetných opatření vůči evropským zemím odolným vůči GMO: „ Kalibrujeme cílový seznam odvetných opatření, které způsobí v celém světě určitou bolest. EU “ .