Condonova zpráva

Condon Zpráva je obecný název pro University of Colorado UFO projektu zprávě . Tento projekt studoval neidentifikované létající objekty od roku 1966 do roku 1968 pod vedením fyzika Edwarda Condona a byl ohlášen v roce 1968. Zadal jej americké letectvo .

Kontext

Po různých komisích odpovědných za tuto studii americké letectvo dalo najevo, že není důvod věřit v existenci ohrožení bezpečnosti Spojených států. Hrozbou se myslí hypotetické mimozemské lodě nebo sovětská tajná zbraň. Někteří podezřelí úředníci skrývali pravdu. Prezident Truman takové hypotézy vyvinuté v médiích popírá. Pro některé byl jeho zásah důkazem „spiknutí mlčení“; pro ostatní to jen podpořilo rozvoj paranoidních tezí. Armáda se poté problému zbavila tím, že jej svěřila akademickému orgánu, který měl pro americkou veřejnost představu neutrality. Robert Low a Edward U. London ze strachu ze zesměšňování vědeckou komunitou (příběhy talířů a Marťanů v té době nedostali dobrý tisk) vyjednali smlouvu takovým způsobem, aby našli formulaci dostatečně chytrou, aby jejich objektivita byla nejsou zpochybňováni a nejsou na posměch akademické obce. James Mac Donald obdržel kopii těchto dokumentů prostřednictvím Davida Saunderse a Levina a provedl tiskovou kampaň interpretující slovo trik , trik formulace, jehož cílem bylo vyhnout se posměchu vědců, což znamená podvod nebo nepoctivý proces. Precedens Warrenovy komise , kde jsou podezřelí sponzoři atentátu na Johna Kennedyho, že chtěli tuto aféru ututlat, naznačoval, že jiné provize mohly být zmanipulovány, ale tam z méně zřejmých důvodů. Příznivci UFO navrhli spikleneckou myšlenku , že americká vláda spolupracuje s mimozemšťany na tajných základnách na výrobě nových zařízení a zbraní.

Funguje

Po prozkoumání několika stovek souborů z Projektu Modrá kniha a některých civilních skupin o výzkumu UFO vybrala komise 56 pro podrobnou analýzu, aby na jedné straně určila, zda „analýza nových pozorování může umožnit zvýšení vědecké znalosti užitečné pro letectvo USA a na druhé straně „vypracovávat zprávy o UFO, jakýkoli příspěvek, který lze považovat za nárůst vědeckých poznatků“.

Závěrečná zpráva, oficiálně nazvaná Vědecká studie neidentifikovaných létajících objektů, ale lépe známá jako Condonova zpráva , byla zveřejněna v roce 1968. Došla k závěru, „že studie UFO za posledních dvacet jedna let nepřinesla nic k vědeckým poznatkům [ ], že další hloubkové studie UFO pravděpodobně nelze ospravedlnit nadějí, že by mohly pokročit ve vědě “a kterou by někteří vědci nepřijali, aniž by udeřili víčko do závěru, že studium zpráv o UFO neprospívá vědě. Výbor zejména dospěl k závěru, že existují mezery v oblastech atmosférické optiky, šíření rádiových vln a atmosférické elektřiny, v oblastech, které by mohly těžit z práce prováděné Condonovým výborem. Na druhé straně docházejí k závěru, že studie 56 případů neposkytla žádné důkazy o realitě UFO ani o mimozemské hypotéze .

Zpráva byla přezkoumána porotou Akademie věd Spojených států, která ji ověřila, spolu s jejími závěry a doporučeními. Zpráva Condona proto dnes zůstává zakládajícím dokumentem skeptického přístupu k fenoménu UFO . Tato veřejná vědecká studie byla nejdražší (500 000 $) věnovaná předmětu tohoto typu.

Hlavní výsledky týmu Condon

Případová studie Studium fotografií

Studie zdůrazňuje skutečnost, že fotografie jsou často považovány za důkazy částí veřejného mínění, a zatímco bez problémů je možné falšovat jednoduše dvojitým tiskem negativů. Studie se proto zaměřuje na negativa. Prozkoumáno je čtrnáct fotografií, u většiny z nich dochází k úlomkům nebo záměně s letadly.

  • O pořízené fotografii 11. května 1950v McMinnville v Oregonu ) skenování odmítá možnost dvojí expozice (UFO je tmavší než obloha v pozadí) a také kovárnu (negativy nejsou retušovány). Rovněž to vylučuje výrobu frisbee vymrštěného do vzduchu (bez rotace). Nevylučuje možnost zavěšení modelu na drát nebo mimořádného létajícího předmětu.
Studie odráží radar Závěry a historické aspekty

Reakce

Zatímco 97 procent pozorování bylo vysvětleno v Modré knize , stejné vědecké závěry Condonovy zprávy nepotěšily navrhovatele mimozemské teze, kteří místo poskytnutí vědeckých důkazů hledali možnost zaujatosti a vyvolali polemiku zaměřené spíše na formu než na podstatu.

Psycholog David Saunders zveřejňuje interní poznámku od správce komise Roberta Lowa z roku 1966, kde uvádí: „Naše studie bude prováděna výhradně lidmi, kteří jí nevěří a kteří, i když to pravděpodobně nedokážou. Negativní výsledek, může poskytnout působivé tělo důkazů, že v pozorováních není realita. Trik by spočíval v tom, představit projekt tak, aby se pro veřejnost jevil jako zcela objektivní studie, zatímco pro vědeckou komunitu by představoval obraz skupiny skeptiků, kteří se snaží být objektivní, ale téměř bez naděje na nalezení talíře “. Tato poznámka je zveřejněna v tisku vDuben 1968 a vede ke kontroverzi ohledně objektivity zprávy.

Časopis Look publikuje vKvěten 1968 virulentní článek proti Condonovi a letectvu a Frank Drake naléhá na prezidenta Akademie věd, aby odsoudil budoucí Condonovu zprávu, zatímco poslanec Edward Roush požaduje vyšetřování v Poslanecké sněmovně.

Akademie věd potvrzuje vědeckou studii, ale Americký institut pro letectví a astronautiku (AIAA) se domnívá, že „z jejího obsahu mohl být odvozen opačný závěr, to znamená, že„ jev s tak vysokým poměrem nevysvětlených případů ( přibližně 15%) by mělo vyvolat dostatek vědecké zvědavosti, aby mohla pokračovat ve studiu “.

Při zkoumání dopisů mezi Robertem Lowem a USAir Force za účelem podpisu smlouvy mezi nimi se objeví slovo trik , což znamená „trik“ i „podvod nebo nepoctivý proces“.

Zastánci sociálně psychologického modelu fenoménu UFO a někteří vědci často uvádějí práci Condonovy zprávy jako zdroj svých článků.

Poznámky a odkazy

  1. (en) Edward Condon , Condonova zpráva: Oddíl I Závěry a doporučení .
  2. Science ... a pseudovědy, Cahiers de l'AFIS, Jak se profesor Condon stal obětí spiknutí vylíhnutého fanatiky UFOS
  3. (en) Edward Condon , Condon Report: Oddíl II, Shrnutí studie
  4. V textu: „  Vědci neuznávají žádnou autoritu. Náš závěr, že studium zpráv o UFO pravděpodobně neprospěje vědě, je nekriticky nepřijmou  “ .
  5. (in) Review of the University of Colorado Report on Unidentified Flying Objects by a panel of the National Academy of Sciences , 1969.
  6. 14 případů je: „  Případ 46: McMinnville Photographs, Případ 47: Great Falls Movie Film, Případ 48: Bara Da Tijuca, Brazílie, Případ 49: Tremonton, Utah - Filmový film, Případ 50: Ft Belvoir„ Atom Bomb Demonstration “ , Případ 51: Vandenberg AFB, Případ 52: Traffic Investigator Photographs, Případ 53: Illuminated Model Fabrication, Případ 54: Gulfstream Aircraft, Případ 55: American Airlines Flight, Případ 56: Backyard Photograp, Případ 57: Ranger Station Photograph, Případ 58: Fotografie z filmové produkce, případ 59: Pozorování klastrů v Connecticutu  “ .
  7. Případ McMinnville  : u tohoto případu není vyloučena možnost pozastaveného modelu.
  8. (in) Robert J. Low, Some Thoughts on Tea UFO Project , memo to James E. Archer and Thurston E. Manning, 9. srpna 1966.
  9. Afis, science et pseudo-science, n ° 162, červenec-srpen 1986, Jak se profesor Condon stal obětí spiknutí vylíhnutého fanatiky UFO.
  10. Pierre Magain a Marc Remy, „UFO: předmět výzkumu? », Physicalia Magazine, roč. 15 č. 4, s. 311-318