Výraz biologický koridor (nebo „biokoridor“) nebo ekologický koridor označuje jedno nebo více prostředí, která funkčně spojují různá stanoviště, která jsou životně důležitá pro druh , populaci, metapopulaci nebo skupinu druhů nebo metakomunitu ( stanoviště ). Jedná se o přírodní infrastrukturu nezbytnou pro pohyb fauny a flóry a rozmnožování fauny, ale nejen to. Dokonce i během migrace a rozptýlených pohybů musí zvířata nadále jíst, spát (případně přezimovat) a chránit se před svými predátory. Většina faunistických chodeb je tedy také místem pro reprodukci, krmení, odpočinek atd.).
Tyto struktury ekologické krajiny umožňují připojit nebo znovu připojit několik subpopulací (záplat). Umožňují migraci jednotlivců a cirkulaci genů (zvířat, rostlin nebo hub) z jedné subpopulace do druhé.
Obnova sítě biologických koridorů (síť nebo ekologická mřížka) je jednou ze dvou hlavních strategií obnovy nebo řízení ochrany u mnoha druhů ohrožených fragmentací jejich stanoviště. Druhou, doplňkovou, je ochrana nebo obnova stanovišť. Stále nejsou chráněni, ale od roku 1990 se začleňují do území politického rozvoje (restauratoire) a do správného mezinárodního a místního, což přispívá k nové třetí fázi zákona o ochraně přírody.
Obecně v oblasti krajinné ekologie označuje slovo koridor jakékoli funkční spojení mezi ekosystémy nebo mezi různými stanovišti druhu (nebo skupiny vzájemně závislých druhů), což umožňuje jeho šíření a migraci.
Koridory zajišťují nebo obnovují tok druhů a genů, které jsou životně důležité pro přežití druhů a jejich adaptivní vývoj. Jsou proto zásadní pro zachování biologické rozmanitosti zvířat a rostlin a pro dlouhodobé přežití většiny druhů.
Zvířata, rostliny nebo geny se musí pohybovat, aby se udrželi. Pro každý druh a někdy i pro určitá společenstva druhů je zásadní, aby se mohli pohybovat jednotlivci, kteří je skládají (nebo jejich propagule ). Dokonce i stálé druhy, jako jsou mušle, musí v určitých obdobích svého života migrovat nebo se pohybovat (larvy). Mnoho druhů, zejména rostlin, jsou transportovány jinými jako semena nebo propagule. Tyto pohyby a migrační pohyby umožňují jednotlivcům vyvíjet se ve vesmíru podle ročních období nebo dostupnosti potravy. Jsou životně důležité pro přežití, vývoj a vývoj druhů. Pohyby Živých však vyžadují podmínky specifické pro každý druh nebo skupinu druhů. Vůně, chemické vnímání nebo vnímání zvuků nebo vibrací hraje u mnoha druhů hlavní roli. Jiní ( například skákající pavouci ) spíše používají vizuální podněty a odmítají překročit nevegetovaný prostor.
Je možné, že v kontextu změny klimatu je dostupnost koridorů ještě důležitější pro přežití mnoha druhů.
Pojmy biologický koridor a ekologický koridor jsou nové a vyvíjející se pojmy, vycházející z ekologie krajiny , jedné z větví biogeografie . Určují ekokrajinné struktury (lokality a sítě lokalit), které sdružují podmínky pro pohyb druhu (zvířecího, rostlinného nebo plísňového atd.) Nebo společenstva druhů nebo jejich genů. Zamotaný soubor těchto koridorů tvoří rámec ekologické sítě ; síť lokální a globální.
Máme tendenci rozlišovat:
Jedná se o prostory, které nepředstavují překážky pohybu dotyčných druhů (hmotné nebo nehmotné překážky). Musí proto také být vyrušeni / vyrušováni a znečištěni škodlivými pro tyto druhy. Jsou to obecně přírodní, ale někdy umělé prvky se náhradní funkční hodnotou. ( Živý živý plot ze zemědělství, zvláště pokud je ohraničen travnatým pásem a / nebo příkopem nebo vodním tokem, může částečně plnit funkce vedení zalesněného pásu, lužního lesa nebo přirozeného okraje ).
Na základě současných přístupů a syntézy Richarda A. Fishera můžeme zachovat 10 konsensuálních principů pro ekologické koridory:
Určitý vývoj může připomínat biologické koridory, aniž by jimi skutečně byly. „Renaturalizované“ umělé cesty by neměly být zaměňovány se skutečnými biologickými chodbami. Zde uvádíme několik příkladů, které nejsou biologickými koridory:
Jakákoli terénní úprava tvořící souvislost (pěší stezka , cyklistická stezka , zalesněný pás atd.) Tedy nemusí nutně představovat koridor. Fyziognomie krajiny ve tvaru skvrn nestačí na to, aby se z nich staly chodby, definuje je to realita funkce ekologického vedení.
Tato představa, ačkoli ji někteří přírodovědci dříve intuitivně chápali, je nedávná jako vědecký koncept formovaný v krajinné ekologii a v územním plánování upadající; Stále je v procesu přivlastňování si zákonem a komunitami .
Zdá se, že přibrala na síle důkazů o rostoucí ekologické fragmentaci , analyzovaných s ohledem na teorii ekologické izolace . Poté vyzvala teorii perkolace , aplikovanou na krajinu a ekosystémy, aby lépe pochopila dopady fragmentace krajiny, ale také aby se pokusila je opravit.
Zatímco teoretický výzkum a modelování pokročily, aplikovaný výzkum a někdy i komunity (zpočátku anglosaské nebo bývalé východní země) vytvořily od 90. let první mapy přibližující tyto pojmy, obecně pro kontinentální prostředí. Koncept je vysílán, dokonce podporován IUCN , a některými vývojářskými projekty MAB ( Program Man and Biosphere ) UNESCO .
Urban Ecology rychle zachytit představu koridoru prostřednictvím takových projektů zelených rámečků . Některá německá města, jako je Berlín nebo Stuttgart, mají již více než 20 let velmi přesné mapování užitečných údajů k identifikaci ekologické fragmentace, k níž byly přistupovány určité aspekty, včetně fragmentace termo-hygrometrických kontinu .
Vzhledem k tomu, 1990 , Austrálie byla rozvíjí koridorů projektů v celoevropském měřítku. Ve Švýcarsku přispěla výzkumná kancelář ECONAT kolem Guy Bertoux ke zlepšení a popularizaci principu a mapování. V Číně existují 3 typy městských koridorů podle jejich rozsahu, struktury a typu sítě; Jsou rozděleny do 3 kategorií: Zelený pás ( zelené pásové koridory ), modrá mřížka ( říční koridory ) a zelené cesty ( zelené koridory ).
Ve Francii v 90. a 90. letech 20. století byla v regionu Nord-Pas-de-Calais vyvinuta inovativní práce na zvyšování povědomí doprovázená akcemi v této oblasti, nejprve v rámci experimentů se smlouvami na biologické koridory (od roku 1995), poté Zelená Trame a Zelená a Modrá Trame , ale další přístupy byly vyvinuty v Isère , Alsasku , podél Loiry , v pařížském regionu nebo v určitých aglomeracích ( Dunkirk , Brest atd.). V této souvislosti bylo testováno a implementováno mnoho mapovacích metod; Na základě podnětu DIRENů a někdy i DDE byly dopadové nebo krajinné studie postupně integrovány do tohoto typu mapování, nicméně se zpožděním ve srovnání se severskými zeměmi, a zejména ve srovnání s Nizozemskem, které provádění dopadových studií a rozsáhlá kompenzační opatření pro jejich nové infrastruktury. Univerzity v Rennes a Montpellier založily výzkumná střediska na téma ekologie krajiny založená na práci několika průkopníků, včetně Françoise Burel a Jacques Baudry na univerzitě v Rennes.
Současně v Evropě síť IENE díky evropskému programu COST 341 umožnila 3 mezinárodní sympozia na téma fragmentace ekosystémů infrastrukturami (zejména dálnicemi, ačkoli se síť teoreticky zabývá také kanály a železnicí). Zároveň se vyvinula síť vědců (IALE). Jedním z cílů těchto sítí je přispět k vytvoření evropské ekologické sítě (Infra Eco network Europe).
S podporou Evropy pracovní skupiny INTERREG pro ukazatele udržitelného rozvoje, biologickou rozmanitost a zelenou strukturu [včetně projektu CBNI „Projekt přeshraniční přírodní infrastruktury“ nebo Projekt „kartografie přeshraniční přírodní infrastruktury“ (CINT)]. V roce 1998 zahájila FNE operaci „Cordon de la Vie“, jejímž cílem je povzbudit obce k vytvoření biologických koridorů a nárazníkových zón kolem chráněných oblastí, přičemž požadovala, stejně jako WWF, aby lesy byly spravovány v síti integrující síť starověkých lesů chráněných pro jejich ochranu. biologická rozmanitost.
V roce 2007, po obzvláště suchém a horkém létě, vytvořila Austrálie první klimatický transkontinentální koridor dlouhý 2 800 km , který ukázal dvojí přání chránit biologickou rozmanitost a zohlednit globální oteplování .
V roce 2011 je zjištění Evropské agentury pro životní prostředí (EEA) alarmující: pokud znalosti a povědomí pokročily, fragmentace se nezpomalila a některé země, které byly ušetřeny, jako je Polsko, se připravují na zahájení rozsáhlých programů silnic a dálnic, které povede je ke stejným obtížím jako v západní Evropě.
Dopady lidských roste exponenciálně od XIX th století. Fyzicky nebo funkčně přerušily nebo roztříštily velké množství ekologických koridorů ekologickými bariérami nebo úzkými místy vybudovanými prostřednictvím přírodních infrastruktur . Jako průmyslové zemědělství, urbanizace, industrializace a rozvoj infrastruktury vybudované, zejména proto, že v XIX -tého století , vede k ekologickým fragmentaci rostoucí krajiny a ekosystémů. Dokonce i velké řeky jsou dnes téměř všechny rozděleny na úseky vodními přehradami a vodními nádržemi, které brání nebo zabraňují ucpávání vodních druhů.
Zdá se, že tato ekologická fragmentace se stala jednou z hlavních příčin poklesu biologické rozmanitosti .
Přirozené prostředí (koridory) jsou stále více roztříštěné a omezené a biologické koridory také. Různé brzdy, bariéry, zámky nebo úzká místa - protože abnormálně fragmentují ekosystémy - omezují nebo zakazují normální a nezbytný pohyb fauny a flóry, genů v rámci druhů a jejich stanovišť, zejména pro migranty. Účinky fragmentace ekosystémů jsou složité a špatně pochopené. Roadkill je jedním z nejznámějších aspekty. Zdá se, že nejvíce „neprůhledné“ infrastruktury pro pohyby zvířat a rostlin nebo s vysokým rizikem usmrcování na silnicích (úmrtnost zvířat při srážce s vozidly) zůstávají v silniční, dálniční a železniční dopravní síti (linka TGV), ale údaje se shromažďují od roku 20 roky ukázaly, že rozptýlené znečištění vyvolané pesticidy a hnojivy má dopad, který mohl být značně podceněn. U některých znečišťujících látek se nyní uvažuje také o jejich schopnosti fragmentovat prostor, což je případ pesticidů, které se šíří na značných a zvětšujících se plochách a přeměňují tyto prostory na bariéry pro mnoho druhů.
Některé druhy jsou považovány za zvláště užitečné nebo důležité pro fungování ekosystémů a jako takové jsou chráněny zákonem. Například ježek a obojživelníci, z nichž více než milion respektive několik milionů jednotlivců jsou stále každoročně oběťmi dopravy v zemi jako Francie, i když jejich počet neustále klesá. Je třeba umožnit přežití biologické rozmanitosti, aby určitá společenství a organizace vyvíjely strategie pro ekologické řemeslování území.
K měření a kompenzaci dopadů fragmentace ekosystémů infrastrukturou a ke sledování a / nebo obnově biologických koridorů je nezbytné umět je mapovat: mapování biologických koridorů je nedávná, složitá a rychle se rozvíjející disciplína. Viz podrobný článek: mapování biologických koridorů .
Pro biologickou rozmanitost jsou biologické koridory nezbytné v jakémkoli měřítku. Mohou mít různé funkce s ohledem na druhy, které je používají:
Obecně platí, že koridory aktivně využívají mobilní druhy, ale jejich struktury (živé ploty, okraje, břehy například) mohou také někdy zachytit a přizpůsobit spory a propagule pasivně se pohybujících druhů, nesené proudem nebo větrem. (Ex epifytické lišejníky ).
Studie prokázaly, že snahy o obnovu a zachování koridorů mají pozitivní účinky i mimo koridory, oblasti biologického spojení a (znovu) spojená místa (chráněná území či nikoli), a to i v případě, kdy bylo úsilí zaměřeno na maximalizaci biologické rozmanitosti v chráněných oblastech. Tím, že usnadňují pohyb mnoha organismů mezi parcelami nebo „ekologicko-krajinnými místy“, zvyšují ekologicko-krajinné bohatství a přístupnost těchto druhů ke zbytku krajiny ( „matice“ ), a to tím spíše, že koridory jsou velké (např .: zvýšené bohatství na přibližně 30% šířky spojených 1 ha náplastí , se spontánním výskytem 10 až 18% druhů cévnatých rostlin navíc kolem cílových náplastí stanovišť spojených chodbami). U rostlin má způsob šíření semen velký význam. K rozšíření z chodeb do necílových stanovišť dochází hlavně u druhů využívajících zoochorii ; Druhy využívající sasanky se rozptylují i bez chodeb.
Rozsáhlý experiment prováděný v Severní Americe na 8 velkých experimentálních krajinách, kde byly nebo nebyly propojeny skvrny, ukázal, že „nejen koridory zvyšují výměnu zvířat mezi pozemky, ale také usnadňují dvě základní interakce mezi rostlinami a zvířaty: opylování a šíření osiva “ a tyto „ příznivé účinky koridorů přesahují experimentální oblast “ .
Vědecká teorie se sjednocuje, ale každý biologický koridor je konkrétním případem, který uspokojí pouze potřeby určitých společenstev druhů a někdy na určitou dobu nebo na část roku (srov. Sezónní migrace). Jeho povaha je proto neodmyslitelně spjata s povahou druhů, které jej používají, a naopak. Liší se podle velikosti, trofických potřeb a způsobu pohybu druhu (rasa, let, plavání, plazení nebo pasivní pohyb mnoha organismů (zejména rostlin, například s transportem pylu včelami, semen semeny) granivorní, pasivní flotací atd.).
Ve skutečnosti jsou chodby složité a často hostí mnoho druhů, které samy upravují vlastnosti chodby (ať už se jedná o rostliny, houby nebo zvířata, například velké býložravce, bobry atd.).
Povaha a vzhled koridoru závisí také na prostorovém a časovém měřítku pozorovatele.
Zatímco bývalé východoevropské země již chránily nebo obnovovaly koridory pro mnoho druhů, frankofonní země zaměřily své první experimenty ( ekopipelíny ) na několik druhů zvěře velké fauny (jelen, srnec, divočák ...) . Jednalo se o otázku, výlučně v rámci kompenzačních opatření, umožnit jim přejít přes dálnice nebo železnice, které fragmentovaly jejich území nebo území lovců. Koridor určený k opětovnému propojení dvou zalesněných oblastí pro jeleny nebude mít stejné funkce ani stejný vzhled jako migrační koridor pro čápy, průchod pro obojživelníky ( batrachoduc ) pod silnicí nebo koridor zajišťující migraci čápů. Takový ohrožený motýl, nebo upřednostňování šíření semen takových nebo takových druhů rostlin. Všichni se nicméně účastní stejného projektu; ekologické řemeshing území, od místního po globální měřítko. V každém případě by vytvoření koridoru mělo vytvářet přidanou hodnotu pro životní prostředí a nemělo by být prováděno na úkor reliktních ekosystémů. Bylo by rozporuplné vyschnout mokřad pod záminkou průchodu zalesněnou chodbou nebo odstranit mrtvé stromy pod záminkou zajištění biologického koridoru, který je také stezkou pro pěší.
Již v roce 1986 založili Forman a Godron typologii založenou na jejich struktuře. Jiné typologie byly založeny na aspektech držby půdy nebo na „ otevřeném “ nebo „ uzavřeném “ charakteru prostředí nebo na stanovištích, v nichž jsou chráněny.
Nyní obecně rozlišujeme:
V závislosti na kontextu a rozsahu uvažované „ matice “ krajiny se slovo koridor používá s různým významem.
Ekologická typologie chodebNejsnadněji pochopitelné koridory jsou funkční ekologicko- krajinná kontinua , která často zahrnují, ale ne nutně, rostlinné charakteristiky prostředí, ke kterému se připojují;
Tato kontinua se točí kolem konkrétních prvků, jako jsou:
Kromě svých morfologických charakteristik je koridor především definován souborem „příznivých podmínek“ pro život a oběh druhů, a tedy i pro zachování biologické rozmanitosti. Určité faktory, které jsou dlouho považovány za druhořadé, mají přesto velký význam:
Rozlišují se velmi specifické koridory (využívané jedním nebo několika druhy) a více používané vícešpecifické koridory, což také závisí na velikosti a složitosti koridoru. Někteří autoři studují roli mikrokoridorů (viz kapitola 6.3.3 níže o měřítku nebo prahových účincích).
Můžeme rozlišit podle jejich funkcí:
Biologické koridory mohou být regionální, ale ekologická síť je vytvářena a / nebo chráněna v nezbytně místním, regionálním, národním a mezinárodním kontextu. Historicky byly koridory prvními státními projekty v bývalých východoevropských zemích a byly v zásadě postaveny na dobrovolnictví, partnerství a ekologickém občanství a převážně na dobrovolnictví v evropských zemích se smíšenými řešeními ve Spojených státech nebo Austrálii .
MezinárodníPokud jde o biologii ochrany, celkový právní rámec spočívá v ochraně druhů a biologické rozmanitosti, a tedy v dostatečné síti přírodních stanovišť. Postupně se stala jednou z priorit, a to jak na mezinárodní úrovni ( Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD) iniciovaná konferencí v Riu,Červen 1992) v místním měřítku, v evropském měřítku: Bernská úmluva o vzniku sítě Emerald (Rada Evropy, 1979), směrnice o ptácích (Evropská unie, 1979) a směrnice o stanovištích (Evropská unie, 1992) při vzniku sítě Natura Síť 2000 (Evropská unie, 1992), Maastricht: zavedení akčního programu zaměřeného na vytvoření REP (Pan-European Ecological Network, 1993) ... plánování a správa území, to je právo vlastnictví půdy což nejvíce omezuje práci aktérů v této oblasti. Testuje se několik řešení partnerství veřejného a soukromého sektoru nebo spolupráce se zimními zahradami a správci přírodního prostředí, od úrovně obcí až po nadnárodní úrovně .
FrancieAž do přijetí zákona Voynet francouzský stát neplánoval žádnou celkovou strategii ani prioritu ani finanční a lidské zdroje na nápravu dopadů fragmentace a ničení přírodních stanovišť na biologickou rozmanitost. Zákon o Voynetu a jeho plán služeb v oblasti přírodních a venkovských prostor stanoví strategický mechanismus, který musí regionální a místní orgány zavést v krajině a v místním měřítku se svými občany. Do tohoto přístupu je zapojeno pouze několik regionů a oddělení s několika praktickými úspěchy, ale s nárůstem vzdělávacích a plánovacích a rozvojových dokumentů. Kompenzační opatření jsou prvním zdrojem opatření na místě.
švýcarský„Švýcarský akční plán strategie v oblasti biologické rozmanitosti“ stanoví období do roku 2040 k dosažení cílů funkční ekologické infrastruktury na celém jeho území.
Každý druh vyžaduje určitý typ přirozené infrastruktury a určitou míru a hustotu sítě. Protože úbytek druhů probíhá v nepředvídatelných a někdy náhlých úrovních, je nutné zajistit dostatečnou kvalitu a objem ok, aby byla zaručena dobrá účinnost přírodní infrastruktury. Některé druhy mohou vyžadovat síť sousedících síťových chodeb. Jediný zlom může druh oslabit a ohrozit jeho udržitelnost (např. Neprůchodná přehrada ve vodním toku pro lososa atd.). Obecná struktura ekologického koridoru je založena na přítomnosti různých vrstev: mucinální, bylinná, keřová, stromová. Z hlediska složení rostlin jsou vhodnější regionální esence přizpůsobené životnímu prostředí. Přítomnost vody (příkopy, rybníky, hydrografická síť) znásobuje počet druhů, které budou chodbu potenciálně využívat. Určujícími faktory jsou také orientace a kvalita spojení koridoru s uzlovými zónami. Orientace musí být zvolena podle stávajícího a budoucího kontextu, místního a globálního a podle oblastí, které mají být spojeny, převládajícího větru atd. Pokud jde o propojení chodby, musí nabídnout zvířatům uklidňující vyhlídku: oblast příjezdu nesmí být zcela odkryta nebo úplně uzavřena.
Před realizací implementace biologických koridorů v terénu si můžeme položit několik otázek:
Zřízení biologického koridoru integrovaného do územního plánování trvá často dlouho. Vyžaduje politickou dohodu, předběžné studie v terénu, aby bylo možné přesně určit místní potřeby druhu (studie dopadu, zmapování chodeb , a někdy trvá, než to zvířata objeví a naučí se používat ... ( někdy jim může pomoci, například rozptýlením na chodbě výkaly divokých prasat nebo jelenů, druhů a skupin, které by rádi viděli projít.) I když nemůžeme „ naprogramovat “ úspěch V takovém systému respektování základních principů zvyšuje šance na úspěch.
Složitost ekosystémůEkologická síť musí respektovat složitost ekosystémů . Čím složitější je prostředí (prohlubně, boule, oblasti stínu, slunce, lesy, sucho / mokro, bylinné vrstvy atd.), Tím je pravděpodobnější, že bude hostit bohatou a rozmanitou flóru a faunu. Složitost je také dočasná, průkopnické druhy potřebují nová prostředí, která je někdy nutné poskytnout jim uměle; Například pro nedostatek klimatických koridorů francouzský program zahájený v roce 2011, známý jako „AM-Tools“, studuje „ekologické a právní nástroje“ pro „asistovanou migraci lesů“.
Živé věci se vyvíjejí a rozlišují podle mnoha faktorů. Je nutný velký panel vhodných biotopů, aby mohlo velké množství druhů najít útočiště nebo tyto biotopy jednoduše použít jako biologické koridory. Heterogenita prostředí, ekologicky soudržná, je proto důležitou součástí zelené a modré mřížky, aby druhy mohly najít podmínky nezbytné pro jejich život tam, přinejmenším po dobu cestování na chodbě (útočiště, stanoviště, jídlo atd.) .).
Zásahy a ekologické inženýrstvíPříroda má schopnost odolnosti a uzdravení, které je možné použít nebo podporovat. Pokud však bylo vystaveno příliš dlouho, příliš často nebo příliš rozsáhle poruchám a / nebo znečištění, může se uzdravení ukázat jako velmi pomalé nebo téměř nemožné. Ekologické inženýrství je zájem především o oblastech, které jsou nebo byly ovlivněny lidskou činností, a navrhuje zavést technická „zrychlení“ přírodních procesů, založený na stejném procesu. To umožňuje obnovit prostředí bez čekání na přirozené procesy rekonstituce. V případě biologických koridorů jde ve většině případů o obnovu přírodního prostředí poškozeného člověkem. Ekologické inženýrství může být proto zvláště zajímavé pro zřizování koridorů.
Účinky měřítka nebo prahové hodnotyKdyž vezmeme v úvahu charakteristiky biologického koridoru jeden po druhém (velikost / délka / šířka / objem, složitost, specifická rozmanitost, přirozenost / umělost, stupeň znečištění atd.), Zjistíme, že pod nebo nad koridorem jsou prahy již nemůže plnit své funkce (tato prahová hodnota se nicméně liší podle druhu; obecně velké druhy potřebují širší koridory). Pro zvýšení funkčnosti ekologické sítě nebo zelené mřížky je třeba zohlednit tyto prahové efekty.
To platí z kontinentálních upraví na tuto v mikro-prostředí , pro bezobratlé například; Pokud vytvoříme fenomén mikroizolarizace na skále pokryté mechy tím, že ponecháme pouze izolované skvrny (zničením mechu kolem těchto skvrn), počet bezobratlých rychle klesá (o 40% pro 20 cm 2 skvrny, které nejsou spojeny se sousedními skvrnami ). Pokud je několik z těchto 20 cm 2 skvrn vzájemně spojeno pěnovou páskou, která byla zachována, pak pokles počtu bezobratlých je pouze 15%.
Biologické koridory jsou funkční v měřítcích přizpůsobených velikosti dotyčného druhu. Další příklad ukazuje, že koridory mezi humusovými skvrnami se ukázaly jako experimentálně schopné snížit negativní dopady fragmentace tohoto stanoviště na druhy ( rozkladače půdy), které tam žijí. Jeden experiment spočíval ve studiu mikrofauny humusových skvrn izolovaných nebo vzájemně propojených „humusovými chodbami“. Navíc tyto subsystémy (zde považované za „souostroví“ nebo „metropole“) byly buď izolovány od „kontinentu“ (nerušená lesní půda) bariérami (plastové stěny) umístěnými v zemi, nebo otevřeny pro rozptyl směrem k „kontinentu“ ". Fragmenty a chodby byly „utopeny“ v matrici minerální půdy a priori neobyvatelné (nebo alespoň ne upřednostňované) pro studované organismy. Výsledky: Fragmentace stanovišť podle teorie snížila početnost studovaných mikroartropodů ( roztočů ). Přítomnost chodeb umožnila udržet hojnost roztočů, ale pouze první 4 měsíce experimentu. Tento efekt pak zmizel. Efekt „nouzového koridoru“ se, jak se dalo očekávat, projevil pouze u systémů „izolovaných od pevniny“, zatímco u otevřených systémů tento efekt přemohlo přirozené rozptýlení od pevniny. Zajímavým výsledkem bylo, že z chodeb těžily také půdní houby.
Vědci dospěli k závěru, že je třeba studovat také rozkladače (zejména mikroartropody), aby se zlepšilo porozumění ekologickým důsledkům fragmentace stanovišť a že propojení malých, roztříštěných a izolovaných stanovišť pomocí koridorů by mohlo prodloužit dobu přežití populace obývající každou z nich. fragment, dokonce i v malých měřítcích krajiny. Biologické koridory proto existují také v centimetrovém měřítku (u mikrobů pravděpodobně milimetr). Další experimenty, zejména založené na izotopových analýzách potravinových sítí, také ukázaly, že dravci zjevně necitliví na fragmentaci svého ekosystému by nakonec mohli zmizet.
Experimentální studie M. Hoyle a F. Gilbert (School of Life a environmentalistiky, University of Nottingham ), z microarthropods v mikrokosmech sestávajících z mechu skvrn ukázalo, že v (cm), měřítko spojení mezi skvrnami mechu podle korekční koridory (více či méně dlouhé a / nebo široké) nemusí vždy mít vliv na specifickou rozmanitost nebo dokonce na populace predátorů, které se někdy nezdají být více ovlivněny fragmentací než jiné než predátory. Tito autoři se však domnívají, že tyto mikrokoridory by mohly mít větší význam v přírodních kontextech, zejména v „ extrémních podmínkách “ (po mrazu, suchu, ohni atd.), Kde by pak mohly přispět ke snížení vyhynutí druhů v regionu síť spotů.
Význam nárazníkových zónNárazníkové zóny jsou oblasti umístěné těsně v blízkosti chodeb, aniž by samy byly biologickými chodbami. Umožňují vyhnout se přímému kontaktu mezi místy, kde žijí a procházejí druhy, a místy lidí. Tyto oblasti jsou nezbytné pro správné fungování koridoru.
Kompatibilita s dalšími funkcemiKoridory jako součást zelené sítě určené pro územní plánování jsou pro některé z nich zamýšleny jako multifunkční, a tedy zejména pro rekreační aktivity. Soužití může být možné, je-li dodržena minimální hranice přirozenosti a je-li jasně stanoveno sdílení prostoru. Porucha nebo dokonce lidský zápach může skutečně snížit potenciál biokoridoru.
Indikátor docházkyFrekvenci (často sezónní nebo noční) biologického koridoru lze ovládat různými metodami:
Ekologické vytváření sítí nabízí do budoucna mnoho výhod. Oslabuje nebo v nejlepším případě eliminuje účinky fragmentace krajiny a prostředí. První výsledky testů provedených v různých zemích svědčí o zájmu restaurátorských akcí (zkušenost Chico Mendes). Byl pozorován nárůst a trvalá stabilizace populací zvířat, zejména zvěře, a zlepšení jejich zdravotního stavu (koroptev, zajíc, králík atd.). U velkých savců může rekreace biologické struktury hrát roli „zdroje“ při spontánním doplňování zásob. Přínosy se měří hlavně s ohledem na biologické obohacení prostředí, ale vytváření sítí také přináší přímé nebo nepřímé, finanční nebo nehmotné výhody:
Různé typy studií založené na pozorování „cílových druhů“ ( „ohniskové druhy“ pro anglicky mluvící; druhy zachované jako reprezentativní pro skupiny, které by měly koridor používat) umožňují vyhodnotit funkčnost dílčích rámců a ekologická síť. Technika zachycení a opětovného zachycení umožňuje měřit stupeň cirkulace zvířat. Automatická fotografie (v noci v infračerveném světle ) umožňuje zjistit, zda je chodba využívána a jaké druhy zvířat. Více globálních genetických studií umožňuje posoudit tok genů (včetně rostlin a hub).
Chodba má také funkci stanoviště, které může být oceněno některými druhy. Tak v jihovýchodní Austrálii, v úrodné oblasti, kde zemědělství nahradilo lesy, bylo zjištěno , že vačice Petaurus norfolcensis je mnohem aktivnější a přítomnější v říčních lesích , živých plotech (což jsou někdy zbytkové pásy starého lesa, zachované podél silnic). než v mozaice roztříštěných a izolovaných reliktních lesů zbývá ověřit, že neexistuje ekologická past ( míra porodnosti byla 1, 9 mladých na dospělou ženu a rok, pro hustotu jedinců 0,95 až 1,54 jedinců na hektar, tj. hustota stejná nebo větší než hustota zaznamenaná v lesích. Navzdory zjevně stabilní populaci dlouhodobá životaschopnost Termín druhu v tomto alternativním stanovišti není zajištěn kvůli nedostatku potravy, úzkému a snadno fragmentovanému nebo degradované stanoviště.
Otázka potenciální role určitých biologických koridorů jako schopnosti přispívat k šíření invazivních , nežádoucích nebo geneticky modifikovaných druhů nebo patogenů (mikrobů nebo parazitů ) transportovaných těmito druhy ( vektory ) byla již dlouho vyvolávána, jako tomu bylo v přírodní prostředí, ale s různým významem spojeným se skutečností, že ve stále více umělé krajině jsou koridory často, alespoň zpočátku, úzkými místy, která mohou posílit promiskuitu druhů, stejně jako přirozeně horské průchody přednostně využívané stěhovavými ptáky.
Pokud jde o invazivní a nežádoucí druhy, rozmanitost prostředí a druhů, zejména rozmnožováním potenciálních predátorů a ochranou mozaiky ekosystémů, které tvoří většinu koridorů, v zásadě postačuje k lepšímu šíření jejich množení než „v absence chodeb. Cirkulace genů z geneticky modifikovaných organismů byla předmětem studií šíření po polích, jejichž výsledky nejsou vždy velmi dostupné. Pyl z kukuřice se ukázalo kontaminovat oblastech mnohem dál, než by se mohlo zdát na agrosemencières firmy. Zemědělská pole jsou obecně považována spíše za „ nárazníkovou zónu “ než za ekologický koridor, zatímco do zón, které fungují jako biologické koridory, jsou někdy zapsány skupiny seno- vých luk a rozsáhlých luk. Pojem koridor je spíše vyhrazen pro takzvaná „přirozená“ prostředí.
Dopady chodeb, pokud jde o šíření patogenů, byly studovány pouze několik desítek let. Liší se velmi podle druhu a kontextu, a zejména podle způsobu šíření parazitů nebo patogenů, které z nich pravděpodobně budou mít prospěch. Určité bioticky rozptýlené parazity (přenášené zvířecím vektorem) jsou ti, kterým a priori nejvíce prospívají koridory (např. Haly na Solidago odora , ale koridory zvyšují biologickou rozmanitost, a to i pro stanoviště, na která vývojáři necílí a tento je příznivý pro přirozenou regulaci parazitů, které často mohou těžit ze stejné chodby jako u jejich kořisti ). Naopak abioticky rozptýlení paraziti (např. Listové houby na stejné S. odora a třech Lespedeza spp.) Neprospívají , spíše reagují na vedlejší účinky a mají různé reakce v závislosti na druhu.
Stávající údaje o zemědělském prostředí vyzývají manažery, kteří zřizují ochranné koridory, aby se snažili zmírnit dva potenciální negativní dopady koridorů:
Frankofony používají následující pojmy: Ekologický koridor, koridor pro stanoviště, disperzní koridor, pohybový koridor, migrační koridory, divoká zvěř nebo koridor pro divokou zvěř, biologický koridor, biokoridor, propojení krajiny nebo eko-krajiny.
Sada ekologických koridorů tvoří ekologickou síť, někdy nazývanou také ekologická infrastruktura nebo přírodní infrastruktura , dokonce zelený pás, zelená mřížka atd.
Ve Švýcarsku navrhl ECONAT výrazy „rozšiřující zóny“ a „rozvojová zóna“ v závěrečné zprávě „Švýcarská národní ekologická síť (REN)“, jejímž cílem je propojení životně důležitých sítí.
Příklad průchodu dvojitým tunelem.