Kočičí chřipka

Kočka chřipka je infekce virová typ chřipky , které ovlivňují kočky . To by nemělo být zaměňováno s jinými chorobami koček, jako je Coryza , nazývané také kočičí chřipka.

Přenosové faktory

Přenos kočky

Virus ptačí chřipky může někdy infikovat jiné druhy než ptáky, včetně mnoha savců , včetně psů , koček a fretek . Ve skutečnosti jsou kočky citlivé na určité viry ptačí chřipky , včetně H5N1 , o nichž je známo, že jsou pro člověka nebezpečné. Kočka se může nakazit tímto virem kontaktem s kontaminovanou kořistí, jako jsou malí ptáci nebo mladé krysy. Kočky se mohou navzájem infikovat, jak ukázaly laboratorní studie.

Když se kočka napije, napije se na povrch vody a absorbuje biofilm, který může obsahovat viry šířící se ve vodách, které jsou hojně postiženy nemocnými kachnami.

Když se v časném 2000s je pandemie riziko spojené s ptačí chřipkou způsobilo veřejnosti obavy, byl zaznamenán nárůst případů upuštění od domácích mazlíčků. Nebylo to však nic nového; přenos virů mezi lidmi a zvířaty, například kočkami, byl již znám. Bulletin WHO uvádí studie z let 1970, 1972 a 1981, které již uváděly experimentální infekce v laboratoři, ale poté o sezónně chřipkových virech, slabě patogenních.

Kočka je mnohem nezávislejší než pes a chová se nestálěji, což může usnadnit kontaminaci zvířete při přenosu viru na jiné jedince. Po objevení mrtvé kočky z H5N1 v Německu, v několika zemích (Rumunsko, poté Německo, Francie a Švýcarsko), zdravotnické orgány nebo vlády požádaly, aby se majitelé snažili svou kočku ovládat a aby nevycházeli, jak bylo dříve požadováno také v Turecku.

Prevalence

Prevalence o vysoce patogenní H5N1 viru je velmi špatně chápán v divoké a dokonce i domácích savců , vzhledem k nedostatku studií na toto téma. Září doprosince 2006z 500 koček zachycených na vysoce rizikových místech v Indonésii bylo více než 100 infikováno H5N1. Kočky byly dříve nalezeny infikované viry H5N1 v Evropě a Asii .
Agentury OSN již zaznamenaly několik případů kočkovitých šelem, a zejména v roce 2005 během pandemie H5N1 doporučily, aby byly kočky zavřeny v infikovaných oblastech Turecka . Několik států požadovalo, aby byly kočky uzamčeny kolem oblastí s prokázaným výskytem.

V budoucnu budou veterináři vyzváni, aby hráli důležitou monitorovací úlohu při detekci chřipkových virů u koček a psů.

Přenos z koček na jiné druhy

Kočka pravděpodobně poskytne prvky epidemiologie týkající se chřipky , aby lépe pochopila mechanismy přenosu mezi savci.

Během péče často olizuje rty, řiť a vlasy, což usnadňuje výskyt virů na srsti, ze kterých může infikovat další jedince nebo jiné druhy.

Na druhou stranu kočka pohřbí své výkaly, což omezuje kontaminaci tímto způsobem.

Kočka, lidský společník a mazlíček, mohou přenášet nemoci, jejichž by byla nositelem, přímým kontaktem (pohlazení, tření) nebo blízkostí (kýchání), nebo pokud přivedou zpět ke svému pánovi kořist, kterou chytili. Zejména kontakt s kočkami je vyhledáván u lidí, což neplatí pro jiné druhy potenciálně nesoucí stejné infekce.

Některá zvířata v zoologických zahradách , zdravotních střediscích, teráriích nebo cirkusech jsou krmena syrovým masem (někdy kuřecím masem) nebo kuřaty (surovými a někdy živými). Po objevení koček a velkých koček infikovaných H5N1 v Asii už thajský předseda vlády v roce 2004 požádal Thajce, aby nekrmili domácí zvířata, obchody se zvířaty nebo zoologické zahrady droby nebo surovými kousky drůbeže.

Autor prohlášení WHO ze dne20. února 2004, naznačuje, že v případě možné chřipkové pandemie kontaminace kočkami významně nepřichází v úvahu . Toto stanovisko však musí být kvalifikované několik let po vydání a objevu vÚnora 2006, od infikované kočky na ostrově Rujána v severozápadním Německu . Mnoho komentátorů mylně tvrdilo, že dosud nebyly známy žádné případy chřipky u koček.

Kočka může přenášet virus prostřednictvím srsti, kterou olizuje a kde může šířit viry, pokud je kontaminována. Jako domácí zvíře může lízat zbytky jídel z talířů. Nakonec v některých zemích kočku jedí lidé a jejich srst se prodává.

Regulační role

Kočka, predátor druhů citlivých na chřipkové viry (ptáky a drobné savce), hraje v ekosystému regulační roli.

Virus však byl nalezen také u thajských tygrů a leopardů, v zoologických zahradách a jiných kočkovitých šelmách v několika zemích. Víme víc než jejich protějšky v ptačím světě, dravci jsou také (alespoň pro orla , káně a jestřába ) náchylní k viru.

Vztah k influenze ptáků

Vzbudil zájem WHO , FAO a OIE i vědců o kočky a chřipkuÚnora 2004, u dvou koček nalezených mrtvých nakažených virem H5N1 u Thajce žijícího v blízkosti farmy postižené ptačí chřipkou. (14 z 15 koček uhynulo v jeho domě po kontaktu alespoň jednoho s mrtvým kuřetem podle WHO).

Ve všech zdokumentovaných případech byla kočka blízká lidem a drůbeži. The20. února 2004„WHO uvedla několik zpráv naznačujících„ kontaminaci domácích koček virem H5N1 “v thajské domácnosti, přičemž upřesnila, že probíhající vyšetřování (v roce 2004) dosud neumožňuje vyvodit konečné závěry.

Studie kočičí chřipky

Studie z roku 1962

Do roku 1962 našli Meenan, Boyd a Mullaney 4 z 20 testovaných koček, které vykazovaly hemaglutinační inhibiční reakci, což ukazuje, že kočka byla infikována lidským virem A2 / Asia / 57.

Studie z roku 1970

Tato studie byla provedena na základě pozorování antigenních podobností mezi lidským virem (který tato studie testovala na kočkách) a chřipkou koní a poté, co bylo zjištěno, že tento virus infikoval paviány.

V této studii bylo prokázáno, že kočky a koťata jsou citlivá na virus chřipky izolovaný z člověka a vykazují stejné antigenní vlastnosti jako virus A2 / HongKong / 68. Kočky ve studii byly infikovány po intranazální aplikaci viru, ale také po kontaktu s jinou nemocnou kočkou. Nákaza se mohla šířit do klecí poblíž nemocné kočky bez blízkého kontaktu.

Infikované kočky vylučují viry ve svých hltanových sekretech po dobu jednoho týdne po infekci bez zjevných příznaků chřipky, přičemž jsou nakažlivé vůči ostatním kočkám. Můžeme tedy mluvit o asymptomatických nosičích.

Ze dvou koťat, která byla jen 2 minuty v kontaktu s nemocným člověkem (ale takovým způsobem, že dostávají kapky od kýchání nebo kašlání od nemocných), bylo jedno infikováno a exprimovalo virus po dobu 8 dnů;

Tato studie ukázala průchod druhové bariéry; přímé, možné a snadné alespoň pro tento kmen chřipky, s pochybnostmi pro další. (A2 / Asia / 57virus, viz níže). Infekce koček tímto virem se nezdála v roce 1970 vzácná. Z 28 testovaných zdravých koček se u 6 vyskytlo sérum inhibující hemaglutinaci virem A2 / Hong Kong / 68 (4 dospělí ze 14 a 2 koťata ze 13), ale v té době nebylo možné prokázat, zda to odráží přítomnost protilátek nebo působení nespecifických inhibitorů. Autoři předkládají dvojitou hypotézu:

Studie z roku 1972

Tato studie se zaměřila na několik druhů zvířat: makak, pes a kočka.

Opice Macaca radiata byly vnímavé k čerstvě izolovaného kmene chřipky A / Hong Kong / 68 naočkované nasálně, se vylučuje v hrdle viru po dobu šesti dnů od 2 tý den po infekci a virus mohl být přenášen na ostatní tři makaků umístěných klece blízké klecím infikovaných zvířat.

Rovněž došlo k systematické infekci 3 makaků (s virovou exkrecí detekovanou v krku po dobu čtyř dnů) po nasální inokulaci viru chřipky B, ale bez kontaktního přenosu na jednu opici. Zdravé.

Pes byl také citlivý na nedávno izolovaný A / Hong Kong / 68, ale ne na typ B.

Domácí kočky byly snadno infikovány stejným kmenem A / Hong Kong / 68, který podstoupil sérii 6 pasáží přes chorio-annatoidní membránu, a také laboratorním kmenem A / Ann Arbor / 4/63. Virus vylučovali po dobu 6 až 8 dnů. Kočky byly infikovány virem typu B po naočkování nosem, ale také po kontaktu s infikovanými zvířaty.

Ve všech těchto případech chřipkové viry neprodukovaly viditelné klinické projevy, ale infikovaná zvířata vylučovala viry ve svých hltanových sekrecích a produkovala protilátky inhibující hemaglutinaci. Byli asymptomatickými nosiči.

Podle Světové zdravotnické organizace Bulletin n o  28 z roku 2004, v předchozích studiích, virus byl nalezen v dýchacím traktu nakažených koček, ale všechny kočky zůstaly zdravé, ani nerozvinula typické příznaky chřipky (horečka, rýma, kašel nebo kýchání). Autor dospěl k závěru, že lze předpokládat, že „pokud by měly být nové kočky infikovány virem H5N1, nevylučovaly by virus ve velkém množství“.

Studie od roku 2004 do roku 2006

The 3. září 2004Nizozemští vědci v časopise Science oznámili, že prokázali, že vysoce patogenní ptačí virus A H5N1 může být přenášen na kočky s intenzivními příznaky podobnými chřipce a při pitvě se stejnými plicními lézemi jako u lidí, když je postižen tento virus.

Riziko přímého nebo nepřímého přenosu na člověka zůstává diskutováno a do konce roku 2005 bylo nejčastěji popíráno nebo ignorováno.
Někteří odborníci však považovali za znepokojující dva objevy provedené během jiné nizozemské studie zveřejněné v roce 2004:

  1. Infekce mohla být získána jak injekcí, tak krmením koček nemocnými ptáky.
  2. U koček chovaných v kontaktu s nemocnými kočkami se onemocnění vyvinulo (jedná se o přímý přenos a potenciálně zesílený zvětšením rezervoáru viru).
  3. U koček se ptačí virus H5N1 může množit jinde než v plicích, což naznačuje možné nové formy nákazy.
respirační cestou, přes zažívací trakt (jedli infikovaná kuřata) a blízkým kontaktem s kočkami, jejichž dýchací cesty byly experimentálně infikovány. Vědci poté zkoumali sliznice (orální / hrdlo, nosní a rektální), stejně jako dýchací, trávicí, nervový, kardiovaskulární, močový, lymfoidní a endokrinní systém koček vystavených viru, hledali virus H5N1 a virová bílkovina.

Výsledek:

U ptáků, u kterých se rozvine onemocnění s „nejtvrdšími“ příznaky, bylo již známé systémové šíření viru (ve všech orgánech) a primární význam fekálně-orálního přenosu. Ale tato nová data u koček nás povzbuzují k přehodnocení eko-epidemiologických scénářů, které zakládají své odhady pouze na šíření zoonózy stěhovavými ptáky nebo drůbeží, pokud je přepravována člověkem.

Podle nizozemské studie zveřejněné v roce 2004 není kočka citlivá na kmen H3N2 klasických epidemií lidské chřipky, což omezuje riziko, že jde o přenos viru rekombinovaného s tímto kmenem, ale z předchozích studií víme, že může být infikován alespoň jedním podtypem lidské chřipky ...

Případ kočky z ostrova Rujána, první kočky infikované H5N1 v Evropě

Rakouské případy

Asi 170 koček a téměř 200 psů bylo také umístěno v útočišti, v uzavřených výbězích, ale nedaleko od ptáků. V únoru měly tři kachny v azylovém domě pozitivní test na H5N1 HP. Žádný chovatel drůbeže neoznámil nákazu v okolí, uzavřely veterinární orgány v „ojedinělém případě“ přenosu viru z volně žijících ptáků na drůbež. Útulek byl uzavřen a jeho 170 koček bylo umístěno do karantény na fakultě veterinárního lékařství na vídeňské univerzitě v Nickelsdorfu v Dolním Rakousku (na východ), kde budou všechny vyšetřeny. I přes tento případ kontaminace ministerstvo zdravotnictví podle mluvčího nepředpokládá uvěznění koček v oblastech blízkých ohniskům ptačí chřipky. Peter Wagner, vedoucí veterinárních služeb Štýrska, se domnívá, že ke kontaminaci koček mohlo dojít prostřednictvím jídla nebo trusu. OIE připomněl1. st March 2006( http://www.oie.int/fr/press/fr_060301.htm ), že v roce 2004 v zoo v Bangkoku zahynulo více než 40 tygrů a mnoho dalších nemocných poté, co byli nakrmeni celými zdechlinami od kuřat „s největší pravděpodobností infikovaných H5N1 ". Tygři mohli být nakaženi vdechováním virů na jejich peří nebo kůži nebo požitím trusu nebo virů ve střevech nebo olizováním rtů. „Byly hlášeny další„ normální “smrtelné případy H5N1 u domácích koček v Asii,“ dodává OIE a u koček je „známo, že jsou citlivé na virus H5N1“ a že „za experimentálních podmínek došlo k přenosu z koček. prokázáno “. OIE nevěří, že virus se vyvinul být více přenosná na kočky nebo jiným savcům, ale že objev kočkou v Rujana prostě odráží vysoký stupeň bdělosti a dobrou monitorovací systém v Evropě. Stejně jako Evropské centrum pro kontrolu nemocí ESDC , nicméně OIE doporučuje, aby se majitelé koček poradili s veterinářem v případě příznaků chřipky u koček, které se mohly volně pohybovat v oblastech, kde byl zjištěn virus H5N1.

Nové případy koček kontaminovaných H5N1 se obávají ekologů a ekoepidemiologů

V roce 2006 byly potvrzeny další případy, včetně dvou případů v Iráku , z nichž jeden byl podroben hloubkové studii, i když v zemi s choulostivou poválečnou situací.

The 26. července 2006Pět měsíců po objevu dvou koček uhynulých v únoru 2006 v Erbilu v severním Iráku zveřejnili vojenští odborníci amerického námořnictva potvrzení, že tyto kočky skutečně uhynuly na H5N1. (Zdroj: webové stránky časopisu „Nature“).
Irák se stává 5 tý zemi, kde kočky byly oficiálně potvrdil zabit virus (po Thajsku, Rakouska, Německa a Indonésie, a před Rumunsku kde6. června 2006, úřady nahlásily uhynulou domácí kočku v Hurezu (okres Brașov ), která měla (den předtím) pozitivní test na H5N1 pomocí PCR a izolace viru).

Pokud se WHO na konci července 2006 domnívala, že stále neexistují důkazy prokazující účast kočky na přenosu H5N1 na člověka, v dopise napsaném na začátku roku 2006 srpna 2006k americkému přezkumu CDC tři vědci NAMRU, kteří studovali případ jedné ze dvou koček, které uhynuly v Iráku na H5N1, varují, že nedávné údaje naznačují, že by kočka mohla hrát roli při šíření epidemií.
Už jsme věděli, že kočkovité šelmy s dravci a mustelidy patří mezi první přirozené masožravé predátory ptáků. A jako takové mají obvykle základní zdravotní funkci tím, že pomáhají regulovat epizootiku tím, že vylučují nemocné ptáky (a hlodavce?), Které považují za přednostně konzumující.
Ukázalo se však, že některé z těchto druhů jsou velmi citlivé na virus H5N1. Pokud by tito malí masožraví predátoři zemřeli ve velkém počtu, přestali by již hrát svou normální roli omezující epidemie. Kromě toho - alespoň po dobu trvání nemoci - budou představovat další vektor viru a možná další rezervoár, který zvyšuje pravděpodobnost mutace umožňující viru snadno infikovat jiné druhy včetně lidí.
Naopak, pokud by se velké množství koček a predátorů rychle stalo imunním, pomohlo by to potlačit epizootii.
Lze předpokládat pravděpodobné, že na virus jsou také náchylné rys , divoká kočka (již vyhynulá nebo ohrožená v mnoha částech Evropy) a haretská kočka .

Co jsme se dozvěděli z případu Iráku z roku 2006

Popisy přírodních infekcí koček viry HPAI H5N1 byly omezeny pouze na několik případů, všechny vyvolané viry tzv. Podskupiny clade nºI. Nové varianty IA H5N1 HP, geneticky velmi blízké virům izolovaným na jaře 2005 v ohnisku jezera Qinghai v západní Číně , se však od roku 2005 rychle šíří po celé Eurasii a až do Afriky. Bylo proto zajímavé znát reakci kočky na tyto viry.

v srpna 2006, Tři vědci NAMRU , Samuel L YINGST, MD Saad a SA Felt, v dopise nazvaném „  Qinghai-like H5N1 od domácích koček v severním Iráku  “ publikovaný v časopise Emerging Infectious Diseases ofsrpna 2006 podrobně popisuje první případ infekce dobře studovaný v Iráku, který ukazuje, že kočka domácí je také citlivá na virus typu Quinghai, jehož povrchové proteiny H a N mají antigenní vlastnosti odlišné od předchozích virů H5N1 (známých jako Clade I). Kromě toho se viry blízké typu Qinghai také antigenně liší od ostatních virů kladu II.

Při několika příležitostech, včetně roku 2006, polní veterináři poznamenali, že úhyn domácích koček někdy doprovázel podezřelé nebo potvrzené projevy ptačí chřipky H5N1. Tak tomu bylo v lednu 2006 ve 2 vesnicích ve východním Turecku ), poté také na dvou různých místech v severním Iráku ( kurdštině ) (v Sarcapcarnu v guvernorátu Sulymaniyah a Grd Jotyar v guvernorátu Erbil ).

V obou případech příznaky, které ptáci vykazovali, nenaznačovaly vysoce patogenní chřipku ani vesničanům, ani veterinářům, se kterými se mohli poradit. Ve dvou iráckých případech výsledky rychlé detekce antigenu stanovené testovací soupravou poskytly pozitivní výsledek pro chřipku A, ale negativní pro podtyp H5, takže tyto případy nebyly okamžitě přisuzovány vysoce patogennímu viru chřipky. Jelikož jsou tyto regiony izolované a mají jen velmi omezené veterinární sítě, byly takové „  neoficiální  “ případy vědecky prozkoumány jen zřídka.

Po lidském případu infekce H5N1 v Sarcapcarnu (severní Irák) požádala irácká vláda pomoc od WHO, která získala pomoc veterinářů od jednotky Naval Medical Research Unit Number 3 ( NAMRU ). Při studiu situace v guvernorátu Erbil se tito veterináři dozvěděli o podezřelých úhynech nejméně pěti koček, které by mohly souviset se smrtí veškeré drůbeže (51 slepic) v domácnosti žijící v Grd Jotyar. (Asi 10  km severně od Erbilu ) od3. února na 5. února 2006. Dvě z mrtvých koček byly stále k dispozici ke zkoumání8. února 2006. Nemocná husa, poražená v domě souseda, byla pitvána spolu s kočkami.

Z toho vědci usuzují, že se neobjevuje žádný náznak konkrétní adaptace viru na kočky.

Geneticky vzato, viry nalezené v Iráku jsou nejtěsněji spojeny s kmenem cirkulujícím v letech 2005/2006 (známý jako typ Quinghai , protože byl v Číně detekován na husách s ostnatými hlavami od jezera Quinghai poprvé v roce 2005, během nejvyšší zaznamenaná úmrtnost volně žijících ptáků). - Irácký virus se však liší od viru A / bar -headed / Qinghai / 65/2005 (H5N1) (DQ095622 pro GenBank.) Pro 2,6% nukleových kyselin, se třemi aminokyselinovými substitucemi, neznámého významu. - Kromě toho je irácký kočičí virus pouze z 93,4% totožný s virem A / tiger / Thailand / CU-T4 / 2004 (H5N1) (AY972539 pro GenBank), což není překvapující, protože pochází z jiného kladu . Sekvenování N genu cat n o  1 a husy vykazuje silnou podobnost aminokyselin: geny podle neuraminidázy . Virů infikujících kočku a husí jsou z 99% identické se husí A / s hlavičkou / Qinghai / 65/2005 (H5N1).

To podle autorů podporuje hypotézu, podle níž „  kočky mohou přispívat k přenosu virů H5N1 a hrát tak roli při šíření epidemie  “ (nové řazení, antigenní drift a přenos). Způsob, jakým byly tyto kočky infikovány, nelze zpětně specifikovat (jejich krmení a lovecké chování umožňuje plicní, nosní nebo obojí jako portál vstupu viru), ale zdrojem infekce se zdá být ptáci z jejich prostředí (a / nebo drůbeže). Autoři se nezabývají charakteristickým chováním lízání kočky, včetně spodní strany končetin a konečníku, věří však, že nelze vyloučit potenciální roli kočky v horizontální difúzi, protože byla detekována virová RNA ve střevech, u všech koček se vyvinuly výkaly a průdušnice a klinické příznaky, přičemž všechny uhynuly na akutní onemocnění 2-4 dny po začátku úmrtí kuřat; současná expozice se proto jeví jako pravděpodobná.

Dílčí závěr  : pro autory je třeba uvážit smrt koček v prostoru a časovém rámci shodném s neobvyklou úmrtností drůbeže - zejména pokud kočky vykazují pozitivní výsledky v rychlém testu na detekci antigenu pro chřipku A - ve prospěch podezření na diagnózu HPAI a měla by následovat vhodná reakce.

Indonéský případ

První indonéský případ zaujal odborníky. Andrew Jerimijenko, vedoucí projektu jakartské skupiny USRAMRU zabývající se influenzou ptáků v Indonésii , v roce 2006 testoval pozitivně kočku na H5N1, která žila poblíž jedné z obětí v Jakartě, která onemocněla počátkem roku 2006. CDC přinesla domů tuto kočku izolovanou virus H5N1 vykazující (pro povrchový protein hemmaglutinin) neobvyklé místo štěpení a velmi podobné místu štěpení nového indonéského viru několikrát nalezeného u lidí a pouze u lidí, protože druhý ze shlukovaných případů se vyskytl ve stejné rodině v Kanu . Startsrpna 2006„Žádný jiný vědec pracující na H5N1 by nenašel takové štěpné místo na jiném zvířecím viru H5N1 ani na lidském viru mimo Indonésii. To by mohlo naznačovat, že virus mohl v této rodině přenést z člověka na kočky nebo naopak.

Podle článku v 16. ledna 2007, indonéská studie by ukázala, že nejméně 100 koček z celkem 500 toulavých koček zajatých od září do prosince v ulicích hlavních měst Indonésie ( Jakarta , Surabaya , Semarang , Bandung , Tangerang a Lampung ) bylo infikováno virus H5N1 . Kromě toho byly kočky zachycené pro tuto studii uvolněny po odebrání vzorků nezbytných pro analýzy, protože laboratoř neměla právo je zničit, uvádí ředitel společnosti DR Nidom, který upřesňuje, že infikované kočky byly zachyceny na trhu s drůbeží oblasti a okolí nemocnic schválených k léčbě pacientů infikovaných H5N1. DR Nidom je těmito výsledky velmi překvapen. Navrhuje, aby byl proveden širší výzkum ekologie viru, a vyzývá indonéskou vládu, aby učinila více pro zabránění šíření viru, který by mohl představovat globální problém. "Studie ukázaly, že virus je stále složitější." Musíme změnit způsob, jakým o tom přemýšlíme, a podívat se na možnost, že virus může přenést na člověka a že tak může učinit nejen prostřednictvím kuřat, ale také prostřednictvím jiných zvířat. “ Biologie kočky, její tělesná teplota je blíže lidské, než kuřecí, vzpomíná také.

Reakce

Téhož dne Švýcarsko potvrdilo, že neuvažuje o zamykání koček v oblastech zasažených ptačí chřipkou. Riziko není přiměřené opatření, odhaduje mluvčí OVF Cathy Maret a opírá se o skutečnost, že v Německu byla kočka infikovaná vysoce patogenním virem H5N1 „V kontaktu s několika stovkami nemocných divokých zvířat ptáci „...“ přítomnost viru ještě není dostatečně masivní na to, aby ospravedlnila tak těžké opatření „jako uvěznění kočkovitých šelem. FVO by mohla změnit svoji politiku, pokud by byly na jednom místě nalezeny stovky mrtvých ptáků, uvedla Cathy Maret.

První názor AFSSA (ve Francii)

Kontext

Ve většině evropských zemí, zejména ve Švýcarsku a Belgii, je názor odborníků stejný jako v Evropské unii, riziko je nulové nebo minimální, že je kočka snadno obětí H5N1, a dokonce nižší než v Evropské unii. předává to člověku.

Ve Francii agentura AFSSA potvrdila 2. března 2006 stanovisko ke zdravotním rizikům představovaným kočkami jako vektory viru asijské influenzy ptáků H5N1 HP (vysoce patogenní) pro jiné druhy zvířat a pro člověka po kontaktu s kočkami

Mohou být kočky infikovány H5N1 HP?

Kočky mohou být infikovány vysoce patogenním H5N1, a to jak v experimentálních podmínkách, tak ve volné přírodě.

Stanovisko AFSSA (od 3. března 2006) uvádí německý případ ostrova Rujána a je založen zejména na dvou publikacích (Rimmelzwaan et al., Kuiken et al.) popisujících nedávnou experimentální infekci šesti koček kmenem H5N1 HP asijského původu za podmínek posuzovaných AFSSA „velmi příznivé pro expresi infekce a pro prokázání jejího anatomo-patologického překladu“. Holandští vědci v tomto experimentu infikovali 2 skupiny po 3 kočkách,

  1. orálně pro první skupinu (spotřeba kontaminovaných jednodenních kuřat obsahujících infekční titry podle AFSSA velmi vysoká: 109 TCID50 / g tkání)
  2. intratracheální cestou (s „mírnější“ dávkou: 2,5 x 104 TCID50) pro 3 další kočky.


V tomto experimentálním prostředí vykazovaly dýchací cesty infikovaných koček významnou virovou zátěž.
Kočky naočkované intratracheální cestou vylučovaly virus v dostatečném množství k přenosu infekce na dvě „kontaktní“ kočky (= horizontální sekundární přenos).
Virová zátěž naměřená na výtěrech použitých pro tracheální vzorky odebrané „kontaktním“ kočkám však byla nižší než u dříve infikovaných koček, uvádí AFSSA.

Může být kočka pasivním nebo aktivním vektorem (tj. Infikována virem H5N1 HP a schopná jej vylučovat za přirozených podmínek)?

AFSSA (3. března 2006) zvažovala dvě rizika / pravděpodobnosti

Pravděpodobnost, že je kočka infikována

Závisí;

  1. pravděpodobnost, že kočka bude v kontaktu s virem (kontaminace),
  2. jeho vnímavosti (schopnost množit virus).
Nyní je prokázána vnímavost kočky za přirozených podmínek (srov. Thajský nebo německý případ), ale v nepřítomnosti je obtížné posoudit stupeň této vnímavosti:
  • další vědecké údaje potvrzující závěry Kuikena et al.,
  • dostatečné údaje o poli.
Pravděpodobnost kontaminace koček v terénu
  • 1) v přítomnosti ohniska (ohnisek) u domácí drůbeže;

Omezení pohybu koček (srov. Směrnice 2005/94 / EHS) v ochranných pásmech a pásmech dozoru a opatření zdravotní policie na úrovni domácností by měla omezit riziko kontaktu mezi infikovanými kočkami a drůbeží.

  • 2) v přítomnosti ohniska (ů) u divoké avifauny;
  • omezení přístupu lidí do oblastí, kde byly nalezeny mrtvé infikované divoké ptáky, má u koček omezenou účinnost.
  • Závěrem lze říci, že riziko infekce kočky je o to důležitější, že možnost přímého kontaktu mezi kočkou a infikovaným ptákem (zejména nemocným nebo mrtvým) je vysoká.
  • Podle AFSSA (dále jen "riziko" je tedy riziko nulové 3. března 2006), v oblastech bez ptáků infikovaných virem.
Pravděpodobnost přenosu z kočky (aktivně nebo pasivně) na jiné druhy

Možnost přenosu z koček na drůbež nebyla prokázána. Podle AFSSA (dále jen3. března 2006) možnost kontaktu mezi kočkami a drůbeží (pro průmyslové farmy téměř neexistuje) a jejich četnost. Za současného stavu znalostí a s přihlédnutím k prokázané důležitosti ostatních zdrojů přenosu infekce lze u drůbeže odhadovat, že jsou nulové až zanedbatelné. U ostatních druhů zvířat AFSSA nekomentuje riziko vzhledem k nedostatku virologických a epidemiologických znalostí.

Riziko přenosu z koček na člověka?

Lidé na známé varianty H5N1 velmi nereagují, i když jsou vystaveni infikované drůbeži. Zdá se, že je nutný blízký kontakt s nemocnou drůbeží. Nebyla hlášena žádná kontaminace spojená s expozicí domácím nebo divokým masožravcům, ale je teoreticky možné, aniž by za současného stavu znalostí bylo možné určit pravděpodobnost ... Podle AFSSA (3. března 2006) kombinací pravděpodobnosti emise viru kočkou, pravděpodobnosti účinného kontaktu a vnímavosti člověka na virus H5N1 HP, lze riziko infekce lidí kočkami odhadnout jako nulové až zanedbatelné ...

Závěry a doporučení AFSSA

AFSSA (dále jen 3. března 2006) přijímá doporučení od skupiny pohotovostních kolektivních odborných znalostí „ptačí chřipka“ ověřených dne 2. března 2006 po schůzce dne 22. února„ 28. února a 2. března 2006 :

  • opatření k omezení pohybu koček ve zakázaných oblastech, ale také v ochranných a sledovacích oblastech kolem ohnisek chřipky H5N1 postihujících domácí ptáky.
  • domácí kočky musí být drženy pod účinnou kontrolou jejich majitele;
  • jakákoli abnormální úmrtnost koček musí být podrobena důkladnému veterinárnímu vyšetřování, aby se zjistila příčina a objektivizoval možný zásah viru H5N1 HP;
  • toulavé kočky by v blízkosti farem neměly být přitahovány přítomností mrtvol, organického odpadu nebo otevřeného krmiva (což také pomůže nepřilákat další toulavé nebo divoké šelmy).
  • Poznámka: Toto stanovisko AFSSA (od 3. března 2006) nezmiňuje další možnosti:
    • 1. Kočka by mohla, stejně jako prase, sloužit jako kelímek pro virovou rekombinaci, protože se zdá být náchylná k infekci sezónními viry lidské chřipky.
    • 2. myši nebo krysy, u nichž je obtížnější držet se od drůbeže a které jsou někdy v kurníku četné, jak je připomíná dokument FAO, jsou citlivé na tento virus za „přirozených“ podmínek? a nemohli by být prostředníkem mezi drůbeží a kočkami?
    • 3. kočka se olizuje opatrně a často, včetně spodní strany nohou. Kočky se mohou navzájem lízat. Jaká je infekční dávka u koček? (může k infikování stačit procházení čerstvým trusem nemocné drůbeže?)
    • 4. Když mohou jít ven a blíží se jejich smrt, kočky se obvykle velmi opatrně schovávají, aby uhynuly. Je velmi běžné, že jejich mrtvoly nejsou nalezeny, ani když je hledáme. Je tomu tak i v případě, že jsou zabiti virem H5N1 HP?

AFSSA uznává podle svého názoru pouze 3 způsoby šíření viru.

  • 1. přeprava a obchod s živými domácími ptáky vnímavými na influenzu ptáků HP, jakož i s potravinami nebo produkty z nich získanými, pokud pocházejí z infikovaných nebo nemocných zvířat. Infekční kontakty, které mohou být přímé nebo nepřímé;
  • 2. volně žijící ptáci citlivých druhů (stěhovaví i nemístní, představující zdroje nepřímého kontaktu s domácími ptáky);
  • 3. jakékoli fyzické médium, které může být kontaminováno vylučováním nebo sekretem z kontaminovaných ptáků, zejména v souvislosti s lidskou činností na farmách nebo v infikovaných oblastech. (Dopravní prostředky, zadržovací prostředky (klece, vozidla), stelivo, odpad, zařízení v přímém nebo nepřímém kontaktu s ptáky nebo jakákoli podpora (obuv, oblečení atd.) Konkrétně spojená s lidmi. Zřídka by mnoho druhů zvířat mohlo fungovat jako pasivní nosiče, pokud nedojde k aktivní infekci, pokud přijdou do styku s infikovaným prostředím.

Kočka a H1N1

Kočka je citlivá na H1N1 a může ji získat ze svého lidského okolí (neúplný seznam, který zobrazuje pouze první zjištěné případy);

  • Za 1. st době bylo zjištěno, že kočka (13 let) v Iowě infikovány H1N1-2009. Uzdravil se. Nezdá se, že by kolem sebe dostal chřipku.
  • 17. listopadu 2009v Park City v Utahu byla kočka hlášena nakažená H1N1-2999 (detekován druhý případ), onemocněla poté, co její majitel měl chřipku.
  • the 18. listopadu 2009bylo v Oregonu hlášeno, že kočka, která zemřela na zápal plic bez kašle nebo kýchání, měla pozitivní test na H1N1-2009. On onemocněl asi týden poté, co dítě v rodině mělo onemocnění podobné chřipce. Převezeno k veterináři4. listopadu, zemřel dne 7. listopadu 2009. H5N1 byla potvrzena. Ostatní tři kočky v rodině také v různé míře onemocněly kýcháním a kašláním a jsou vyléčeny (vzorky odebrané těmto kočkám byly negativní na H1N1-2009).
  • Ve Francii, (8. prosince 2009) 5letá kočka, byla pozitivní na H1N1-2009. Tato kočka onemocněla poté, co onemocněly 2 děti v domě. Zotavil se za 6 dní.
  • Večer dne zemřela další kočka 24. listopadu 2009v Oregonu, navzdory léčbě oseltamivirem (Tamiflu). Majitel kočky byl dříve nemocný těžkým onemocněním dýchacích cest, u kterého se potvrdilo, že je způsoben chřipkovým virem H1N1-2009.
  • V Pensylvánii zemřela 12letá kočka 6. listopadu 2009nosič H1N1. On onemocněl3. listopadu 2009, poté, co se u čtyř členů rodiny vyvinuly příznaky podobné chřipce. Rentgenové snímky pořízené veterinářem odhalily zápal plic, který se navzdory léčbě antibiotiky zhoršil. nosní výtěr6. listopaduměl negativní test na virus chřipky H1N1 z roku 2009, ale pitevní vzorky byly pozitivní. H1N1 z roku 2009 byl potvrzen dalším testováním dne27. listopadu 2009.
  • Další případ byl zaznamenán v Kalifornii v roce 2006 března 2011 Kočka onemocněla týden poté, co její majitel dostal chřipku, ale měl již potíže s dýcháním (a laboratoř zjistila superinfekci);
  • Dvě domácí krátkosrsté kočky z domácnosti ve Wisconsinu byly nedávno usmrceny po závažných problémech s dýcháním vyvolaných virem H1N1, podle referenční laboratoře Idexx na 14. února 2011 u 6letého samce (u druhé kočky (samice, 10leté) to nebylo zjištěno. V době, kdy se u těchto koček vyvinula dechová tíseň, měli majitelé chřipku. Kočka byla po intenzivní péči usmrcena. podpora ventilátoru a kočka po relapsu po podpůrné léčbě, která se zpočátku jevila jako pozitivní.

Protože hledání chřipkových virů u koček je vzácné, je pravděpodobné, že další případy mohly zůstat nezjištěny.

Závěr

Pokud jsou první znalecké posudky uklidňující oznámením nulového až velmi malého rizika, neskrývají skutečnost, že jim chybí virologické a ekoepidemiologické údaje, z nichž by bylo možné vycházet při komplexnějším posouzení rizik.

Nejnovější údaje a autoři nejnovějších studií naléhají na:

1) zahrnout virus H5N1 do diferenciální diagnostiky širší škály klinických projevů, než je tomu dnes.

2) rozšířit diagnostický přístup (diferenciální diagnostika) a případně strategie péče na širší škálu klinických projevů, a to kvůli systémové povaze (napadá mnoho orgánů) ptačí chřipky.

3) přehodnotit ekologii viru a zejména možné způsoby nákazy u savců včetně lidí.

  • Plivání, kašel, kýchání jsou i nadále zdrojem šíření nemoci, které lze zvládnout při pandemii, ale moč a výkaly, včetně koček, mohou také hrát důležitou roli v lidské pandemii, což zvyšuje možné cesty přenosu mezi savci a mezi ptáky a savci.
  • Víme také, že krysy a myši jsou citlivé na H5N1. Tyto druhy, stejně jako ptáci, však mohou být nakažlivým spojením mezi přírodním prostředím a lidmi nebo mezi lidmi, případně prostřednictvím kočky.
  • Musíme zdokonalit naše chápání mechanismů šíření a nákazy, mimo jiné zvážením možného fekálně-orálního přenosu na člověka (⇒ viz také kal z čistíren odpadních vod, potkan z kanalizace, výkaly, nakládání s dětskými plenkami, určitý nemocniční odpad, atd. / Připomenutí: Indonéská studie ukázala, že mouchy by mohly virus přenášet
  • Lepší pochopení nákazových cest by umožnilo snížit dopady epidemií nebo pandemií, zejména v chudých zemích nebo regionech.
  • Kompostování nebo metanizace určitých výkalů, kejdy a zemědělsko-potravinářského odpadu by se možná doporučovala spíše než jejich přímé použití jako lesních, zemědělských nebo rybích hnojiv, ale s některými možnými opatřeními týkajícími se ptáků, hmyzu, myší a krys, ke kterým by neměl mít přístup k tomu.

Jiné chřipkové syndromy

Příznaky připomínající chřipku, seskupené jako syndrom chřipky, mohou být také způsobeny jedním nebo více infekčními agens a patogeny pro kočky:

  • Kočičí herpes virus (způsobuje kočičí virovou rhinotracheitidu (nebo kočičí nachlazení, jehož příznaky jsou podobné jako u chřipky);
  • kaliciviru koček (nebo FCV), což je virus Caliciviridae rodiny , častým zdrojem onemocnění dýchacích cest u koček;
  • bakteriální infekce Bordetella ( Bordetella bronchiseptica , která u koček způsobuje kašel);
  • některé chlamydiové infekce ( Chlamydophila felis )

Primární zdroj pro poslední data

Bibliografické odkazy

  • Beigel JH, J. Farrar, AM Han, FG Hayden, R. Hyer, MD de Jong, S. Lochindarat, TK Nguyen, TH Nguyen, TH Tran, A. Nicoll, S. Touch a KY Yuen, 2005 , ptačí chřipka Infekce A (H5N1) u lidí , N Engl J Med 353: 1374-85
  • Butler, D., 2006 , thajští psi nesou virus ptačí chřipky, ale budou ho šířit? , Nature 439: 773
  • Keawcharoen, J., K. Oraveerakul, T. Kuiken, RA Fouchier, A. Amonsin, S. Payungporn, S. Noppornpanth, S. Wattanodorn, A. Theambooniers, R. Tantilertcharoen, R. Pattanarangsan, N. Arya, P. Ratanakorn, DM Osterhaus a Y. Poovorawan, 2004
  • Ptačí chřipka H5N1 u tygrů a leopardů , Emerg Infect Dis 10: 2189-91
  • Kou Z;, Lei FM, Yu; J;, Fan ZJ, Yin ZH, Jia CX, Xiong KJ, Sun Y. .H., Zhang XW, Wu XM, Gao XB a Li TX, 2005 , Nový genotyp ptáků viry chřipky H5N1 izolované z vrabců stromů v Číně , J. Virol, 79, 15460-15466
  • Kuiken, T., G. Rimmelzwaan, D. van Riel, G. van Amerongen, M. Baars, R. Fouchier a A. Osterhaus, 2004, Avian H5N1 influenza in cats , Science 306: 241.
  • Lu, X., TM Tumpey, T. Morken, SR Zaki, NJ Cox a JM Katz, 1999, Myší model pro hodnocení patogeneze a imunity vůči virům chřipky A (H5N1) izolovaným z lidí , J Virol 73: 5903 -11
  • Mounts, AW, H. Kwong, HS Izurieta, Y. Ho, T. Au, M. Lee, C. Buxton Bridges, SW Williams, KH Mak, JM Katz, WW Thompson, NJ Cox a K. Fukuda, 1999, Případová studie rizikových faktorů pro influenzu ptáků A (H5N1) , Hong Kong, 1997 , J Infect Dis 180: 505-8
  • Slíbeno , odesílá z20. února 2004, z 17. června 2004 a 26. srpna 2005
  • Rimmelzwaan, GF, D. van Riel, M. Baars, TM Bestebroer, G. van Amerongen, RA Fouchier, AD Osterhaus a T. Kuiken, 2006 , Infekce virem chřipky A (H5N1) u koček způsobuje systémové onemocnění s možnými novými cestami šíření viru uvnitř a mezi hostiteli , Am J Pathol 168: 176-83
  • Thanawongnuwech, R., A. Amonsin, R. Tantilertcharoen, S. Damrongwatanapokin, A. Theamboonlers, S. Payungporn, K. Nanthapornphiphat, S. Ratanamungklanon, E. Tunak, T. Songserm, V. Vivatthanavanich, T. Lekdumrongsak, S Kesdangsakonwut, S. Tunhikorn a Y. Poovorawan, 2005 , Pravděpodobný přenos ptačí chřipky H5N1 na tygra , Emerg Infect Dis 11: 699-701.
  • Tran, TH, TL Nguyen, TD Nguyen, TS Luong, PM Pham, VC Nguyen, TS Pham, CD Vo, TQ Le, TT Ngo, BK Dao, PP Le, TT Nguyen, TL Hoang, VT Cao, TG Le, DT Nguyen, HN Le, KT Nguyen, HS Le, VT Le, D. Christiane, TT Tran, J. Menno de, C. Schultsz, P. Cheng, W. Lim, P. Horby a J. Farrar, 2004 , Avian chřipka A (H5N1) u 10 pacientů ve Vietnamu , N Engl J Med 350: 1179-88
  • Zitzow, LA, T. Rowe, T. Morken, WJ Shieh, S. Zaki a JM Katz, 2002
  • Patogeneze virů ptačí chřipky A (H5N1) u fretek , J Virol 76: 4420-9

Interní odkazy

externí odkazy

Poznámky a odkazy

  1. Emily Beeler DVM, chřipka u psů a koček  ; Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, svazek 39, číslo 2, březen 2009, strany 251-264; Veřejné veterinární zdraví; doi: 10.1016 / j.cvsm.2008.10.011 ( abstrakt )
  2. Na rozdíl od kočky, cibetky , aby označily své území, zobrazují své výkaly na „hnoji“, který se uvážlivě nachází na skalnaté římse, kde každý den ukládají velké výkaly. Vyskytují se hlavně v Asii , Africe a na Madagaskaru , pouze s jedním druhem v Evropě ( geneticky kolem středomořské pánve ). Druh Paguma larvata je v Číně hojně konzumován . V případě těchto cibet může být riziko přenosu viru omezeno způsobem, jakým je zvíře připraveno ke konzumaci, což zahrnuje házení do kádě s vroucí vodou nebo olejem, aby se odstranila srst, a které mohou také mírně snížit riziko kontaktu s virem, i když se ve zvířeti může stále vyskytovat.
  3. „Je však nepravděpodobné, že potvrzení infekce H5N1 u koček zvýší současná rizika pro lidské zdraví. Také si nemyslíme, že to bude mít významný vliv na vývoj epidemie u lidí “. (…) „Pokud se ukáže, že domácí kočky byly snadno infikovány H5N1, což je považováno za nepravděpodobné, neměly by významně přispívat k přítomnosti viru v životním prostředí“.
  4. Ve Francii však vyhláška ze dne 13. ledna 2006 zveřejněná v Úředním věstníku ze dne 21. ledna 2006 zakazuje dovoz, dovoz a uvádění na trh surových nebo ošetřených kůží psů a koček a výrobků z nich.
  5. „Fakulta veterinárních věd Kasetsart University (Thajsko) dnes oznámila přítomnost infekce H5N1 u 2 ze 3 mrtvých koček, které patřily do stejné domácnosti s celkem 15 kočkami. Z 15 kočkovitých šelem zemřelo 14. Majitel zjistil, že jedna z koček byla v kontaktu s mrtvými kuřaty. Thajské ministerstvo veřejného zdraví tento incident vyšetřuje a sleduje zdraví kontaktních osob. FAO také vyslala odborníky “. „Obavy jsou nicméně akutní a vyvstávají zvláštní otázky na jedné straně o rizicích, kterým lidé čelí v těsném kontaktu s infikovanými kočkami, a na druhé straně o potřebě sledovat populaci koček.“ "Několik studií ukázalo, že malý počet savců, prasat, tuleňů, velryb , norek a fretek je náchylných k přirozené infekci chřipkovými viry čistě ptačího genetického složení." Ze všech těchto druhů je pro lidské zdraví důležité pouze prase. Prasata mohou být ve skutečnosti současně infikována viry ptačí a lidské chřipky, a tak mohou sloužit jako „tavicí kotlík“ pro míchání genetického materiálu s možným důsledkem vzniku nového podtypu. Většina odborníků souhlasí s tím, že prasata hrála roli ve vzhledu virů, které způsobily pandemie v letech 1957 a 1968 “.
  6. Belser JA, Katz JM, Tumpey TM. (2011). Fretka jako modelový organismus pro studium viru chřipky A infekci . DMM Disease Mode ls and Mechanismy. 4: 575 - 579
  7. Battersby S, Hirschhorn RB, Am man BR. (2008) Komensální hlodavci. In: Význam veřejného zdraví pro městské škůdce . Dánsko: Regionální kancelář WHO pro Evropu; p. 387 - 418
  8. ex: Curtis PE. (1983). Přenos infekce Pasteurella multocida z potkana hnědého (Rattus norvegicus) na domácí drůbež . Vet Rec. 113: 133 - 134
  9. Francisca C. Velkers, Simon J. Blokhuis, Edwin JB Veldhuis Kroeze & Sara A. Burt Francisca C. Velkers, Simon J. Blokhuis, Edwin JB Veldhuis Kroeze & Sara A. Burt (2017), Role hlodavců v ptačí chřipce ohniska v drůbežích farmách: recenze: Role hlodavců v ohniscích ptačí chřipky v drůbežářských farmách: recenze , Veterinary Quarterly, DOI: 10.1080 / 01652176.2017.1325537; https://dx.doi.org/10.1080/01652176.2017.1325537 (PDF, 18 stránek)
  10. Achenbach JE, Bowen RA. (2011). Přenos ptačí chřipky a virů mezi druhy na umělém dvoře . PLoS One.6: e17643
  11. Curtis PE, Ollerhead GE, Ellis CE. (1980), Pasteurella multocida infekce drůbežích farmových potkanů. Vet Rec.107: 326-327
  12. Eichelberger MC (2007). Bavlněná krysa jako model ke studiu patogeneze a imunity chřipky . Virová imunol. 20:24 - 249
  13. Hlavní zdroj: Zpráva Amy Chew v Jakartě (kontakt: [email protected])
  14. [PDF] http://www.afssa.fr/ftp/afssa/34262-34263.pdf
  15. web www.avma.org nabízí informace prostřednictvím karty „Chřipka“ v části „Veřejné zdraví“ (poté klikněte na „ Aktualizace viru H1N1 “).
  16. IDEXX, INDUSTRY ALERT od IDEXX Reference Laboratories: Druhý potvrzený případ chřipkového viru H1N1 z roku 2011 hlášený u domácí kočky v jižní Kalifornii 18. března 2011