Stephane Lupasco

Stephane Lupasco Obrázek v Infoboxu. Stephane Lupasco Životopis
Narození 11. srpna 1900
Bukurešť
Smrt 7. října 1988(ve věku 88)
Paříž
Pohřbení Starý hřbitov v Neuilly-sur-Seine
Národnosti Francouzsky
rumunsky
Výcvik Buffonova střední škola
Činnosti Filozof , filozof vědy
Jiná informace
Člen Rumunská akademie

Stéphane Lupasco , narozen Ştefan Lupaşcu na11. srpna 1900v Bukurešti a zemřel dne7. října 1988v Paříži (kde žil a pracoval) je francouzský filozof rumunského původu .

Je autorem Dynamic Logic of the Contradictory , založeného zejména na pojmu zahrnutá třetí strana . Tato obecná logika, zahrnující v konkrétním případě klasickou logiku, si klade za cíl vysvětlit trojpolární stav hmoty-energie: makrofyzikální hmota-energie, živá hmota-energie a psychická hmota-energie, „tři záležitosti“ k použití názvu jeho nejslavnější knihy.

Ačkoli myslitelé byli inspirováni jeho práce, jako Edgar Morin a Jacques Demorgon, její vliv na myšlení XX tého  století je ještě trochu studoval.

Biografické a bibliografické odkazy

Lupasco se narodil v roce 1900 v Bukurešti rodině moldavských boyarů . Usadil se ve Francii od roku 1916 , ukončil středoškolské studium na Lycée Buffon v Paříži , poté získal různé vědecké certifikáty a licenci filozofie. Na Sorbonně se učil od De Broglie , Becquerel a Langevin . V Sainte-Anne (studenti filozofie museli absolvovat výcvik v psychopatologii ) se setkává s Jacquesem Lacanem , s nímž zůstane v kontaktu. V roce 1926 vydal knihu básní Dehors ... (Sklad). V roce 1929 se oženil s Georgette Ghica.

V roce 1935 obhájil doktorskou práci z filozofie pod vedením Ábela Rey . Brunschvicg pozdravte ho „  Hegel z XX tého  století.“ Diplomovou práci publikoval Vrin ve dvou svazcích: O logickém vývoji a afektivitě , I. Antagonistický dualismus a historické požadavky mysli , II. Test nové teorie znalostí . Doplňková práce má název: Makroskopická fyzika a její filozofický rozsah , publikoval také Vrin v roce 1935.

V roce 1937 se podruhé oženil s malířkou Yvonne Bosc.

V roce 1941 byla na PUF publikována Mikrofyzikální zkušenost a lidské myšlení (poprvé publikována v roce 1940 ve Bukurešti ve francouzštině Fundatia Regala Pentru Literatura si Arta s „Předběžnými úvahami “).

V březnu 1944 získali Lupasco a Cioran propuštění svého přítele, básníka Benjamina Fondana , který však odmítl opustit svou sestru, zatčen ve stejnou dobu jako on, a zemřel v Osvětimi.

Od roku 1945 do roku 1955 byl Lupasco vědeckým pracovníkem v sekci epistemologie CNRS . Smlouva CNRS se neobnovuje, protože její práce je považována za nezařaditelnou. Byl navržen na židli na Collège de France v roce 1952 , ve stejné době jako Gaston Berger , Étienne Souriau a Maurice Merleau-Ponty . Ten druhý vyhrává.

Do té doby, Lupasco vzal francouzskou národnost, publikované Logique et Rozpor (PUF, 1947 ) a v roce 1951 , Princip antagonismu a logika energie (Paris, Hermann).

V této práci formalizuje svou logiku, ale neustálým návratem k experimentálním zdůvodněním, na nichž je založena, a zjišťuje, že „zahrnutá třetí strana“ není pouhým průchodem, ale sama má ortogenezi , konkrétní budoucnost., což je logika jak mikrofyzikální hmoty, tak psychiky.

Lupasco nyní může reagovat na námitky Fondane.

Odtud bude i nadále zkoumat vědecké a lidské zkušenosti. Jsou to: Energie a živá hmota , Julliard, 1962; Energie a psychika , Julliard, 1974 atd. Kniha Tři materiály , Julliard, 1960, kterou Claude Mauriac kvalifikoval jako „nový diskurz o metodě “, měla skutečný úspěch. Lupasco je také úzce spjat s uměleckým světem prostřednictvím svých přátel André Bretona , Eugène Ionesca , Georgesa Mathieua , Salvadora Dalího ...

Lupasco, redaktor časopisu Revue philosophique de la France et de l'aliance , člen Francouzské filozofické společnosti , člen Rumunské akademie (post mortem), také napsal řadu článků a příspěvků do časopisů: Thalès , Revista Fundatiilor Regale , Les Lettres nouvelles , La Nouvelle Revue française , Argumenty ... Patřil do patronátního výboru Nouvelle École .

Basarab Nicolescu zavádí biobibliografii Stéphana Lupasca (která nabízí úplnější bibliografii).

Logika energie

Lupasco považuje dynamickou logiku rozporuplné za logiku „energie“. Logiku nelze redukovat na vědu uvažování. Je to, stejně jako v Hegelovi, logika všeho, co existuje (jak říkáme například: logika živých). Lupasco dělá ekvivalenci mezi logickými operacemi mysli a experimentálními fakty, kauzalita se mu zdá být podobná dedukci:

„Logikou říkáme vše, co nese vlastnosti potvrzení a popření, identity a neidentity nebo rozmanitosti, které svým koexistencí nebo konjunkcí nebo svou nezávislostí či disjunkcí vytvářejí pojem rozpor nebo pojem non-rozpor a který bez jakékoli jiné pomoci, než je jeho vlastní, spouští deduktivní řetězce. Fakta, ať je experimentální nebo mentální, citlivá nebo intelektuální, je tedy považována za logickou, pokud je poznamenána těmito znaky, podmíněná těmito pojmy a vyvolané těmito implikacemi, bez ohledu na to, zda tato známka, tato podmínka a tento dedukce jsou vědomé mysli nebo jiné reality - to je další problém. “

Všechno, co existuje, je v procesu stávání se. Pouze afektivita je podle něj považována za „alogickou“, protože není relační; o samotné afektivitě můžeme říci, že je  : „její vnitřní podstata má být  ; je to , jednoduše a záhadně. “

Mysl je schopna pochopit, co existuje, za předpokladu, že využívá všechny možnosti logiky, neomezuje se pouze na logiku identity .

Logika identity není jediná racionální. Je to logika, kterou mysl spontánně používá k přemýšlení o takzvané „inertní“ nebo „neživé“ hmotě, nebo dokonce „fyzické“ ve smyslu fyziky v našem měřítku. To je logika tohoto materiálu jsou termodynamika objevuje XIX th  století dominuje entropie , degradace energie, homogenizace.
Tato hmota, tvořená atomy, molekulami ... je však také organizována. Tendence k organizaci, k diferenciaci, k heterogenizaci je opakem entropie: negativní entropie nebo negentropie , charakterizuje život.
Lupasco ve svých prvních knihách zdůrazňuje antagonismus přítomný ve všem, aby se stal ve veškeré dynamice jakýmkoli „systémem“ jakékoli povahy, za podmínky, že je to dynamicky uvažováno. Jakýkoli systém zahrnuje „rozporuplnou“ dualitu těchto dvou dynamik „smrti“ a „života“. Například pokud by v systému byla realizována pouze přitažlivost, zhroutila by se sama na sebe, kdyby existoval pouze odpor, explodovala  atd. Druhý princip termodynamiky , Lupasco ukazuje reaguje principu Pauliho vyloučení , objeven v roce 1925, což je princip diferenciace, z heterogenization hmoty.

Poté můžeme objasnit pojmy hmota a energie: fyzici hovoří o „materializaci“ energie, když se fotony za určitých podmínek transformují na páry pozitivních a negativních elektronů, a o „dematerializaci“ energie. vytvořený elektronem a pozitronem, částice a její antičástice, je zničen (Lupasco řekne: potencuje se sám), aby poskytl formu fotonů nebo spíše vlnovou formu. Formu „hmota“ („život“) charakterizuje vyloučení, diferenciace, heterogenizace, diskontinuita, korpuskulární aspekt; začlenění, identifikace, homogenizace, kontinuita, vlnový aspekt je to, co charakterizuje formu „energie“ („smrt“).
Mikrofyzika však objevuje třetí systematizaci hmotné energie, která je sama o sobě protichůdná , prostor svobody, který také odpovídá povaze ducha.

Druhý předmět je již objevem . Společnost Lupasco si je toho vědoma: vždy jsme navrhovali pouze jeden materiál. V průběhu staletí se zdá, že takzvaná „neživá“ hmota a živá hmota se liší jen tím, že „duše“ (více či méně psychické povahy) vdechla první a dala druhou. Tělo, dokonce i lidské, by bylo pouze „hmotou“, fyzickou hmotou. Od starověku filozofové ohromeni rozdílem mezi hmotou a duchem počítají své vlastní tělo v hmotě, tedy fyzickou hmotu. I dnes si současná slovní zásoba plete fyzické a biologické, například když člověk rozlišuje „fyzický“ a „morální“. Biologie byla po dlouhou dobu jednoduše součástí „přírodní historie“ nebo „medicíny“ nebo byla zahrnuta do „fyziky“, než se stala samostatnou vědou. ( Physis znamená v řečtině příroda). To dostalo jeho jméno až v roce 1800.

Jen o sto let později se však kvantová revoluce, kterou zahájil Max Planck v roce 1900, vyvinula během několika let mezi lety 1923 a 1930, mezi dvěma světovými válkami, Kodanskou školou , a že filozofové a ještě více si mysleli, že společný boj o udržení nahoru, přináší nové otřesy.

Všechny myšlenky na hmotu, na svět, na ducha se obnovují, samotná logika je zpochybněna: skutečná je rozporuplná. Je třeba říci, že v okamžiku, kdy jsme mohli přijmout opatření tak velkých objevů, je lidstvo v plamenech a krvi.

Princip antagonismu

Gaston Bachelard , o šestnáct let starší než Lupasco, vyzval filozofy, aby reformovali své chápání. Nazval surrionalismus novou filozofií, která má být vytvořena na základě inspirace revolucí vědy, na modelu surrealismu , který vynalezli básníci. Stéphane Lupasco vyvozuje všechny důsledky tohoto programu, které Bachelard zahájil, a bude ho postupně ovlivňovat. V každém případě žádný z nich neobhajoval iracionalismus.

Již v těchto tezích, v roce 1935, z úvah o Kanta a Bergsona , viděl Lupasco působit antagonistický dualismus v myšlení i ve skutečnosti a předvídal novou teorii poznání. Teorie poznání od starověku byla nazývána odpovědí (odlišnou podle filozofů) na problém pravdy: jak může být mysl v souladu se skutečným, pokud je to možné a v čem je tato dohoda, protože se liší? Není to jediný problém filozofie, ale je to problém její záliba. Lupasco konstruuje svou vlastní odpověď (mysl je také skutečná, je to třetí předmět) po celou dobu své práce (nejen v jeho disertačních pracích). V roce 1951 se zavázal formalizovat logiku, která vyplynula z jeho předchozí práce, zejména o „mikrofyzikálním experimentu“. Stručně řečeno, tentokrát po induktivním přístupu zaujímá deduktivní přístup . Je tam, jak často řekl, že na papíře objeví zahrnutou třetí stranu.

Na začátku své knihy Princip antagonismu a logika energie uvádí základní postulát dynamické logiky protichůdného principu antagonismu  :

„K jakémukoli jevu nebo prvku nebo logické události, a tedy k rozsudku, který to myslí, k tvrzení, které jej vyjadřuje, k označení, které jej symbolizuje: například musí být vždy strukturálně a funkčně spojeno anti - fenomén nebo anti-element nebo logický anti-event, a proto úsudek, propozice, protichůdné znamení: non-e; a takovým způsobem, že e nebo non-e nikdy nemůže být potencováno aktualizací non- e nebo e, ale nezmizet, aby buď non-e, nebo e mohly být soběstačné v nezávislosti, a proto důsledný rozpor (jako ve všech logikách, klasických i jiných, který je založen na l 'absolutnosti zásada neodporování). “

Okamžitě vidíme, že logika rozporuplnosti se netýká pouze propozic, jako jsou logiky, které budeme nazývat klasickými, ale platí pro všechny věci pod podmínkou, že se jedná o dynamismy: jevy, prvky, události spojené s jejich „anti-jevy“, „anti-elements“, „anti-events“. Je to jejich dynamický charakter, který jim umožňuje nazývat se „logickými“. A na druhou stranu vidíme, že tento postulát zpochybňuje absolutnost principu nerozpornosti .

Vyjednávání

Co je to anti-jev, anti-událost ...?

Lupasco spojuje fenomén s jeho „logickým anti-fenoménem“ prostřednictvím negace . Uznáváme protichůdné pojmy aristotelské logiky. Negace však získává nový význam. Denial for Lupasco je operace, která se neomezuje pouze na mentální nebo jazykový akt popření, odmítnutí tvrzení jako nepravdivého. Věci obecně a nejen propozice lze spojit negací, v tom smyslu, že aktualizace jednoho je potenciací druhého.
Operátor negace mění význam ve vztahu ke klasické logice a ve vztahu k různým formálním logikám. Obvykle se jedná o funktor pravdy: je-li výrok p pravdivý, je negace tohoto výroku, non-p , nepravdivý a naopak, pokud je tento výrok , non-p , pravdivý, p je nepravdivý. V logice Rozporuplného dává negace termínu antagonistický termín tak, že pokud se jeden aktualizuje, druhý se potencuje.

Místo „klasické“ tabulky pravdivosti máme tabulku hodnot:

„Klasická“ tabulka pravdy
p ne P
PROTI F
F PROTI


Tabulka hodnot (neúplná)
E E
NA P
P NA

kde index A znamená Aktualizace a P, Potenciace . Aktualizace e je kombinována s potenciací ē (non-e). Potenciace e je spojena s aktualizací non (non-e). Potenciace není zmizení . Jedná se o skutečnost, že se člověk stává virtuálním, když se antagonistický termín stane skutečným. (Tato tabulka bude vyplněna níže)

Potenciace

Potenciace není zmizení, protože nikdy není úplná , ani s ní není spojená aktualizace. Jde o postulát dynamické logiky. Že aktualizace / potenciace je úplná a člověk spadá zpět do obvyklé logiky identity, která je platná, pokud vezmeme v úvahu stavy a ne dynamismy. (Logika identity je koncipována společností Lupasco jako konkrétní případ obecné logiky, která je logikou rozporuplné).

Potenciál není jen možný. Co je potenciál, je naprogramováno na to, co je aktualizováno. Například „Vejce je současný systém jako vejce a potenciální systém jako dospělá somatická bytost.“ Spíše než Aristotelova moc a jednání , Lupasco odkazuje na představu o potenciálu neustále používaném ve fyzice a biologii. Například potenciální energie (gravitační, elektrostatická, elastická), ionizační potenciál a v biologii membránový potenciál, embryologický potenciál, potenciální antigen ... Ale Lupasco upřesňuje: to, co se nazývá potenciál, je vždy výsledkem potenciace, odpovídající antitetické aktualizaci. Například potenciální gravitační energie pevné látky je energie potencovaná aktualizací množství energie, které udržuje tuto pevnou látku ve své poloze. To, že tato energie je sama o sobě potencována, a pád pevné látky bude realizovat ve formě kinetické energie množství mechanické energie, které bylo potencováno. Lupasco si tento příklad bere mnohokrát (říká, že ve všech svých pracích!) Ale sám to zpochybňuje: klasická fyzika se podle něj zabývá pouze současnou realitou, aby se postavila proti mikrofyzice. Technici a inženýři vždy používali tyto představy o potenciálu a aktualizaci, ale říká Lupasco, „aniž by jim dali teoretické právo na občanství“. Lupasco to napsal v roce 1962, počítačová revoluce ještě musí nastat.

Toto teoretické právo na občanství se Lupasco snaží najít tím, že dává potenciaci ontologický status: potenciace je „ elementárním vědomím “ toho, co je aktualizováno. Toto „elementární vědomí“ si není vědomo, navrhl jej Marc Beigbeder nazvat „společnou vědou“, aby nedocházelo k nedorozuměním. Jedná se o vědomí v tom smyslu, že strom „ví“, co jeho kořeny mohou čerpat z půdy, v tom smyslu, že buňka „ví“, které látky mohou projít jeho membránou. Vědomí v obvyklém smyslu pro filozofy, Lupasco tomu říká „vědomí vědomí“ a reflexe, jedna z schopností tohoto vědomí vědomí, je vědomí vědomí vědomí. Toto elementární vědomí není ani nevědomím psychoanalýzy, které předpokládá jazyk, a které je pro Lupasco součástí vědomí vědomí.

Potenciace působí jednak jako omezení probíhající aktualizace, jednak jako kauzálnost. Co se aktualizuje, se jeví jako účinná příčina a co je potencionalizováno touto aktualizací jako konečná příčina .

Otázka konečných příčin

Rozlišme pro stejnou skutečnost dvě kauzality a dvě potencializace.

Fenomén aktualizuje svůj zákon: přirozený zákon je potenciál imanentní fenoménu, který jej aktualizuje. "Zákon není pravidlem uloženým na faktech, zákonem vládnoucím ve své obecnosti, nad nimi, v nějaké nehmotné sféře entity, kterou nazýváme rozumem nebo řádem vesmíru, ale potencionálem těchto skutečností, zapsaných v těchto skutečnostech sami […] Fakta nepodléhají zákonům; jsou to fakta, z nichž vyplývá zákon, stejně jako jejich potenciál. “ Máme diagram:

eP → eA

Ale na druhé straně skutečnost, která se aktualizuje sama, která aktualizuje potenciál, který je jeho zákonem, potencuje antagonistický fakt, který přechází ze současného stavu do potenciálního stavu. My máme :

ēA → ēP

Toto potenciace se jeví jako poslední příčina . Vidíme, že v antagonismu máme dvě potenciality, tedy dvě možné antagonistické konečné příčiny: „potenciace jednoho z antagonistických dynamismů [ē výše] je takříkajíc způsobena aktualizací druhého. [E] , který při aktualizaci sám ztratí tento teleologický vzhled, který propůjčuje dynamice, kterou potencuje. “

Tato myšlenka je obzvláště plodná a nepostradatelná v biologii. Biologové dnes při vysvětlování živých věcí předpokládají teleonomii . O teleonomii mluvíme, když je výsledku dosaženo na základě provedení programu, o teleologii, když je projekt tvořen vědomím, například lidským vědomím nebo Prozřetelností. Teleonomie, jako je teleologie, se týká zohlednění konečných příčin, které jsou kladeny na biologové, aniž by představovaly filozofickou záhadu. Lupasco řeší hádanku v dokumentu Energie a živá hmota , publikovaném v roce 1962. Termín teleonomie ještě není v módě. Byl to Jacques Monod (Nobelova cena v roce 1965), který ji v roce 1970 popularizoval ve filmu Šance a nutnost . Lupasco hovoří o zdání teleologie a poskytuje radikální řešení otázky konečných příčin: to, co se jeví jako konečná příčina, je potenciace . A to není jednoduchý vzhled, je to skutečná kauzalita.

Zahrnuta třetí strana

Jelikož aktualizace (a potenciace antagonistického termínu) nejsou nikdy úplné, vždy zůstává protichůdná menšinová aktualizace většinové aktualizace. Vždy zde zůstává kvantum Rozporuplných. Označíme to T (T jako třetí strana v ceně). (Připomínáme, že princip vyloučené třetiny v klasické logice umožňuje odvodit, že pokud p a non-p jsou protichůdné výroky, pokud p je nepravdivé, non-p je pravdivé: třetí možnost neexistuje.)

Kromě toho vidíme, že existuje okamžik v aktualizaci e a potenciace ne-e (nebo naopak), kde e a non-e jsou ve stavu stejné aktualizace-potenciace, tedy maximálního rozporu mezi nimi. Lze to představovat:

e P → e T → e A

ē A → ē T → ē P


ē P → ē T → ē A

e A → e T → e P


Musíme vyplnit tabulku hodnot:

E E
NA P
T T
P NA

když e aktivuje, ē (ne-e) potencuje, když e není ani potenciální, ani skutečné (stav T), ē není ani potenciální, ani skutečné, když e potencuje, ē se aktivuje.

Formalizací své logiky Lupasco zjišťuje, že stát T je mnohem víc než jen jednoduchý okamžik, který sám o sobě vede k logickému vývoji, k třetí polaritě, kromě základního antagonismu. Aktualizace / potenciace homogenní (symbolizovaná pozitivní implikací) a aktualizace / potenciace heterogenní (symbolizovaná negativní implikací).

Vztah s jinými logikami

Lupasco říká, že tabulka hodnot hraje v logice rozporuplné role tabulky pravdy zmíněné výše ve formální logice. Ve skutečnosti definuje logiku se třemi hodnotami namísto dvou hodnot. Někteří logici však oslabili princip neporovnání a zavedli třetí hodnotu mezi pravdivou a falešnou nebo celou škálu hodnot. Lupasco jim vzdává poctu: „Čest patří tzv. Nizozemštině (s logikou Brouwera atd.) A polštině (s logikou Łukasiewicze , logice Tarského atd.)“. Myslí si však, že tyto logiky jsou statické, mohou uvažovat pouze o „stavech věcí“, protože jim chybí myšlenka aktualizace / potenciace. Hegelovské dialektice lze také kritizovat za to, že uvažuje pouze o aktualizacích. Lupasco také někdy říká, že stav T nepřistupuje k hodnotě ani pravdivé, ani nepravdivé současné trivalentní logiky. Aktualizace a potenciace by však neměly být zaměňovány za pravdivé a nepravdivé. Potenciace je stejně pravdivá jako aktualizace.

Zahrnutá třetí strana je podobná logice „Tertium datur“, které odmítají nebo oslabují princip vyloučené třetí strany („Tertium non datur“), ale zatímco dotyčné tercium může mít jakoukoli jinou hodnotu než pravdivou nebo nepravdivou ( nerozhodnutelný, pravděpodobný, možný ...), zahrnutá třetí strana je „ to, co je samo o sobě rozporuplné “. Je to paradoxní představa obvyklé logiky, pro kterou neexistuje „to, co je samo o sobě rozporuplné“: dva protichůdné výrazy se navzájem ruší, nelze je potvrdit „současně a ve stejném vztahu“ (Aristoteles). Pro logiku rozporuplného jsou dva antagonistické dynamismy také zničeny, ale výsledné „nic“, pokud „ neexistuje “ (ve smyslu fenoménu v prostoru a čase), „ je “.

Tabulka odpočtů

K formalizaci jeho logiky stačí Lupascovi jen pět symbolů. Tři z nich již známe: A, T, P. Antagonismus, který jsme objevili na počátku přírody, se nachází v činnostech lidské mysli. Na oplátku můžeme použít „čisté“ logické operace (bez ohledu na to, zda si je mysl myslí), abychom symbolizovali energetické dynamiky. Logické operátory začínající afirmací a negací představují určitou analogii s homogenizací / heterogenizací. Potvrdit ve skutečnosti znamená svázat, zavést určitou identitu, říká Lupasco, popřít znamená rozvázat, zavést prasknutí, negativní pouto. Podobně zahrnutí / vyloučení nebo spojení / disjunkce. Všechny tyto vztahy jsou analogické . Lupasco se rozhodne je symbolizovat implikací (uvedeno ⊃) a jeho nepřátelským výrazem ( ⊃ ) (čtěte neimplikuje nebo vylučuje, nebo negativní implikace). To dává vzorce: ⊃A ⊃ ⊃ P, ⊃T ⊃ ⊃ T, ⊃ A ⊃ ⊃P, kde můžeme interpretovat ⊃ a ⊃ jako čisté logické operace, implikaci a negativní implikaci, ale kde můžeme také dát jejich hmotný obsah ( energetický, redukovaný Lupascem na logickou událost) homogenizace nebo heterogenizace. Samotná centrální implikace bude pravděpodobně aktualizována, ani aktualizována, ani potencována, ani potencována, na kterou by mohl mít vliv index A nebo T nebo P (AVTVP). Můžeme tedy vyvinout základní vzorce, navíc si povšimneme, že jakýkoli systém je vždy již systémem systémů atd. Tento vývoj je „transfinitní“ v tom smyslu, že „jde nad rámec konečného, ​​aniž by byl schopen dosáhnout nekonečna“. To dává květenství systémů systémů, tři výchozí vzorce se vyvinou do devíti, tyto do dvaceti sedmi, pak do osmdesáti jedna  atd. Toto je „tabulka odpočtů“, do které je zapsáno pouze prvních devět řádků:

Třetí „záležitost“

Napsáním vzorců díky pěti symbolům: ⊃, ⊃, A, P, T vidíme, že existují dva řádky, které Lupasco nazve protichůdnými ortodedukcemi, kde dominuje aktualizace of a potenciace ⊃ pro l. „Jeden , aktualizace ⊃ a potenciace ⊃ pro druhý (první a poslední řádek v prezentaci, kterou jsme vybrali). Podá jim interpretaci bytí vzorců dvou makrofyzikálních a biologických „materiálů“: hmoty, kde dominuje entropie, kde dominuje negentropie. Ale překvapení! existuje třetí (prostřední). Toto je čára, kde se T, T, T, T… srovnávají. . Lupasco vidí, jak se podle jeho vlastní dialektiky odvíjí to, co dříve považoval za evanescentní rozporuplný okamžik: existuje třetí „záležitost“. Zahrnutá třetí strana, maximální rozpor tedy není jen okamžikem překročení dvou aktualizací a dvou antagonistických potenciací, vyvolává vlastní vývoj, vlastní „ortodedukci“. Lze jej také interpretovat jako „hmotu“, pokud hmotou rozumíme systematizaci hmotné energie, „energetickou systematizaci obdařenou určitým odporem“. (Není to otázka „hmoty“ na rozdíl od energie, jako je diskontinuita kontinuity, částice vlny, heterogenita homogenity, „život“ „smrt“). Na začátku bude mluvit pouze o rozporuplné nebo kvantové ortodedukci . Toto je mikrofyzikální „hmota“, zdrojový materiál ve vztahu k fyzické a biologické hmotě, protože je nakonec tvoří. Ale třetí záležitost je také psychická „záležitost“. Mezi těmito dvěma, vždy opatrně, Lupasco tvrdí pouze analogii. Říká to však jednou větou: mozek „je“ kvantový!

Další řádky tabulky jsou „ paradialektika “, která vysvětluje složité situace.

Vidíme, že logika Lupasco, na rozdíl od algeber logiků 20. století, stále přijímá intuitivní obsah. Jedná se o filosofický nástroj, který umožňuje, aby již nedocházelo k duchu života ( Friedrich Nietzsche ) nebo k životu ducha ( Henri Bergson ). Otevírá to vizi světa a člověka.

Systemogeneze je trojí, život nevychází ze setrvačnosti ani duch ze života a člověk již není pouhým vyšším zvířetem.

„Hmota nezačíná od„ neživého “, jak se někdy argumentovalo, od biologického, od složitého ke složitému, k psychickému a dokonce i mimo něj: tyto tři aspekty představují […] tři odlišné orientace, z nichž jedna, mikrofyzikálního typu, který se nachází v energetické systematizaci psychiky, není syntézou těchto dvou, ale spíše jejich bojem, jejich inhibičním konfliktem v rostoucím antagonismu a rozporu. “

Myšlenka Stéphana Lupasca není ani materialismus, ani idealismus . Jedná se spíše o neredukční realismus v dokonalé harmonii s ontologickým obratem vědeckého realismu (viz knihu Josepha E. Brennera v angličtině „ Logic in Reality “).

Otázka afektivity

Otázka affectivity prochází všechny práce Lupasco se od tezí 1935. Pro něj to je jen „ontologický“ datum: „Vidíme, že affectivity nese znaky, vlastnosti, co jsme vždy považovány ontologický, jako bytost  : to je samo o sobě dostatečné, to je. “ Nezahrnuje čas a prostor sám o sobě: „Ve fenoménu afektivity je prostor a čas. Je to však prostor a čas, ve kterém se objevuje. A odkud mizí“ ... “V zásadě se na to dívat pozorně je to pouze přítomnost. Náklonnost je mimo čas a prostor. Je to úplná přítomnost; neexistuje. nemá v sobě ani budoucnost, ani minulost. “ Logika však byla definována tím, že se stala. Náklonnost má vlastnosti absolutna a věčnosti, tajemství. I po objevu zahrnuté třetí strany a rozporuplné ortodialektiky, která otevírá paradoxní perspektivu toho, že se stane tím, co je samo o sobě rozporuplné, bude Lupasco tvrdit, že afektivita je „alogická“, protože absolutní.

Poznámky a odkazy

  1. Olivier Salazar-Ferrer, Benjamin Fondane , Paříž, Oxus, „Les Roumains de Paris“, 2004, s.  224-229
  2. viz článek na toto téma
  3. Tyto tři materiály , Julliard, Paříž, 1960, byly znovu vydány. 10/18, 1970, poté Cohérence, Štrasburk, 1982.
  4. Le Figaro, Paříž, 9. listopadu 1960.
  5. „  Právo na odpověď pana Alaina de Benoista týkající se Nouvelle École  “, Courrier semaine du CRISP , sv.  9, n o  715,1976, str.  1-44.
  6. Stéphane Lupasco, bio-bibliografie na webových stránkách CIRET.
  7. Předmluva ke knize Princip antagonismu a logika energie (poznámka 1)
  8. Lupasco, oživující starší tradici, používá výraz existovat v rozporu s existencialistickou filozofií.
  9. Energie a psychická hmota , Julliard, 1974, s.  272 .
  10. pro vitalisty. Pro mechaniky je redukce ještě patrnější.
  11. Například v L'Homme et ses trois éthiques ve spolupráci Solange de Mailly-Nesle a Basarab Nicolescu, Rocher, str.  99 .
  12. Hermann 1951, rákos. The Rock 1987
  13. Energie a živá hmota , Julliard, Paříž, 1962, 2. vyd. Julliard, Paříž, 1974, 3. vyd. Le Rocher, kol. Duch a hmota, Monako, str.  202 v ed. z roku 1974
  14. Co je struktura? Christian Bourgois, Paříž, 1967, str.  52
  15. Energie a živá hmota , Julliard, str.  194 ve vyd. z roku 1974.
  16. Termín není lupasciánský. Lupasco si vyhrazuje ontologický charakter pro afektivitu, který sám o sobě „je“, absolutně. Slovo „metafyzika“ by bylo vhodné za podmínky, že „nová metafyzika“ bude osvobozena od logiky identity. Viz poslední slova The Principle of Antagonism and the Logic of Energy , str.  135 v obou vydáních.
  17. Marc Beigbeder, Contradiction et Nouvel Entendu Bordas, Paříž, 1972, disertační práce.
  18. Energie a psychické záležitosti , Julliard, Paříž, 1974, 2. vyd. Le Rocher, Monako, 1987.
  19. Energie a živá hmota , str.  264 v ed. z roku 1974
  20. Energie a živá hmota str.  60 v ed. z roku 1974.
  21. Vybíráme pořadí, které přijal Lupasco v teoretické příloze Energie a živá hmota a Energetická a psychická hmota a v jeho článcích. Je to stejná tabulka jako v The Principle of Antagonism and the Logic of Energy  ; mění se pouze pořadí A, T a P.
  22. Tři předměty str.  43 ve vydání Coherence.
  23. Ve všech jeho knihách, například Psychisme et sociologie , Casterman, Paris, 1978, s.  89
  24. tamtéž. p.  88-89

Podívejte se také

Knihy od Lupasca

Text Lupasco online

Související články

Bibliografie a odkazy

externí odkazy