V aplikaci Internet slang , je troll charakterizuje jednotlivce nebo chování, které si klade za cíl vytvářet kontroverze . Může to být zpráva (například na fóru ), konfliktní debata jako celek nebo častěji osoba, která je původcem. Tak, pod neologismem Trollera , označujeme skutečnost, že uměle vytvořit polemiku , která se zaměřuje pozornost na úkor výměn a obvyklou rovnováhu komunity.
Označení „trolla“ je subjektivní úsudek .
Karikován a opakující tvrzení z troll je „typický trol otisk“. Je to důkaz nedorozumění a nemožnosti vzájemné výměny názorů. „Trolling“ také předpokládá úmyslné provokace a cíl způsobit újmu.
Termín původně odkazoval na vtip („pozitivní troll“), při kterém troll získává uspokojení z toho, že dokázal své oběti klamat a nechat je plýtvat časem. Jeho pole se od roku 2010 rozšířilo a nyní ho lze použít také k zasílání provokativních a urážlivých zpráv, které zhoršuje anonymita a platforma poskytovaná internetem („negativní trol“). Tato druhá definice je podobná plamenům a někdy může vést k cyberstalkingu .
Použití ve francouzštině slovesa „Trollera“ nebo společným názvem „troll“ je výpůjčka z internetového slangu z anglického jazyka . Použití tohoto výrazu v angličtině (na internetu) by se mohlo vrátit až do 80. let, ale první zaznamenaná zmínka pochází z roku 1992 v příspěvku skupiny Usenet alt.folklore.urban .
O původu tohoto internetového trolla se obecně navrhují dvě hypotézy. Podle prvního slova by toto slovo odkazovalo na trolla , nepřátelského nebo agresivního monstrózního tvora skandinávského folklóru . Tento termín by pak byl vypůjčený od trolla skandinávských jazyků (zejména švédštiny nebo norštiny), který si sám vypůjčil od staré norštiny trǫll nebo od trolla doloženého v severské literatuře středověku. V přeneseném smyslu trol také označuje ve skandinávských zemích jedince, který má nevhodné chování, násilné nebo agresivní .
Druhá hypotéza, Slovo pochází z slovesa „ k trollovi “ nebo o „ trolling “, které jsou odkazy na techniky vláčení a lžíce . Toto anglické sloveso troll pochází pravděpodobně z francouzštiny, která znamená „ troll , trôler“, což označuje náhodné nebo putující pohyby a vztahuje se na lovecké nebo rybářské techniky. Použití trollování v angličtině s obrazným významem „snaha vyvolat reakce“ je doloženo kolem roku 1972 u amerického letectva během války ve Vietnamu.
Podstatné jméno „troll“ je jedním ze 150 nových „slov, významů a výrazů“, které vstoupily do vydání2017v ilustrované Petit Larousse , zveřejněný26. května 2016. Je zde definován jako „uživatel internetu, který otravuje debaty na internetu nevhodnými nebo provokativními poznámkami“ .
Ve své Encyklopedii webové kultury Lecocq a Lisarelli synteticky shrnují různé typologie trolla. Podle nich je „ hloupý troll “ uživatel internetu, který komentuje bez přemýšlení, má sklon brát vše v nominální hodnotě, dokonce i určitou zálibu v konspiračních teoriích . Inteligentní „ ontologický “ trol se řídí špatnými úmysly a provokuje k vykolejení diskuse. „ Lichotivý “ nebo „ sykofantický “ troll předstírá, že je nadšený. Nakonec se trollí „ lovec “ spojí s ostatními, aby zahnali online život oběti, kterou si vybrali, obtěžovali ji a procvičovali pronásledování .
Psychologie trolů je předmětem studia od roku 2014. Jedna publikace připisuje studovaným subjektům rysy sadismu , psychopatie a machiavellismu .
Ve svém románu jako říše v rámci impéria , Alice Zeniter vyvolává rozhořčení , což záměrně ruin videohry hry, úchyláci kteří publikují dick výběry , vnímavé crybabies , což ohrožuje kdykoli opustit místo a nikdy tomu nacistická gramatiky touží flush out pravopisných a gramatických chyb, copy-paste shitposters neustále reagovat na jejich rozmluvy. Mezi odpůrci tráví svůj čas pomlouvat na internetu, backstalkers nakládat s osobními archivy uživateli internetu, aby ho zdiskreditovat.
V posledních letech lze do těchto kategorií přidat další dvě:
Sharyl Attkisson (in) , investigativní novinář, odsuzuje astroturfing nebo plánované dezinformace, to znamená rostoucí tendenci některých států a soukromých organizací používat trolly k manipulaci veřejného mínění. Týmy sponzorovaných trolů se hrnou na web, aby rozdrtili jakékoli upřímné řeči a znevažovali každého, kdo s nimi nesouhlasí.
Zpráva zadaná Organizací Severoatlantické smlouvy (NATO) poukazuje na skutečnost, že trollové mohou být nástrojem války k demoralizaci populace a / nebo utváření veřejného mínění naznačováním nepravdivých informací , manipulovaných obrazů , konspiračních teorií atd. prostřednictvím blogů, médií, sociálních sítí a komentářů. Tak tomu bylo během ruské vojenské intervence na Ukrajině.
Facebook-Cambridge Analytica / AggregateIQ skandál také ukázaly, že kromě toho, boty vytvořené umělé inteligence mohl přispět k narušení volebních či referenda procesy. Tak tomu bylo například během:
Několik článků v tisku zmiňuje „ továrny na trolly “ v Rusku, nejznámější je Agentura pro internetový výzkum . To by bylo ozbrojené křídlo, které by kromě softwarové platformy „ Ripon “, kterou popsal kanadský informátor Christopher Wylie a jejíž část kódu byla, umožnilo ovlivnit americkou prezidentskou kampaň na podporu volby Donalda Trumpa aktualizováno společností "UpGuard".
V roce 2020 by americká prezidentská kampaň Joe Bidena podle amerického časopisu Newsweek těžila z podpory trollových továren zaměstnávajících v Indii velmi mnoho lidí. Každý zaměstnanec, který krmí několik stovek účtů na Twitteru , by to byly statisíce následovníků, kteří by uměle nafoukli digitální popularitu kandidáta a jeho kamaráda. > BR <Asi 750 000 účtů následovníků se objevilo za pouhé dva týdny v srpnu a jedním z znepokojujících prvků je, že se zdá, že účty byly vytvořeny s jediným cílem sledovat kandidáta, a průzkum potvrzuje, že „většinou pocházejí z malých měst v Indii. Šetření odhalilo, že jedna z továren na trolly byla zřízena před rokem 2014, aby byla aktivní v indické volební kampani a podporovala Narendru Modiho . Podle rozhovoru s vedoucím závodu „[indické továrny na trolly] nabízejí svým platícím zákazníkům téměř vše [...]: falešné zprávy, retušované obrázky, podporu a„ nenávistné “kampaně a dokonce podněcování ke kolektivnímu násilí. "
V jiné továrně, která zaměstnává méně než deset lidí, manažer prohlašuje, že každý z nich ovládá dvě až tři sta profilů na různých platformách. Vysvětluje své klienty: „Denně dostáváme cíle od agentur v Dillí a Bombaji a podle potřeby s cílem pouze jednáme. „ Mezi hlavní zákazníky patří politici, ale existují i celebrity a značky.
v srpna 2019Twitter odkrývá a deaktivuje tisíc falešných účtů na své platformě, které se používají výhradně k diskreditaci populárních prodemokratických protestních hnutí v Hongkongu . Tyto zprávy byly zřejmě pilotovány čínským státem s cílem bránit hongkongským odbojářům.
Praxe v Číně je ve skutečnosti mnohem starší, zejména u strany 50 centů .
Pro Antonia Casilliho lze trollování analyzovat a považovat ho za sociální akt, který je způsoben sociálními dynamikami a jeho cílem je změnit: „Jsme trollové, abychom způsobili změny v umístění jednotlivců v sítích. [...] Tito trollové jsou tu, aby vytvořili nový obsah. ".
Když je společnost napadena trolly, nejintegrovanější členové paradoxně mají méně extrémní reakce než izolovaní nebo dokonce okrajoví členové. Tento jev je vysvětlen skutečností, že lidé nejbohatší na sociální kapitál nejsou na své úrovni příliš ovlivněni malými výkyvy v sociální oblasti, které jsou hrstkou trolů. Naopak pro osobu s pouze deseti kontakty může stačit několik škodlivých osob, aby trvale narušily jejich síť.
Trollové mohou také mít za následek lepší sjednocení komunity. Tváří v tvář agresi se členové aktivně chtějí bránit normu, která je poté vyjasněna, potvrzena a posílena. Trol je pak běžným objektivním nepřítelem, který se spojuje nutností, snadno se definujeme jako opak útočníka. Vidíme také, že herci nebudou očekávat, že se struktura bude bránit proti trolům. Například na diskusním fóru nebudeme nutně čekat na moderování, abychom mohli vypovědět škodlivou zprávu, která útočí na standardy webu. Logika obrany se proto stává horizontální, a totéž platí pro potvrzení vlastních hodnot komunity. Pro Casilli má tato reakce konečný efekt „obohacení kvality webu“.
Můžete potkat jednotlivce, kteří narušují komunitu s úmyslem postavit ji proti obětnímu beránku. To byl případ „Arnauda“, který se vydává za extremistického muslima a vysílá videozáznam stětí Samuela Patyho na fóru 18–25 s cílem spojit toto fórum proti muslimům .
Trolling je praxe, která přímo zpochybňuje představy o identitě a komunitě .
Koncept identityNástroje pro internet a digitální komunikaci „ dávají hlas každému “ a komplikují vztahy se sebou i ostatními. Otázka identity je v našich vztazích s ostatními ústřední : je to jeden z předpokladů pro navázání spojení s ostatními jednotlivci. Naopak anonymita, která znemožňuje jakoukoli kontextualizaci zprávy, „ znemožňuje jakýkoli smysl pro komunitu “. Víceméně jasné vyjádření identity na internetu představuje kritérium pro hodnocení spolehlivosti a společenskosti uživatele internetu. Ve skutečnosti se online identita často ukazuje být mnohem neprůhlednější než ve skutečnosti. Sociolog Dominique Cardon ve své práci rozlišuje Návrh viditelnosti: pokus o kartografii Web 2.0 , dva typy identity: skutečná identita (externalizace sebe sama) a virtuální identita (simulace sebe sama). Mimo virtuální svět může mnoho stop pomoci identifikovat jednotlivce: jeho jméno, jeho postava, jeho věk, pohlaví, jeho kulturní a sociální původ, jeho postava, jeho profese ... jsou všechny příklady, které jsou součástí jeho identity. a které ho odlišují od ostatních. Ve virtuálním světě existuje méně prvků, které umožňují posoudit totožnost uživatele internetu, a svoboda poskytovaná platformami ponechává uživatelům možnost promítat si, co chtějí.
Online identita je manipulovatelná a každý si může svobodně vybrat informace, které nejvíce odpovídají osobnosti, kterou chce zdůraznit. Tato možnost zkreslení reality může být zdrojem závěje, jehož součástí je trollování.
Koncept SpolečenstvíKomunita je skupina lidí, kteří se scházejí a pracují na dosažení společného cíle. Pro přesnější definici popisuje Grand dictionnaire Terminologique (GDT) Office Québécois de la langue française virtuální komunitu jako „ soubor lidí propojených počítačem v kyberprostoru , kteří se setkávají a mají výměny prostřednictvím počítačové sítě, jako například internet, a které sdílejí společný zájem “. Komunita, ať už online nebo ne, se proto vytváří, aby ti, kteří mají stejný zájem, mohli diskutovat a / nebo jednat společně. Scott Wright na příkladu politických debat ukazuje, jak digitální platformy umožňují jednotlivcům podílet se na demokratickém životě komunity. Existence komunit tedy prochází především výměnami mezi jejich různými členy.
Člověk navíc nečekal, až se v síti vyvine internet. Z IV -tého století před naším letopočtem. AD , filozof Aristoteles píše, že „ Člověk je politické zvíře “: člověk je přirozeně družný a tendenci žít mezi svými kolegy, ve společnosti řídí norem , zákonů a zvyklostí. Aristoteles , stejně jako Anne Revillard, ve své práci zdůraznil potřebu norem a pravidel, jimiž se bude řídit komunita. Tyto normy jsou „ proměnlivé podle skupin a v trvalé výstavbě “. Každý, kdo se chce připojit ke komunitě, musí odpovídat specifikům skupiny, do které patří, pokud tam chce zůstat a být jako takový uznán. Ať už existuje hierarchie nebo ne, komunity mohou dříve či později vidět konflikty . Sociolog Georg Simmel považuje konflikt za normální a myslí si, že jako každá interakce mezi lidmi „ musí být bezpodmínečně považován za socializaci “. Jean Duhaime vysvětluje Simmelovu myšlenku vysvětlením, že „ když jsou protiklady proti, spíše než aby se navzájem úplně ignorovaly nebo odmítly, jsou ve vztahu a jsou již zaměřeny na překonání svého dualismu jakousi jednotou, ať už je jakákoli “. Kromě toho, že Simmel považuje konflikt za přirozený v rámci komunity, předkládá myšlenku, že právě tento fenomén přitažlivosti a napětí vytváří společnosti: „[ potřebuje] určitý kvantitativní vztah harmonie a disonance, asociace a konkurence , soucitu a antipatie k dosažení definované formy “. Přítomnost norem v komunitách je proto o to důležitější. Ti, kdo porušují pravidla, jako jsou trollové, jsou považováni za škůdce. Standardy umožňují původně „ regulovat interakce mezi uživateli, definují míru přijatelnosti vyměňovaných zpráv “. Jednou z otázek, které je třeba řešit, je otázka přijatelnosti akcí prováděných trolly.
Existence trolingu vyžaduje dva základní prvky: připojení k internetu a existenci online komunit.
Irene McDermott skutečně evokuje „ online dezinhibiční efekt “: pomíjivá a anonymní povaha webu by vedla k vyjádření rušivého, agresivního a netolerantního chování atd. Trollové také využívají komunity a jejich potřebu si vyměňovat, spolupracovat a debatovat o svých aktivitách. Jejich počáteční touhou je narušit tyto výměny a destabilizovat členy, kteří se na nich podílejí. Za tímto účelem se trollové snaží získat kulturu a normy komunit, aby si s nimi mohli lépe hrát a odvracet je, jak ukazuje Anne Revillard: „ Troll se účastní debaty, aby ji narušil. Trol předstírá, že je někdo upřímný, tím lépe klame. (...) Jejím cílem je brát vážně, aby byly zahájeny debaty o jejích intervencích. Trol tedy má za následek destabilizaci rovnováhy komunity tím, že tlačí lidi, aby se odvrátili od tématu diskuse, která je spojuje v této konkrétní skupině. “ Podle slov Michela Gensollena používají trollové virtuální komunity a pravidla, která je řídí, jako „ dětská hřiště “ a „ ničí, aby existovala “
Jedním z účinků trollování je odpor proti zájmům komunity. Místo toho, aby se držel logiky spolupráce, spolupráce a sdílení specifického pro fungování komunit, slouží trol svým vlastním zájmům tím, že naruší fungování komunit. Toto asociální chování je o to snazší zavést, protože komunity mají sklon klást překážku účasti (Anne Revillard).
Nepřátelství a degradace online sociálních výměnTrollování může mít nepříznivý dopad na komunitu. Irene McDermott popisuje tuto praxi jako destruktivní pro online sociální skupiny. Výměny mezi členy komunit jsou podkopávány trolem. V závislosti na násilnosti svých zásahů může trol podněcovat ostatní uživatele internetu k sebezničujícím reakcím pro sebe nebo pro komunitu. V článku Trollování trolů: konstrukce uživatelů online fóra o povaze a vlastnostech trollování zdůrazňují Alexander Coles a Mélanie Winter negativní dopady trollování na komunity:
Na první pohled lze trollování považovat za čistě negativní aktivitu. Studie však k této otázce dospěly k mírnějším závěrům.
Alexander Coles a Mélanie West prokázali, že trollování není jen negativní akcí, která kazí fungování komunit. V některých případech, zvláště když trol nedokáže provokovat ostatní členy, se může stát zdrojem zábavy. Dalším paradoxním prvkem je tendence k obrácení rolí: někteří členové komunit, kteří se stali oběťmi trollování, nakonec zaujmou postoj trolů tím, že použijí výraz „ trollování trolů “, aby se zase vystavovali a bavili. Tato tendence by mohla odrážet i tezi podporovanou Georgem Simmelem v Konfliktu , ve které tvrdí, že „ konflikt mezi dvěma jednotlivci může velmi snadno změnit jednoho z nich, a to nejen ve vztahu k druhému, ale také sám o sobě; a to ... stanovením podmínek, provedením vnitřních úprav a úprav, protože jsou přiměřené pro pokračování konfliktu “.
Konflikt jako sjednocující prvekPodle Georga Simmela je konflikt původem jednoty ze dvou hlavních důvodů. Především předpokládá, že jednotlivci hájí myšlenky, které považují za dobré pro společné dobro, a proto tak činí s cílem sjednotit společnost s obrazem, který hájí. Konflikt proto oponuje dvě skupiny jednotlivců sjednocených společnými hodnotami. Konflikt je proto zdrojem jednoty. Trollování, praxe určená k vytváření konfliktů nebo alespoň k provokování a generování nepřátelství v komunitách, může v určitých aspektech přispět k jednotě ovládané komunity.
Podle Georga Simmela navíc, když je v komunitě identifikován nepřítel, zde trol, členové komunity se spojí, aby ho eliminovali. Troll tak umožňuje federovat komunity.
Troll vytvářející debatyTroll je často karikován nebo dokonce stigmatizován a zaměňován s spammery , nenávistníky , povodněmi nebo jinými plameni , ale trol umožňuje osvětlit otázky právní nebo politické povahy. Pro Antonio Casilli , „ trolling by neměla být vnímána jako aberace sociability na internetu, ale jako jeden z jejích aspektů. A politici to nemohou odmítnout ani potlačit, aniž by potlačili jeden z hlavních zdrojů změn a inovací v online společenstvu: skutečnost, že jsou konfrontováni s neobvyklým obsahem, postoji nebo reakcemi, “ píše Anne Revillard, že trol „ je někdo, kdo [...] se účastní v debatách s cílem je narušit. Maskuje se jako poctivý účastník a využívá příležitosti, aby prostřednictvím provokativních zpráv falešně radil nebo zákerne zesměšňoval ostatní členy. Jeho cílem je brát vážně, aby bylo možné zahájit debaty o jeho intervencích “ . Konečným cílem trolla je proto přimět ostatní členy komunit reagovat, v žádném případě je nechce odmítnout.
Trolling poprvé získal politický rozměr v roce 2008 během konfliktu mezi komunitou stránek 4chan troll a Americkou scientologickou církví. Umožnilo tak skutečně strukturovat komunitu pro sociální a společenské účely velkého rozsahu.
Úvahy o přijatelnosti nebo ne trolingu zpočátku závisí na typu trollování.
„Defenzivní“ trollováníTrollage, kterou lze popsat jako „obrannou“, se zdá být komunitami vnímána jako přijatelná. V článku Trollování trolů: konstrukce uživatelů online fóra o povaze a vlastnostech trollování autoři vysvětlují, že je možné pozorovat akce prováděné trolly, kteří útočí na cíleného trolla a jsou vnímáni jako „škodlivé“, aby varovali ostatní členy přítomnost tohoto nežádoucího trolla v komunitě.
„Destruktivní“ trollováníJe však třeba dávat pozor, protože trollování může být skutečně škodlivé pro komunity a socializaci, která je základem existence online komunit. Anne Revillard skutečně vysvětluje v Interakcích na internetu, že když se interakce založené na trollování stanou příliš důležitými, existuje převažující riziko odklonění komunity od toho, pro co byla původně vytvořena, a proto ji zničit zevnitř. Druhé riziko, které zmínila Anne Revillard, souvisí s rostoucí paranoiou spojenou s rizikem trollování. Komunity zvláště náchylné k trollování mají tendenci být ostražitější vůči nově příchozím, kterým může být odepřen vstup do komunity kvůli podezření z potenciálních trolů. Všechna tato rizika, která značně narušují principy socializace v online komunitách, způsobují, že trollování je pro komunity nepřijatelnou, ba dokonce nebezpečnou praxí.
Trolejbus „Stvořitel“Navzdory rizikům trollování však může být pozitivní, když je prováděno ze „správných důvodů“. Antonio Casilli „ vysvětluje toto chování z hlediska sociálního procesu. Jsme trol, který provokuje změny v umístění jednotlivců v sítích. Někdy jde o zpochybnění určitých autorit a hierarchií, které se vytvářejí na diskusních fórech nebo v online komunitách - tito trollové jsou tu proto, aby přinesli nový obsah “. Troll by tedy obohatil sociální vztahy mezi jednotlivci a rozvíjel výměny a jejich obsah. Podle Antonia Casilliho mají trollové „skutečnou strukturující roli v každé komunitě - a co více na internetu, kde je jejich přítomnost trvalá a znásobená. Negativní identifikace, které jsou předmětem, ostatním členům komunity umožňuje vzájemně se pozitivně identifikovat: postavením se proti společnému protivníkovi vytvoří tělo: „ před trolly jsou ostatní nosiči sociální normy. Troll, protože byl černou ovcí komunity, umožnil ostatním členům, aby se spojili a více se spojili. Toto vysvětlení trollování jako přijatelné odráží poučení z práce Georga Simmela vyvinutého v části 3.
Trolly lze použít k politickým cílům tím, že působí jako kontroverzní debaty nebo zvýrazněním citlivých politických bodů ke kritice, někdy prostřednictvím memů určených k masivnímu vyzvednutí. V tomto ohledu mohou mít určité politické strany zájem na podpoře skupin trolů, kteří by vedli diskuse na internetu.
Můžeme citovat například:
David Thorne je jedním z nejslavnějších trolů na webu. Australan dostal přezdívku „ král trolů “ poté, co aféra nemohla být překvapivější. Svou výměnu zveřejní e-mailem se zákaznickým servisem, který ho požádá o zaplacení faktury. Nejprve prohlašuje, že tuto fakturu nemůže zaplatit, odešle kresbu pavouka (který sám vytvořil), který odhadne na částku faktury a který by měl fungovat jako platba. Následovala diskuse o několika zprávách o počtu nohou pavouka, dokud Thorne diskusi neskončil. Design bude nakonec vydražen za 10 000 $ na ebay.com. V roce 2009 napsal Thorne knihu nazvanou „Internet je hřiště“, ve které vystavoval poselství své slavné diskuse. Název hovoří sám za sebe o Thornově pojetí trollování a jeho osobním využití propojených dimenzí.
V roce 2006 zveřejnil Jason Fortuny inzerát na webu Craigslist v USA . Představuje ženu, která hledá muže pro dominantní a násilný sex. Dostává 150 odpovědí a zveřejňuje fotografie, e-maily, jména a telefonní čísla těchto mužů na svém blogu. Přes noc se život těchto jednotlivců a jejich rodin obrátil vzhůru nohama. Jedna z obětí podala stížnost a Jason Fortuny byl jedním z prvních případů stíhání trolů. Bylo mu nařízeno zaplatit 74 000 $, z toho pouze 5 000 $ jako kompenzace za veřejné zveřejnění soukromých informací. V té době vysvětlil soudci svou vášeň pro trollování, kterou považuje za formu sociologického experimentování na lidském chování; odtud název jeho článku na jeho blogu „ The Craigslist experiment “. O trollovi se bude i nadále hovořit v mnoha dalších skandálech.
Pro mnoho značek, společností nebo organizací představuje „hon na trolly“ značný podíl. Zatímco největší sociální značky jsou přítomny na sociálních sítích (Facebook, Twitter atd.) Pro propagační a reklamní účely, některé z těchto komentářů mohou poškodit image značky, a proto je užitečnost systému moderování komentářů.
Provoz systému moderování komentářů může být dvou typů. A priori moderování odpovídá „systému, kde jsou komentáře uživatelů internetu před zveřejněním potvrzeny moderátorskou službou“. Jde tedy o ověření přiměřenosti komentáře k pravidlům stanoveným společností nebo jinou organizací za účelem jeho účinného zveřejnění. Pro moderátora půjde například o rozhodnutí nezveřejnit komentář nebo část komentáře, který porušuje lidskou důstojnost, čest, skromnost nebo soukromí, autorská práva a duševní vlastnictví, proselytizovat nebo inzerovat, nebo být irelevantní a nepochopitelný . Tento moderační systém tedy spočívá v vyčlenění času na detekci trolů, aby jim zabránil v jednání. Tento systém moderování a priori pak vede k formě cenzury, kde jde o „omezení interakce a zpomalení výměn“.
Systém moderování může fungovat odlišně, „kontrola“ komentářů tak může probíhat a posteriori , tedy jakmile bude komentář skutečně zveřejněn na platformě. Tento a posteriori moderační systém proto spočívá v odstranění zprávy považované za nežádoucí, a proto zahrnuje, jak naznačují Degand a Simonson, rizika z hlediska obrazu, protože zahrnuje, v časovém intervalu více či méně dlouhém, nechat přehnané, urážlivé nebo irelevantní zprávy znečišťují diskusní prostor. Tento a moderátorský systém a posteriori se však stále více používá díky řešením nalezeným platformami a společnostmi k omezení komentářů tohoto typu.
Kromě a priori a a posteriori moderačních systémů vyvinutých platformami a samotnými manažery komunity vyvinuli mnohé z těchto platforem kolektivní moderovací systém, ve kterém jsou to samotní uživatelé internetu, kdo může posoudit nežádoucí charakter. Podle Antonia Casilli „je žádoucí spíše (toto)„ moderování komunity “, kde samotní členové zajišťují dodržování pravidel IT oddělení“.
A konečně, jedno z řešení zvažovaných některými platformami, jako je YouTube, spočívá v tom, že je možné v konfiguračních parametrech zakázat komentáře. Jde tedy o zabránění možnosti, aby se jakýkoli surfař sítě vyjádřil k rozptýlenému obsahu. PewDiePie ve svém videu zveřejněném na YouTube v srpnu 2014 „Goodbye Comments“ a zhlédnutém více než 12 milionůkrát vysvětluje, proč chce deaktivovat komentáře: „ Dělám video každý den pro vás, bros [...] a myslím, že zde je hlavní problém komentáře. Vím, že si hodně stěžuji na komentáře, ale je to v zásadě můj hlavní způsob komunikace s vámi. Jdu na komentáře a je to hlavně spam, jsou to lidé, kteří si sami dělají reklamu, jsou to lidé, kteří chtějí provokovat [...] Nechci to vidět, je mi to jedno [...], takže komentáře na věky “ .