Alfred Binet a Théodore Simon navrhli v roce 1905 první metrickou stupnici inteligence . Tato vývojová stupnice se používá k odhadu stupně intelektuálního vývoje dítěte. Tyto položky mají za cíl změřit duševní vývoj, aniž by využívali znalosti dítěte. V roce 1916 zavedl Stanford-Binetův test pojem inteligenčního kvocientu neboli IQ. V roce 1966 francouzský psycholog a akademik René Zazzo představil „novou metrickou stupnici inteligence“ (NEMI).
Podle Murreyho a Hernsteina „v současné době existují tři hlavní psychometrické školy a pouze jedna z nich podporuje jejich koncepci g a IQ: tyto tři školy podle nich jsou:
„Klasické“ a „reformistické“ psychometrické školy zůstávají v rámci dědičnosti.
Podle Stephena Jaye Goulda však „Binet odmítl dědičnou interpretaci a chtěl tento test použít pouze jako prostředek detekce dětí, které potřebují speciální pedagogickou pomoc; Mohu jen pochválit takový dokonale lidský cíl. [Nyní] představuje Mal-míra člověka kritiku specifické teorie inteligence, která se často opírá o konkrétní interpretaci určitého způsobu praktikování mentálních testů: je to otázka jinak, řekla kritika teorie pojímající inteligence jako unimodální, geneticky podmíněná a neměnná entita. "
Pokud je tato dědičná vize „klasiků“ diskvalifikována, zůstává v myslích lidí stále legií, zejména v USA, která zůstává v ideologickém rámci nativismu.
„Reformisté“ jako současní neurokognitivisté uznávají sociologický aspekt, ale stále zde dominuje genetický aspekt. Podle Richarda C. Lewontina však „neexistuje žádná příslušná„ část “genů a prostředí, o nic víc než„ část “délky a šířky na povrchu obdélníku, abychom použili klasickou metaforu. Expozice prostředí začíná jinde v děloze a zahrnuje biologické jevy, jako je kvalita stravy nebo expozice virům. Genetika a prostředí nejsou v soutěži, ale v neustálé interakci: říká se o nich, že jsou kovarianty. Chování jednotlivce by tedy bylo 100% genetické a 100% environmentální. "
Víme však také, že biologie, psychologie a sociologie tvoří jednotku, kde tyto tři šroubovice interagují v různé míře podle vnějších a vnitřních tlaků.
Podle Reného Zazza však „Pokud Piaget už není, mluvíme více než kdy jindy o kognitivních funkcích: kognitivismus je ve větru a proti větru navíc na oplátku za temné proudy, které se stejně prosazují. Fyzické než psychologie “ .
Zazzo se mýlí, když dal Jean Piaget a kognitivismus do jedné tašky. Pokud kognitivismus (empirici jako „reformista“ Frank Ramus) a novopiagetiáni (pragmatici jako „radikální“ Howard Gardner) popírají dialektiku ve svých studijních objektech včetně inteligence a poznávání, Jean Piaget to zdůrazňuje a využívá . Výrazně také používá výraz „dialektický“, mnohem více než Henri Wallon , i když podle Tran-Thonga je jeho dialektika více hegelovská než marxianská.
Je však pravda, že pokud je „klasická“ škola obviněna z „rasismu“ a „redukcionismu“, „reformní“ škola zrozená z kybernetiky ovlivněné čistým empirismem zůstává dnes v módě, zejména díky umělé inteligenci.
Stále existuje popření „radikálních“ škol, které nepředložily JEDNOU inteligenci, ale OF inteligenci včetně Reného Zazza .
Pojem inteligence přišel k psychologům až sekundárně. Vyplývá to ve skutečnosti z pojmu „idiocy“ a „imbecility“ ve Alfredu Binetovi a ze „slabosti“ či dokonce „kecy“ u Reného Zazza. „Binet se rozhodl definovat idiotství, imbecilitu, než se vyslýchal na stavy mírné zaostalosti, pak si nakonec přiznal, že o‚ normálních dětech nic nevíme, a že to byl on, kdo musel začít popisem od věku k věku : odtud konstrukce slavné metrické stupnice duševního vývoje.
Testy však pouze „měří“ logickou inteligenci, jak zdůrazňuje René Zazzo . Pojem „měřit“ nelze chápat aritmeticky jako „klasiky“ a „reformisty“, ale jako „nový systém hodnocení“, jak uvádí Alfred Binet. Yvez Richez rovněž odmítá termín „měření“ pro termín „hodnocení“.
Jean-Pierre Changeux by chtěl ze slovníku „vyškrtnout“ termín inteligence: „pokud existuje termín vyškrtnout ze slovníku, pak je to skutečně termín inteligence ...“ (Le Monde-Dimanche du31. října 1982). Pokud René Zazzo souhlasí s prohlášením Changeux, není to ze stejných důvodů. "Ale my odstraníme pouze to, co nahradíme." Yves Richez však ve světle rozdílů mezi západní a čínskou kulturou, kde pojem inteligence neexistuje, „tak přejmenoval pojem inteligence a talent na MOON (MOde Opératoire Naturel). To má tu výhodu, že se vyhneme sloučení s tím, co tento pojem v naší západní kultuře znamená „nápad“, soubor měřitelných a kvantifikovatelných kategorií. ".
Podle Henriho Wallona „nelze rozlišit inteligenci od jejích operací“ podle formulace Émile Jalley shrnující Principy aplikované psychologie (1930) Wallona .
Pokud se člověk snaží „vyškrtnout ze slovníku termín docela nahý, docela surový, inteligence, je to proto, že znamená příliš mnoho, neznamená nic.“ Musíte roztrhnout štítek, abyste objevili všechny objekty, které pokrývá. A od začátku tohoto století bylo objevů mnoho:
Nemluvě o implementaci těchto „objektů“ každým z nás v našem každodenním životě. Protože nestačí mít takovou a takovou „inteligenci“ a takovou jinou, je také nutné vědět, jak ji používat. Být chytrý znamená používat prostředky, které máte k dispozici, ve správný čas a správným způsobem. je to „realizace“, která se počítá, použít představu a hypotézu vyvinutou před několika lety Reuchlinem. "
Podle Yves Richeze: „Pozorování a studium mají tendenci ukazovat, že slovo inteligence vyjadřuje způsob (provozní režim), ve kterém živý druh používá část nebo část svého těla k uchopení předmětu za účelem provedení místní operace nebo procesu k očekávanému výsledku. ".
Inteligenci nelze omezit na mozek, ani na kognitivní aktivitu. Bianka Zazzo experimentálně získala „lepší výkon kognitivních funkcí zásahem kognitivních faktorů: schopností mobilizace, koncentrace, organizace, kontroly. "
Inteligenci tedy nelze shrnout do Binetova apokryfního citátu : „Inteligence je to, co mě testuje“. "Vzorec je směšný, protože se jeví jako kruhová definice: inteligenci definuji testem a test inteligencí." Ve skutečnosti byl Binetův přístup podle jeho hloupého vzhledu geniální zádrhel: byla to ona, kdo prolomil kruh nekonečných mediaci o inteligenci, kde filosof při příjezdu našel v dobře vyleštěné definici, na co „už myslel více nebo méně jasně na začátku. "
Někteří vědci jako Jean-Pierre Changeux nebo Yves Richez odmítají aritmetické měření, tj. Čistou kvantitu po „iluzi slov [jako je slabost, inteligence nebo vysoký potenciál] posílené zárukou řady“ René Zazzo ukazují, že „se nenaučili , nebo nerozumíme tomu, že „kvantita je vždy kvantitou určité kvality“ podle vzorce Paula Guillauma (1942). Že kvantifikační postupy se liší podle kvality, která má být hodnocena, že se neomezují pouze na pravidla aritmetiky. Že pro určité vlastnosti dva krát dva nedělají čtyři. A přesto na přelomu století Binet vysvětloval a ilustroval tuto pravdu o duševním vývoji. "
René Zazzo také ví, jak identifikovat „nejméně deset„ inteligencí “, z nichž každá je definována svou funkcí, fungováním a prací“. Yves Richez aktualizoval 10 přirozených provozních režimů (MOON) včetně 20 základních komponent. Nyní: „Je třeba zdůraznit, že většina identifikovaných objektů (Binetův test je významnou výjimkou) souvisí tak či onak s logikou a uvažováním: je nepochybné, že přirozenou tendencí psychologa bylo logicky přistupovat k tomu, co je inteligence. Logika a uvažování jsou považovány za dokonalost adaptačního procesu. Jak však potvrzuje, důvodem není adaptace. Navíc pro Yves Richeze „Odůvodnění není přemýšlení, první může být obsah, který dá online řetězec myšlenek organizovaných podle jeho vlastní modality, kde myšlení znamená operativní modalitu, jejíž činností je hledat, organizovat, klasifikovat, řetězit, spojovat „Svařujte“ „nápady“ společně (například vypracování skládačky) “
To, co inteligenční testy, jejichž IQ definitivně měří, patří do řádu „logické inteligence“ a ne do „každodenní inteligence“, ani k mazanosti (Mètis), k kreativitě nebo k humoru mezi jinými předměty a modus operandi.
Na rozdíl od toho, čemu věří neurokognitivisté, neexistuje korelace mezi inteligenčním kvocientem a snadným učením, jak objevil Zazzo v letech 1945 a 1946 s případem Josiane (12), která nebyla schopna se naučit číst. A psát i přes IQ 120.
Binetův a Simonův výzkum probíhá v kontextu práce buržoazní komise, které se účastní Alfred Binet. Tato mezirezortní komise, vedená Léonem Bourgeoisem , byla vytvořena v roce 1904 za účelem studia podmínek, za nichž by se povinné vzdělávání vztahovalo na děti kvalifikované jako „zaostalé“ , přičemž se uvažuje o různých řešeních: „speciální vzdělávání v azylech, školní speciál, škola s internátem ,
speciální třídy zřízené ve školách pro normální děti “. V roce 1909 vyústilo v vyhlášení zákona, kterým se pro tyto děti vytvořily třídy dalšího vzdělávání. Komise v roce 1905 rozhodla, „že žádné dítě podezřelé z toho, že je zaostalé, nebude vyřazeno z běžných škol a přijato do speciální školy, aniž by prošlo pedagogickou a lékařskou prohlídkou, která by osvědčovala, že díky svému intelektuálnímu stavu je v průměrném rozsahu neziskový dané v běžných školách “ ; otázkou tedy je dát rigorózní metodu „budoucím zkušebním výborům.“ Za tímto účelem - metodou detekce neinteligence - publikovali Binet a Simon v roce 1905 „metodu diagnostiky intelektuální úrovně abnormálních lidí“ . Řadu testů nazývají „metrická stupnice inteligence“ :
"Základní myšlenkou této metody je zavedení toho, čemu budeme říkat metrická stupnice inteligence; tato stupnice je tvořena řadou testů, se zvyšující se obtížností, počínaje na jedné straně od nejnižší intelektuální úrovně, kterou lze pozorovat, a na druhé straně končící na úrovni průměrné a normální inteligence, u každého testu odpovídá jinou mentální úroveň. Tato stupnice neumožňuje, přísně vzato, měření inteligence, - protože intelektuální vlastnosti nejsou měřeny jako délky, nejsou superimposable, - ale klasifikace, hierarchie mezi různými inteligencemi; a z praktických důvodů je toto hodnocení ekvivalentní jednomu měření. "
Metoda Binet a Simon byla předmětem postupného zlepšování, a to v roce 1908 a poté v roce 1911, během nichž se Binet postupně odklonil od „odkazů psychiatrického azylu k přizpůsobení jeho rozsahu školákům“ : pokud první stav metody nemá žádný náznak věku a je zaměřen hlavně na usnadnění diagnostiky retardace, pozdější varianty se snaží měřit vztah mezi vývojem kognitivní inteligence dítěte a normou v jeho věku, sérií otázek, jejichž odpovědi jsou srovnávány s kalibrací prováděnou na referenční populace, která umožňuje určit skutečný mentální věk dítěte v době zkoušky. Pro Reného Zazza představuje metoda vyvinutá společností Binet epistemologický zlom : „S Binetem je epistemologický zlom ukončen. Jako první uplatní opatření nikoli na elementární jevy, ale na vyšší funkce mysli, které se projevují ve složitosti našeho chování “ .
Tato práce je výchozím bodem pro mnoho dalších psychologických testů, včetně IQ testu vyvinutého německým psychologem Williamem Sternem . V roce 1916 vyvinul psycholog Lewis Terman ze Stanfordské univerzity inteligenční stupnici Stanford - Binet, adaptovanou z testu Binet-Simon , který měří inteligenční kvocient . Avšak na rozdíl od Sterna pro Binet: „ Slovo míra se zde nepřijímá v matematickém smyslu ... existuje tam celý systém hodnocení, který považujeme za nový a na který nemáme čas vystavit hlavní filozofické důsledky “.
René Zazzo rozvinul Binetovu práci prostřednictvím práce na NEMI 1 z roku 1946. V roce 1966 představil „novou metrickou stupnici inteligence“ (NEMI), jejíž položky jsou podrobně popsány takto:
NEMI 2 bude vytvořen později.