Institucionální disent

Institucionální disent je sociologický koncept navržený Maryvonne David-Jougneau který popisuje formu protestu ve kterém jednotlivec vypoví institucionální dysfunkce ve společnosti s odkazem na zásady podobné instituci nebo znovu přečtení zásad, které ji legitimizuje.

Při konfrontaci s institucí disidentský jednotlivec, který reaguje svým vlastním způsobem, překračuje standardy , kodexy a někdy i zákon tím, že problém, který představuje, zveřejňuje na veřejnosti.

Jeho boj, ve kterém se vystavuje a riskuje, čelí výzvám a rozděluje společnost. Je-li slyšet jeho „volání lidem“, jeho slovní projev vyvolává podporu u těch, kteří se uznávají v hodnotách, které hájí, a zároveň vyvolává odmítnutí ze strany těch, kteří si chtějí ponechat. objednat na místě.

Tyto takzvané „individuální“ boje, které se stávají „obchodními“, mají sociální rozměr, protože poptávka po právech, kterou nese jednotlivec, je důležitým faktorem ve vývoji institucí a společností a odhaluje napětí mezi různými hodnotami To se tam střetlo.

Buďte svědky současného odporu jednotlivců při dobývání práv žen: v Palestině tváří v tvář vraždám ze cti; v Indii, kde jedenáctiletá dívka odmítá Rekha Kalindi nucené dětské sňatky; v Pákistánu, kde mladá Malala Yousafzai konfrontuje Taliban tím, že pro dívky požaduje právo na vzdělání. Pan David-Jougneau upřesňuje, že tuto formu odporu již představil Sofokles ve své Antigoně. Najde ji také v Sokratově přístupu..

Ať už je disent jakýkoli a jeho institucionální, politický nebo čistě etický zájem, disidentský jednotlivec se nedrží dimenze, kterou mu přiděluje jeho sociální status, jak je definován standardy: někdy se z jednoduchého quidam stává ve skutečnosti "sociální herec".

„Institucionální disent“, nový koncept

Koncept „institucionálního disentu“ představila Maryvonne David-Jougneau ze sociologické studie případů, které vznikly v 70. a 80. letech, v různých francouzských institucích s víceméně národním ozvěnou: Papinski případ v National Education, případ Bidalou v Spravedlnost, otec, který se stal psancem atd. Tento výzkum vedl v roce 1986 k tezi, která byla přepsána do podoby knihy a článků. Od té doby se o tom zmínili další sociologové. Můžeme uvést Johannu Siméantovou , která ve své knize „Hladovka“ popisuje jako příklad institucionálního disentu aféru Roland Veuillet , poradce CPE, který bojuje s národním školstvím. Koncept, který také vyvíjí. Rovněž; Na základě tohoto konceptu je Erwan Redon považován spíše za „neposlušného“ než za institucionálního disidenta.

Interakční sociologická perspektiva

Tento sociologický přístup byl převzat z interakcionistické perspektivy s odkazem jak na Ervinga Goffmana, tak na The School of Palo Alto (Bateson, Laing, Watzlawick). Z metodického hlediska autor navrhuje analytickou mřížku pro rekonstrukci specifické interakce mezi disidentským jednotlivcem a institucí za účelem identifikace problémů.

Scénář nesouhlasu

Ze studie této konkrétní interakce vychází pan David-Jougneau z „  scénáře nesouhlasu “ v několika aktech: I) zrození nároku s vypovězením porušení referenčních zásad; II) Právní konfrontace, kdy existují institucionální prostředky nápravy; III) Odvolání k lidem, pokud tyto prostředky selhaly. Přestupek norem a někdy i zákona rozděluje veřejné mínění. Jedna část disidentského jednotlivce odmítá a stigmatizuje, druhá ho podporuje a chválí; IV) Po ideologické a politické konfrontaci ve společnosti může jednotlivec získat uspokojení svého požadavku nebo dokonce být rehabilitován nebo naopak být definitivně vyloučen z institucionální oblasti. V tomto scénáři se hraje problém dimenze jednotlivce související s jeho postavením, s mimořádnými variacemi podle epizod jeho boje: někdy hrozí symbolické zničení, někdy dospělý jako hrdina, s obtížemi najít dobrou dimenzi v rámci instituce. To zdůrazňují někteří badatelé, jako jsou Philippe Juhem nebo François Ost , kteří se metaforou změn dimenze Alice v říši divů zabývají tím, že ji aplikují na analýzu Sofoklovy Antigony .

Rozšíření koncepce disentního scénáře

Tento scénář disentu lze nalézt v historii av literatuře, od Antigone se Aung San Suu Kyi , včetně slova a činy „politických disidentů“ z východních zemí, které poskytly historický smysl nesouhlasit koncepce XX th  století. Tento scénář však objevujeme také v někdy zapomenutých bojích, které v jejich době představovaly „záležitosti“, s důležitými otázkami hodnot a civilizace. David-Jougneau uvádí příklad Semmelweis   a jeho boj proti tmářství lékařské hygieny v XIX th  století. Jiní vědci v humanitních vědách používají tento koncept při analýze konfliktů, kde se hraje vztah k normě. A to v nejrůznějších oblastech francouzské společnosti: městské světy pro A. Deboulet a Michèle Jolé, politické strany pro A. Allal a N. Bué, škola pro ME Hedibel, odpad pro JM Deleuila, vedení pro O. Babeau. Africký výzkum také odkazuje na řešení problémů správy a řízení společností: P. Quantin, CAMES, C. Tama nebo, podobně jako Lamia Zaki, která kombinuje reflexi demokratizace v arabských zemích s konkrétnější elektrifikací slumů v Casablance. Olivier Labouret, lékař-psychiatr, na to odkazuje ve své analýze „  Selhání individualismu “. Správa ANESM, závislá na HAS, ji zahrnuje do svých referencí.

Zásady, normy a zákony

Tři symbolické systémy

Abychom porozuměli problému nesouhlasu, pan David-Jougneau rozlišuje tři symbolické systémy, které již nemusí být v rozvíjející se společnosti konzistentní. Zásady, na které disidenti odkazují, jsou obecná pravidla, která definují ideální orientaci institucí, aniž by byly vždy uváděny do praxe. Mohou to být také základní práva jednotlivce (důstojnost, svoboda myšlení atd.), Pokud jsou porušována. Tyto ideální a symbolické základy akce se v sociologii často nazývají „hodnotami“. Vyžadují akt racionálního myšlení, aby se na ně odkazovali. Standardy definují kolektivní pravidla, která strukturují naši akci podle definovaného modelu, aniž by bylo třeba na ně promýšlet. Internalizováni socializací definují, co mají dělat jako „přirozené“ nebo považované za samozřejmost. Zákony jsou pozitivní pravidla, která vyžadují akt poznání, s vědomím, že tento řád je zaveden, a tudíž může být změněn.

Objektivní podmínky pro institucionální disent

Ve všech zkoumaných případech pan David-Jougneau zdůrazňuje jako objektivní podmínku nesouhlasu rozpor mezi principy zdůrazněnými v instituci nebo smysluplnými pro alespoň část společnosti a praktikami, které je nerespektují. Tyto „  mezery v sociální struktuře “ mohou být předmětem kolektivních bojů nebo někdy i bojů individuálních, kde na ně mohou být jednotlivci obzvláště „citliví“.

Subjektivní podmínky institucionálního disentu

Odtud tedy plyne hledání konkrétních důvodů, které vedou disidenta k tomu, aby nepodléhal normám, stejně jako většina těch, kteří mají stejné postavení jako on, i když kritizují dominantní řád, který trpí jako nespravedlivý. Což znamená zkoumat socializaci a historii jednotlivce, abychom pochopili, co ho vede k tomu, aby se dostal do situace, kdy jsou ohroženy principy nebo hodnoty, které zastává.

Sociální dimenze a problémy disentních případů

Abychom porozuměli sociální dimenzi případu nesouhlasu, pan David-Jougneau rozlišuje 3 druhy problémů: osobní, institucionální a základní.

Osobní problémy

Sázky mohou být různé, od konkrétní investice do kariéry po emocionální důvody, k nimž se přidává důvěra v instituce, potřeba dobře definovaných pravidel hry atd. Ve všech případech měl jedinec tak negativní zkušenost s normativním řádem, že odsuzuje, že zřeknutí se hodnot nebo principů, na které se odvolává, by bylo destruktivní pro já, jak bylo zkonstruováno.

Institucionální otázky

Pokud však existuje „aféra“, je to proto, že vedle osobního podílu existuje „  institucionální podíl“: obsah role otce v době rozchodu rodiny, obsah role otce, dítěte, které si může nárokovat práva vůči dospělým, obsah role žen ve vztahu k mužům atd. Disident pokaždé navrhuje „jiný způsob hraní své sociální role“, který může být součástí alternativního vývoje instituce a společnosti.

Základní otázky

Institucionální disident představuje problém právního základu v našich sociálních rolích. Nesouhlas je důkazem důležitosti principů, na nichž je založeno ego, a krize, která nastane, když nebudou splněna očekávání považovaná za legitimní. Pro ilustraci to pan David-Jougneau analyzuje případ Michaëla Kohlhaase , hrdiny románu H. Von Kleista , který ve svém boji proti nespravedlnosti v mnoha ohledech reprodukuje scénář nesouhlasu. Poukazuje na to, že již nemůže obchodovat s koňmi, když svévolí a mocí pánů může zvítězit nad zákonem.

Jednotlivec, sociální herec

Mezi základní problémy disentu patří také sociální dimenze, kterou může jednotlivec převzít jako sociální aktér, spolu s reprezentací sociální reality, kterou zavádí.

Dvě nepřátelská reprezentace sociální reality

Znázornění sociální reality navržené disidentem

Podle teze M. Davida-Jougneaua disident navrhuje zastoupení občana a sociální reality v naprostém protikladu k tomu, co vylučuje „normalizovaný agent“, který se identifikuje, aniž by se distancoval, svým statusem podle normy .

Institucionální disident si o sobě myslí, že je „sociálním aktérem“ v pohyblivé realitě ve společnosti, kterou může změnit. Bez ohledu na své sociální postavení jedná jako spoluzodpovědný za společenský řád nebo jeho poruchu. Nabízí tak každému vzhůru revidovaný rozměr občanství.

Reprezentace sociální reality „normalizovaného agenta“

„Normalizovaný agent“, který zajišťuje podřízení se standardům, si o sobě myslí, že je naopak prostým pěšcem ve statické realitě, kde je rovnováha sil nastolena takovým způsobem, že ji nelze změnit. Pro něj je podřízení se standardům jediné možné a každý, kdo je překračuje, je faktorem neuspořádanosti, škodlivým pro společnost.

Humanistická perspektiva a etické požadavky

Humanistická antropologická perspektiva

Disent je součástí humanistické antropologické perspektivy. M. David-Jougneau cituje V. Havla  : disidentský jednotlivec si myslí, že hodnoty nebo principy, na které nenásilně odkazuje, mají rozměr univerzality a nakonec zvítězí. Současně si jeho boj klade za cíl nastolit „politickou“ mocenskou rovnováhu v primárním smyslu tohoto pojmu s cílem zapsat je zde a nyní do veřejného prostoru. Právě tato eticko-politická dimenze disidentského přístupu zajímá ty, kteří považují problém etiky za jednu z dimenzí společenské odpovědnosti podniků (CSR).

Soulad mezi zásadami a postupy

Disident žádá instituci a její zástupce, aby obnovili soulad mezi principy a praxí.

Etická poptávka disidenta po sobě se projevuje jeho odmítnutím rozvést se s tím, co považuje za správné, a jeho praxí mezi ideálem a skutečností.

Disident svým odmítnutím kompromisu a riziky, která podstupuje, svou odvahou zpochybňuje každého z těch, kterým se ve vztahu k hodnotám a ideálu adresuje: představuje problém odpovědnosti každého ve vztahu k k dané závadě. Ze stejného důvodu narušuje a vzbuzuje odmítnutí.

„Stigmatizace“ disidenta

Stigma jako obrana standardů

Stigmatizaci jedince, který není v normě, analyzoval zejména E. Goffman. Jedná se o systém obrany norem, který se přidává k sankcím požadovaným obranou zákonů, pokud byly překročeny.

Disident označil za „paranoidního“

David-Jougneau analyzoval stigmatizaci institucionálního disidenta ve Francii v letech 1970-80. V různých studovaných případech zjistila, že je považován těmi, kteří ho kritizují, a zejména jeho vrstevníky, za „paranoidního “ . Analyzuje tuto „diagnózu“ jako systém obrany standardů.

Různé stigma v závislosti na éře

Podle pana Davida-Jougneaua by téma odmítnutí nebo stigmatizace disidentského jednotlivce mělo být analyzováno podle dominantních sociálních reprezentací každé éry. Ve starověkém Řecku byli  obhájci zákonů předků Antigona a Sokrates označeni za „  svatokrádeže “. V křesťanské Evropě byl disident považován za „kacíře“ a byl odsouzen. Suffragisté, kteří jako občané bojovali za právo na rovnost, byli vnímáni jako „hysteričtí“.

Zájem tohoto sociologického přístupu

Navrhuje jinou metodu a další čtení určitých případů

Umožňuje analyzovat institucionální postupy, které zůstávají skryty, dokud nepřestavíme konkrétní interakci mezi disidentem a institucí.

Podle Gustava-Nicolase Fichera přístup pana Davida-Jougneaua „představuje nový problém sociální identity v institucích ... V případě disentu nenachází sociální identita svůj zdroj v souladu se standardy, ale s odkazem na zákon. Disident se definuje v nové identitě, kde se jeví jako sociální aktér ... producent událostí, které pravděpodobně přeorientují situace “ .

Navrhuje se jako metoda k dešifrování každé „záležitosti“, která přináší do konfliktu jednotlivce a skupinu moci. Umožňuje tak lépe posoudit sociální rozměr „individuálních bojů“ proti nespravedlnosti, které lze najít buď v literatuře, v naší historii nebo v našich současných záležitostech.

Depsychiatrizuje pohled na určité sociální chování

Můžeme uvažovat, že tento sociologický přístup je součástí hnutí Antipsychiatry Antipsychiatry v 60. a 70. letech, jehož cílem bylo mimo jiné změnit pohled na určitá chování, která by mohla být považována za „deviantní“ nebo „abnormální“. Tvrdí, že odhaluje význam slova, které se může zdát „nepřiměřené“, pocházející od jednotlivců, kteří ne vždy zvládnou kódy, které mají být slyšeny orgány veřejné moci, nebo si udrží pozornost médií.

Nepopírá však, že mezi těmito nepřiměřenými slovy existují slova, která jsou patologická. Analýza v každém případě různých problémů a jejich relativní důležitosti musí umožnit odlišit řečový akt, šílený popřením reality, od disidentského boje, jehož scénář napodobuje. Musí také umožňovat odlišit od disentu narcistické chování, které usiluje především o to, aby se lidé odvolávali na vlastní růst jednotlivce. David-Jougneau také poznamenává, že v samotném scénáři disentu může být jednotlivec ohrožen „ztrátou institucionálních referenčních bodů“ a „fantazírovaným obrazem sebe sama“. Podle tohoto autora tedy není tleskat všemu, co disident dělá, nebo ho považovat za jakési hrdiny.

Meze tohoto sociologického a kritického přístupu a pojmu „disentního scénáře“

Definice, která vylučuje určité individuální boje

Jak sám poznamenává David-Jougneau, koncept institucionálního disentu neumožňuje vysvětlit legitimní „odpory“, které mohou jednotlivci vést v rámci svých institucí, aniž by měli možnost být vyslechnuti. buď proto, že jim chybí dovednosti (například zvládnutí psaného projevu), nebo proto, že nenašli médium připravené otevřít pro ně fórum, nebo proto, že jejich požadavek v tuto přesnou chvíli není slyšet.

Omezená síla tohoto sociálního aktéra

A to tím spíše, že síla disidentského jednotlivce jako sociálního aktéra je pouze silou mluvčího hodnot, které se mohou stát silami v rámci sociální debaty, pokud se ostatní uznají. V tomto tvrzení v době, kdy to veřejné. Odvážné gesto překračování norem a odsuzování nespravedlnosti nestačí ke spuštění „scénáře nesouhlasu“, pokud zůstane bez sociálního významu. Koncept institucionálního disentu nekvalifikuje proces jednotlivce, ale popisuje sociální proces, jehož chování je pouze jedním prvkem. Faktem zůstává, že proces vypovězení, dokonce i v právním rámci, již implikuje, v závislosti na okolnostech, překročení standardů a vyžaduje odvahu.

Specifické sociologické a historické podmínky

Symbolické gesto jednotlivce může za určitých a omezených sociologických a historických podmínek vyvolat změnu nebo dokonce sociální hnutí.

Rizika pro disidentského jednotlivce

Disidentský jedinec se vystavuje a ohrožuje svůj život nebo životní podmínky, aniž by věděl, zda jeho boj zvítězí a umožní, aby hodnoty, které hájí, postoupily. Kromě toho existuje riziko desocializace jednotlivce, pokud je vyloučen z ústavu.

Ze všech těchto důvodů nelze podle pana Davida-Jougneaua obhajovat disent jako formu odporu. Je to výkřik, který jedinec vysloví, když nemá žádnou nebo žádnou jinou možnost a hodnoty, které jsou pro něj zásadní, se zhroutí. Můžeme to považovat za avatara parresie nebo „ mluvení pravdy“, který studoval Michel Foucauld. Zdá se, že je to „postava občanství“, která se od vzniku demokracie v Řecku a vzniku „individuálního občana“ vyvíjela pod různými jmény. Z tohoto důvodu se jeví jako užitečné srovnávat jej s jinými formami protestů jednotlivců vůči normám a zákonům, které jsou jim podobné.

Srovnání s protestujícím, občanským neposlušníkem a oznamovatelem.

Protestující

Demonstrant zpochybňuje dominantní hodnoty společnosti s odmítnutím začlenit se do společenského řádu. Institucionální disident se odmítá integrovat do konkrétního sociálního řádu, který odsuzuje jako „nepořádek“, ale ve jménu ideálního sociálního řádu, v souladu s institucionálními principy a / nebo základními principy, které má tendenci prosazovat, zde a teď, jeho praxí.

Civilní neposlušný

Civilní neposlušník zdůrazňuje odmítnutí dodržovat zákon na obranu hodnot, ve které věří. V institucionálním disentu je střetnutí s normami v rámci sociálních rolí a nikoli konfrontace s právem jádrem scénáře disentu, jehož zájmem je obrana principů zaručujících právo každého, v rámci jeho statutu .

Občanská neposlušnost je spojena s jejím vznikem v Henry David Thoreau s liberální antropologickou koncepcí, ve které si jednotlivec myslí o sobě jako o soukromém člověku, odděleném od státu, schopného žít i mimo společnost. Jednotlivec se přesto může rozhodnout zapojit se do sociálních a politických bojů o prosazení příčin, které považuje za spravedlivé.

Institucionální disident, který prokazuje svou svobodu myšlení a svou kreativitu, svědčí o antropologické koncepci, v níž o sobě myslí především jako o „sociální bytosti“, v závislosti na dobrém nebo špatném fungování instituce a volání po „nadaci“ práv “jako záruka v rámci svých sociálních rolí.

Oba se považují za „sociální aktéry“, kteří mohou změnit sociální, legislativní a dokonce i politický řád, jakmile veřejná akce objeví ozvěnu nebo spojí další jednotlivce, kteří se do akce zapojili. Občanská neposlušnost je podle Rawlse politická zbraň, o které se tak uvažuje, proti vládě, proti státu, proti jehož liniím se bojuje a ve kterém je individuální zapojení spojeno s kolektivní dimenzí ( Martin Luther King Jr. , Gandhi ). Boj institucionálního disidenta se odehrává v omezené oblasti instituce nebo je spokojený s vypovězením sociální praxe ve společnosti.

Informátor

Informátor podle definice, kterou uvedla Florence Hartman, vycházející z příkladů jako Daniel Ellsberg , André Cicolella , Irène Frachon , Edward Snowden , veřejně odsuzuje dysfunkci na úrovni vlády, správy, společnosti atd. jménem transparentnosti nebo střetu zájmů, aniž by se osoba přímo stala obětí dysfunkce, kterou odsuzuje. Jakmile však oznamovatel zveřejní své vypovězení na veřejnost a nebude-li existovat zákon, který by ho chránil, může se ocitnout ve scénáři disentu, v němž se ho moc snaží zlikvidovat a kde lze použít pouze veřejné mínění a jeho podporu. obnovit legitimitu a zabránit tomu, aby byl symbolicky nebo dokonce fyzicky zničen těmi, jejichž praktiky byly vypovězeny. Sébastien Schehr používá tento scénář k porovnání informátorů, disidentů a zrádců.

Informátor hovoří o místě ve společnosti, které je nejčastěji místem odborníka, který mu poskytuje přístup k údajům, které zná jako jediný a které považuje za užitečné odhalit ve společném zájmu. Není však „profesionálním informátorem“, jako je novinář, odborář nebo zástupce nevládních organizací.

Institucionální disident je většinou quidam, který je podle svých zkušeností veden k tomu, aby svědčil o fungování, které není v souladu s principy, a žádá instituci a žádá ji, aby zároveň napravila nespravedlnost oběť nebo svědek, spolu s jeho vlastními vadami. Během akce objevuje novou dimenzi, kterou je sociální aktér ve stejnou dobu, kdy objevuje a odhaluje určité málo známé čepy instituce.

Ochrana oznamovatelů, která byla poprvé zavedena v anglosaských zemích, byla předmětem dohody v Evropském parlamentu o společných pravidlech v dubna 2019. Měl by oznamovateli umožnit snížit riziko, že s ním bude zacházeno buď jako s delikventem, nebo jako s hrdinou. Přetrvává však obtížnost volby - jak poznamenává F. Hartman - „  vstoupit do nesouhlasu v rámci své společnosti nebo správy, která je zaměstnává, v nesouhlasu s jejich profesionálním prostředím, někdy také se zákonem  “.


Filmografie

Bibliografie

Sociologické studie

Svědectví a fikce

Podívejte se také

Související články

externí odkazy

Poznámky a odkazy

  1. David-Jougneau, Institucionální disent: sociologický přístup , French Journal of Sociology, XXIX, 1988, s.  471-501 .
  2. Ve smyslu E. Goffmana: „Někdo, kdo se dokáže distancovat, je schopen zaujmout mezilehlou pozici mezi identifikací a opozicí, a je připraven na sebemenší tlak reagovat změnou svého postoje jedním nebo druhým směrem. upravit jeho zůstatek “ . Asiles, Paříž 1968, str.  373 .
  3. Co ji odlišuje od „politického disentu“, který označuje formu protestu proti totalitnímu režimu, který se objevuje v 70. letech, nejprve v SSSR, poté v dalších zemích: Kuba, Čína, Barma atd.
  4. V. Bukovskij definuje disidenta jako někoho, kdo „  myslí sám za sebe  “ a realizuje to, co považuje za správné: Nous Dissidents , Recherche 34, 1978, s. 1.  10 .
    Sofokles popisuje Antigonu jako „autognotos“ a „autonomos“: kdo soudí sám za sebe a dává si svůj vlastní zákon: J. de Romilly, Starověké Řecko v objevu svobody, Paříž, Ed de Fallois, 1989, s.  193 .
  5. „ Přestupuje proti zákonu ve„ výzvě k strážci principů lidu “, M. David-Jougneau, Institucionální disident: sociologický přístup, Revue française de Sociologie, XXIX, 1988, s.  472 .
  6. „ Odsoudí systém hodnot (X) nastavený institucí a postaví se proti jiné konfiguraci hodnot (X '), kterou nazýváme„ disidentský vzorec “.  »M. David-Jougneau, Institucionální disident, op.c. p.  476 .
  7. O roli „podnikání“ ve vývoji společností, srov. Luc Boltanski, Elisabeth Claverie, Nicolas Offenstadt, Stéphane Van Damme, Obchod, skandály a velké příčiny , Stock, 2007. str.  7-17 .
  8. „ Ale tato konkrétní konfigurace hodnot (X '), zavedená do praxe disidentem ... vzbuzuje reakce “. M. David-Jougneau, disident a instituce, op.c. p.  476 .
  9. Pobouření v palestinské vesnici končí shovívavostí za vraždy ze cti. Svět 19. 5. 2011
  10. Rekha Kalindi: Síla říkat NE, Bernard Lafon, 2012.
    Viz také: Nucená manželství, ten, kdo řekl ne: Rekha Kalindi. Pařížský zápas 07.04.2012
  11. Malala Yousafzai byla v prosinci 2013 udělena Sacharovova cena. Le Monde 10. 10. 2013
  12. Antigona, mýtická postava disentu
  13. M. David-Jougneau, Sokratův disident. U zdrojů etiky pro občana jednotlivce , Actes Sud, 2010.
  14. Jak definoval A. Touraine: „Herci se neomezují pouze na reakci na situace, ale také je produkují; jsou definovány jak jejich kulturní orientací, tak konflikty, do nichž jsou zapojeni. “ Le retour de l'Acteur, Fayard, 1984, s.  69 .
  15. „  Nedávno byl zaveden pojem institucionálního disentu (David-Jougneau 1989) ... Koncept institucionálního disentu vrhá nové světlo na interakce existující mezi normami a chováním, a to tím, že ukazuje, jak se mohou postavit proti normativním prvkům, vůči nimž jsou předloženy.  »Gustave-Nicolas Fischer, Oblasti sociální psychologie, 2 sociální procesy , DUNOD (Bo-Pré) Paris, 1991. s.  11-16 .
  16. Maryvonne David-Jougneau
  17. M.David-Jougneau, institucionální nesouhlas , OC s.  478-490 .
    nebo Institucionální disent
    nebo jiný: Učitel proti inspektorovi. Bílá kniha
    nebo: Disobedor . Erwan Redon
  18. Wladimir Rabinovitch: „Jacques Bidalou v křídovém kruhu“ Revue Esprit, duben 1981.
  19. M. David-Jougneau, „Outlaw Father“, Dialogue N o  107, Paříž, 1990.
  20. „Příspěvek k teorii disidence ze studia několika případů“ , disertační práce, Paris V, 1986
  21. M. David-Jougneau, „Disident a instituce nebo Alice v zemi standardů , Harmattan, 1989.
  22. Pan David-Jougneau, Alice v zemi instituce, kampus, Ženeva,Září 1990.
    Institucionální disident: okrajový  ? Social information N ° 68, Paris, 1998.
    Místo literatury v mém výzkumu disidentů v Dopisech a zákonech.
    Zákon v zrcadle literatury. Publikace fakult univerzity v Saint-Louis. Brusel, 2013.
    „Avatary“ disidentů a jejich scénář , článek zveřejněný v roce 2013 v internetových médiích: Disident.
  23. Johanna Siméant, hladovka , závodník N O  6, Lisy de Sciences Po, 2009. s. 31, s. 79-84, 136.
  24. „  Spravedlnost pro Rolanda Veuilleta -  “
  25. Johanna Siméant. Násilí repertoáru: migranti bez dokladů o hladovce v Kulturách a konfliktech , poznámka 09–2010, 52 „S ohledem na tyto dimenze sebeúcty a vlastní velikosti, práce Maryvonne David-Jougneauové, disidenta a instituce nebo Alenka v zemi standardů, Paříž, L'Harmattan, 1989, je velmi zajímavá. Na základě sociologické a psychoanalytické interpretace Alenky v říši divů autor zdůrazňuje, jak se důsledek změny v dimenzi já jeví jako prosazení sebe sama a svého smyslu pro spravedlnost. „Tím, že Alice dosáhla své plné velikosti, odvážila se prosadit a prosazovat své hodnoty, snížila, stejně jako balóny, moc a fantazijní rozměr všech těchto dospělých, kteří mají zavedenou moc, kterou zneužívají, a kteří budou chtít najít jejich funkce se stávají jednoduchými hracími kartami ... K provedení této redukce (...) stačí prosadit se jako skutečná bytost, která se odváží čelit „rozkazu“, který vnímá jako nepořádek, nebo „zákonu“, který vypadá jako projev svévole. “ p.  193 . [1]
  26. Johanna Siméant, Christophe Traïni, Bodies in Protest: Hunger Strikes and Angry Music , Amsterdam University Press, 2016, strany 63 až 66. Viz:
  27. „Neposluchač“ Erwan Redon, občanská výchova Histoire-Géographie-Education. 06/28/2009. Vidět:
  28. Institucionální disident , oc str.  474-478
  29. R.Castel předmluva z Asylums E. Goffmana 1968 ed.1979.
  30. M. David-Jougneau, Disident a instituce nebo Alenka v zemi standardů, L'Harmattan, 1989, s.  82 až 108. Institucionální disident , ok .  478-489 .
  31. David-Jougneau M., Disident a instituce nebo Alenka v zemi standardů, L'Harmattan, 1989, s.  185 až 237.
  32. Philippe Juhem „  Nové sociologické paradigma? O modelu „ekonomiky velké  “. 1994. Poznámka 2 na začátku článku ukazuje důležitost, kterou autor ve svém výzkumu přikládá této analýze disentu - s odkazem na Alici. Vidět
  33. François Ost, Řekni zákon; ke zdrojům právní představivosti , Odile Jacob, 2004, s. 195-196, poznámky 61 a 62.
  34. M. David-Jougneau, Antigona aneb Aube disidence , L'Harmattan, 2000.
    Socrates disident. U zdrojů etiky pro jednotlivého občana , Actes-Sud / Solin, 2010.
  35. Nous Dissidents, Recherche 34 , 1978. Roger Rotman, Dissidents et disidents (e) s , Le Sycomore, 1982.
  36. „  Označuje toho, kdo se odlišuje od náboženské doktríny nebo dogmatu, než se přihlásí k politické nebo ideologické oblasti“: Nesouhlas
  37. M. David-Jougneau, Semmelweis, Bandajevsky: vědci obětí vědecké represe  “, v Les silences de Tchernobyl , ed. Jinak 2004.
  38. Agnès Deboulet a Michèle Jolé, Městské světy. Angažovaná cesta Françoise Navez-Bouchanine , vydání Kartharta, 2013. [2]
  39. Amin Allal, Nicolas Bué, ( Ne ) partyzánské disciplíny: Jak politické strany drží své ozbrojence (Septentrion 279. poznámka 42, s.  279 ), 2016. Viz [3]
  40. ME Hedibel, Na stopě studentů, kteří předčasně ukončili školu nebo jim hrozí předčasné ukončení studia, revue-recherches.fr, poznámka 11 z roku 2009 a bibliografie.
  41. Jean Michel Deleuil, Třídění odpadu: od soudního příkazu k účasti , Komunikační otázky, 2004/2 (č. 6)
  42. 36 HAL -SHS (Otevřený archiv ve vědě o člověku a společnosti) Manažer a běžný přestupek pravidel: případ společností poskytujících poradenství v oblasti řízení . Diplomová práce Oliviera Babeaua, 2005, v Bibliografii, str.  497 .
  43. Patrick Quantin, Gouverner, africké společnosti Herci a instituce vyd. Karthala, bibliografie str.  24 .
  44. CAMES (Africká a madagaskarská rada pro vysoké školství) 1968-2018, Dědictví a dynamika současnosti (1988-2000) - V bibliografii (David-Jougneau 1988: 472).
  45. Clarisse Tama, „Imagined“ State versus „Real“ State: analýza fungování beninského státu ze strany vedení pedagogických pracovníků . Rev. slonová kost. antropol. sociol. KASA bya KASA, n o  29, 2015 © EDUCI 2015, str.  109-110 a bibliografie.
  46. Lamia Zaki: Zatímco disidenti definovali pan David-Jougneau [1989, s.  115 ] první „zkušenost [jejich] závislost na institucionálním aparátu před výslechem institucí, disent . Vidět
  47. Lamia Zaki, Dočasné elektrifikace Casablanca slumů , v Politique Africaine 2010/4 ( N O  120), str.  45-66 , poznámka 23. Viz
  48. Olivier Labouret, Psychiatrizace neúspěchů individualismu , informace o mocech 2008…. O konvenční ústavní psychiatrické péči, jako jinde v …… M. David-Jougneau, Disident a instituce, Paříž, L'Harmattan, 1989. Viz
  49. ANESM (Národní agentura pro hodnocení a kvalitu sociálních a zdravotnických zařízení) závislá na HAS (Haute Autorité de Santé) ve svém rámcovém dopise cituje „ Disident a instituce, nebo Alice v zemi norem  “ jako referenční práce. Bibliografie, str.  17 . Vidět
  50. David-Jougneau, institucionální disent , op.c. p.  482-484  ; Disident a instituce , op.c. p.  49-51 .
  51. G. Rocher, Úvod do obecné sociologie , T.1 Paris, Seuil, 1968. str.  74 et sq.
  52. G. Rocher, oc str.  43-51 .
  53. Cl. Levy-Strauss, Úvod do práce Marcela Maussa, in: M. Mauss, Sociologie et Anthropologie , PUF, 1950, str. XIX až XXI
  54. Ze sociologického hlediska se hledání smyslu stává hledáním problémů: R.Castel, předmluva k Asilesovi E. Goffmana, 1968, ed . 1979, s.  13 .
  55. M. David-Jougneau: Institucionální disident, op.c. str. 476-477.
  56. David-Jougneau, institucionální disent , op.c. p.  493  : „ Disident potřebuje symbolický akt, vycházející z instituce, která znovu potvrzuje zásady, jež opravuje popraskaný rámec práv tím, že říká, že osoba, kterou vyloučil, má na něj právo: musí být znovu začleněna do právní základ své sociální identity ztracený při konfrontaci “.
  57. Problém „nových otců“ spočívá ve vývoji „práva péče o děti“ od roku 1970, ve Francii: Le monde 18. 2. 2013
  58. M. David-Jougneau, The Avatars of disidence and its scenario
  59. David-Jougneau, Institucionální disent , OK str.  490-493
  60. „Musíme ... studovat způsoby, kterými jednotlivec nutně investuje svoji afektivitu do legitimních očekávání, která jsou jeho ... Nyní je to otázka principu, to znamená otázka pravidla, jehož svatost přichází z účinného chování, které řídí, ale také ze symbolických důsledků, které má jako součást systému pravidel samo v nebezpečí. Naléhavá touha po určitém místě je tedy pokryta a posílena zákonem, který je sám posílen povinností ho prosazovat, aby se nezhoršila celá struktura. “ E. Goffman, Rites of interaction , Seuil, 1974, s. 117-118.
  61. Michaël Kohlhaas: Tragický triumf spravedlnosti . Viz také rozbor knihy M. Kohlhaase od M. Davida-Jougneaua, Le disident et l'institution, oc str.  101-106  ; 224-227.
  62. „  Odmítnuto (z komunity): Volám tedy toho, jemuž je ochrana zákonů odmítnuta, protože tuto ochranu potřebuji pro dobrý rozvoj mého dobrého podnikání ... A ten, kdo ji odmítá me me odmítá mezi divokými zvířaty pouště  “: Michaël Kohlhaas , H. Von Kleist, Phaebus, Paris, 1983, s.  81-82 . Analýza knihy M. Kohlhaase od M. Davida-Jougneaua, Le disident et l'institution , oc pp. 101-106; 224-227.
  63. viz poznámka N O  10.
  64. Jak je definováno S. Milgramem v Submission to Authority , Calmann-Levy, str.  166-67  ; 182-83.
  65. srov. Václav Havel, který se zamýšlí nad významem Charty 77: „  Je samozřejmé, že dříve či později doufáme, že uvidíme smysl toho, co přinášíme na světlo, a dostaneme jasné potvrzení. Víme však, že tato naděje může být zklamána. Povědomí o tomto riziku nás nedokáže odvrátit od našeho účelu  “. Politické eseje , Body, 1990, s.  49 .
  66. Constant Calvo, The Ethical and Philosophical Foundations of CSR, 2016.
  67. Socrate, 34 lekcí filozofie pro společnost, MAXIMA, Laurent Du Mesnil, 2018.
  68. „To, co dělá disidenta, je harmonie mezi jeho slovy a jeho životem na jedné straně a jeho přesvědčením na straně druhé.“ V. Boukovsky v Nous, disidenti. přezkoumání vyhledávání , n o  34, 1978 , s.  10 .
  69. Problém již teoreticky představoval Étienne de la Boétie v Dobrovolném otroctví, Arlea, 2007.
  70. Ve smyslu, který mu dal E. Goffman.
  71. Případ Papinski (1974-76); Aféra Bidalou (1980-81); Aféra tajného otce (1984); Případ Blache (1984).
  72. K analýze této psychiatrizace disidenta srov. M. David-Jougneau, disident a instituce , str.  127-183 .
  73. M. David-Jougneau, Antigona nebo úsvit disidence , oc str.  61-72  ; Socrates disident , oc str.  120-122
  74. Giordano Bruno byl v roce 1600 upálen, knihy Erazma byly po jeho smrti odsouzeny za „kacířství“ ...
  75. Suffragettes, ani rohožky, ani prostitutky , dokument Michèle Dominici, ARTE, 2012.
  76. Gustave-Nicolas Fischer, Oblasti sociální psychologie, 2 procesy sociální, DUNOD (Bo-Pré) Paris, 1991. s.  115-116 .
  77. „Projevy disentu v renesanci“
  78. J'accuse de Zola není nic jiného než strážce „volání lidem“ zásad, které budou vyslyšeny a změní průběh Dreyfusovy aféry . Dříve napsal „  Dopis pro mládež “ 14. 12. 1897, poté „ Dopis pro Francii “ 7. ledna 1898, kde nemohl najít noviny, které by je vydávaly  . Jedná se o brožuru J'Accuse , publikovanou v l'Aurore dne 13.1.1898, která znovu zahájila aféru se skutečnostmi, které zveřejňuje, a její autorka byla vystavena úderu zákona.
  79. Boj lékaře Irène Frachona proti laboratoři Servier, popsaný v knize Mediator 150 mg - Kolik úmrtí? , Editions-Dialogues.fr. 2010
  80. Studie provedená Lucem Boltanskim v novinách Le Monde : srov. „The Whistleblower“ , Proceedings of the Social Science Research n o  51 March 1984, str.  3-6 .
  81. M. David-Jougneau, disident a Instituce , oc str.  224-227 .
  82. „  Pokud nám naše analýza umožní přehodnotit praxi disidenta tím, že jí dáme další čtení, nevede to k potlesku všemu, co dělá  “ v M. David-Jougneau, La disidence institutele , oc, s.  498 .
  83. Ervan Redon „Podle našeho názoru je tato typologie zásadně neobjektivní, protože vede pouze ke studiu disidentů, kteří překračují mediální bariéru a dokážou se organizovat, aby se bránili . "
  84. Papinski napsal svou brožuru proti inspekci v roce 1974, tedy po roce 1968 a ve volebním období, které považuje za příznivé. V. Havel zdůrazňuje, že Charta 77 nemohla mít o několik let dříve nejmenší ozvěnu  : Interrogatoire à distance , Éditions de l'air, 1989, s. 107.
  85. „Co posvěcuje odvahu, nejde o úspěch operace, ale o to, že tu byla odvaha a odvážný záměr“ v Cynthia Fleury, La fin du courage, Fayard, 2010, s. 2.  105 .
  86. Například gesto Mohameda Bouaziziho, jehož upálení 4. ledna 2011 vyvolalo v Tunisku arabské jaro. Jiné sebevraždy, krátce poté v Alžírsku, nebudou mít znatelný účinek.
  87. parrhesia je postoj člověka, který v centru města, se rozhodne mít opačný řeč, upřímný projev: to překládá řecké přesně „pravda-odhalující“, pokud budeme držet zvláštní význam, který Michel Foucault chtěl dát it: Vidíš
  88. Vláda sebe i ostatních , Gallimard-Seuil, s.  56 , 63-64, 124. Srov. M. David-Jougneau, „Parrèsia et disidence“ v Socrate disident, oc str.  179-187 .
  89. M. David-Jougneau, Antigona , oc str.  135-146 .
  90. Socrates disident oc str.  13-19
  91. „Kdo se systematicky věnuje kritickému zkoumání institucí, ideologie a odmítá se integrovat do stávajících sociálních rámců.“ Viz: Slovník CNTRL online
  92. O přestoupení norem a kodexů na straně disidenta a o tom, co to způsobuje u jeho sociálních partnerů, viz M. David-Jougneau, Le disident et l'Institution, oc str.  129 až 148.
  93. „  Věřím, že bychom měli být nejprve muži a poté subjekty“ HD Thoreau , Civilní neposlušnost, JJ.Pauvert, 1977, s.  67 .
  94. HD Thoreau dělá zážitek líčený v W alden nebo život v lese, Gallimard, 2012.
  95. K této představě srov. M. David-Jougneau, disident a instituce , str.  110-124  ; M. David-Jougneau, institucionální disident , oc str.  490-497 .
  96. Podle J. Rawlse: „Občanskou neposlušnost lze definovat jako veřejný čin, nikoli násilný, rozhodnutý ve svědomí, ale politický, v rozporu se zákonem a prováděný nejčastěji za účelem změny zákona nebo politiky vláda." Teorie spravedlnosti, trans. frank. Z publikace C. Audard, Paris, Seuil, 1987, s.  405 .
  97. Na rozdíl od politického disidenta, který konfrontuje stát, od kterého očekává buď jiné fungování v souladu s ústavními principy, nebo jeho nahrazení demokratickým státem v souladu s principy lidských práv.
  98. Stejně jako italská Omerta, kterou odsoudil Roberto Saviano.
  99. Florence Hartmann, oznamovatelé. Špatné svědomí demokracie. Don Quijote, 2014, str.  12-13 .
  100. „  Jsou to policie, armáda, úředníci, vedoucí pracovníci, kteří se staví proti státu nebo společnosti, která je zaměstnává, aby odsuzovali nedovolené činnosti, zneužití pravomoci, vážné ohrožení zdraví, veřejné bezpečnosti nebo životního prostředí. Všichni jsou informátoři, abychom mohli použít anglosaský výraz.  Florence Hartmann, informátoři. Špatné svědomí demokracie. oc str.  2014 , s.  12-13 .
  101. Ochrana existuje od roku 1989 ve Spojených státech a od roku 1998 ve Spojeném království. Ve Francii nebylo až do roku 2013 uznáno právo na výstrahu týkající se určitého počtu trestných činů nebo trestných činů.
  102. Irène Frachon se rozhodla napsat svou knihu Mediator 150 mg - Kolik úmrtí? zveřejnit sázky svého boje a chránit se před mocí a tlakem laboratoří Servier.
  103. Sébastien Schehr: Sébastien Schehr Whistleblowing jako forma deviace: oznamovatelé mezi vypovězením a zradou . Revue Dévianc et société 2008/2 (svazek 32) ( s.  11–12 )
  104. Sébastien Schehr - Sociologie zrady , Cahiers internationales de sociologie, 2007/2 (č. 123) str. 27-28
  105. F. Hartmann, oznamovatelé, op. c .. str. 29-30.
  106. David-Jougneau, Institucionální disent op.c. p.  494-95
  107. Viz [4]
  108. F. Hartman, oznamovatelé, op.c. p.  32 .