Narození | 1956 |
---|---|
Státní příslušnost | Francie |
Činnosti | Sociolog , právník |
Rozdíl | Rytíř akademických palem |
---|
Philippe Amiel (narozen v roce 1956 ) je francouzský sociolog a právník se specializací na zdravotní problémy, právník v pařížském baru. Výchovný lingvista - byl autorem nebo spoluautorem několika francouzských slovníků (Hachette, Quillet) -, DESS v etnometodologii a doktor soukromého práva a kriminálních věd, je univerzitním profesorem spojeným s univerzitou „ Paris 8 University“ od roku 2003 do roku 2009. Vyučuje sociální studia a řídí paralelní DESS a poté (do roku 2007) profesního mistra práva zdravotnických zařízení.
V letech 2005 až 2015 působil jako ředitel výzkumného oddělení humanitních a sociálních věd (URSHS) v Institutu Gustave-Roussy . Práce Philippe Amiel se zaměřuje zejména na právo a sociologii biomedicínského výzkumu a na péči o pacienty s rakovinou, bývalé pacienty a jejich příbuzné. Od roku 2015 působí jako spolupracovník ve výzkumném útvaru pro veřejné zdraví U1123 „Eceve“ (Inserm / Université Paris-Diderot) v řídícím výboru, jehož se účastní.
Prezident Francouzské asociace pro kvalitu forenzních expertiz (AFQEM) od roku 2017 koordinuje kvalifikaci v oboru forenzních expertiz (QUADEM), která je nástupcem meziuniverzitního titulu v oboru právo medicínsko-právních expertiz ( DIUDEM ) z Paris-Diderot a Montpellier univerzity .
V Applied Ethnomethodology , díle „určeném pro didaktické účely“, nabízí Amiel verzi oboru, který je otevřený průzkumům v sociálních vědách. Toto otevření podle Amiela prochází křížovým obohacováním, epistemologickým (s pragmatismem) a metodologickým (se sociologií organizací).
Aplikovaná etnometodologie má podtitul Prvky praxeologické sociologie . Termín „praxeologická“ (od gr. Praxis „akce“ a -logie ) znamená „vztahující se k praktikám, k (sociálním) činnostem“. Pro Amiel se myšlenka praxeologické sociologie snaží kontrapunktovat sociologie, které se primárně zaměřují na reprezentace. „Praktická platnost popisů“ je středem didaktického vývoje knihy. Pojem „praxeologická platnost“ použil Garfinkel v souvislosti s popisy, které „lze, je-li to možné, považovat za pokyny k akci“. V tomto smyslu podle Amiela vyžaduje etnometodologie vypracování popisů schopných projít „zkouškou akce“, to znamená praktickým využitím aktéry, kterým jsou určeny. Důležité je, že základní pojmy etnometodologie ( účet , indexičnost, reflexivita) jsou podrobně popsány v etnometodologii aplikované z příběhu přípravy rodinného receptu (tarama). Pro Amiel je etnometodologie, stejně jako „radikální akcionalismus“, „radikální deskriptivismus“, který je založen na deontologickém postoji, na etickém závazku: „Studovat sociální uspořádání a popsat je, jako kdybych vytvářel manuál přežití určený uživatelé, na kterých mi záleží víc než cokoli jiného, a všem ostatním, kteří by mi byli oprávněni vyčítat, že jsem je uvedl v omyl o morálních vlastnostech kmene, to je postava odpovědné sociálně-etnografické práce, ke které se mi etnometodologie vrací “.
Příkladem aplikace je průzkum biomedicínských experimentů na lidech, oblíbené výzkumné téma P. Amiela, které také rozvíjí v Des cobayes et des hommes (2011).
Morčata a muži: experimenty na lidech a spravedlnosti byly zveřejněny v roce 2011. Práce je prezentována jako „jurisciologické“ vyšetřování experimentů na lidech, které je posuzováno z hlediska spravedlnosti (ve dvojím smyslu, což je věc zákona). a pocit spravedlnosti). První část práce popisuje vytvoření - na obou stranách klíčového data soudu s norimberskými lékaři - mezinárodního normativního konsensu v reakci na zdravotní krize a na nehody a skandály, které narušují historii lékařských testů na člověku. Druhá část podrobně popisuje francouzskou situaci a základ „právního paternalismu“, na kterém je podle Amiela postavena regulace soudů.
Průzkum - historické a právní - P. Amiel znázorňuje, jak se tvořil, v normách a praktik, XVIII th na XX th století, rozdíl mezi laboratorní myši a člověka. Mezi morčaty a muži.
Ochrana lidského předmětu lékařské experimentování je etické a právní obavy, sahající až do XIX th století. (Požadavek souhlasu subjektů je dobře známo, je-li aplikován na začátku XX th století.) Tyto obavy vyvrcholily u soudu lékařů v Norimberku (1946-1947), po odhalení zvěrstev ze strany nacistických experimentátorů . Proces je příležitostí rekapitulovat pravidla přijatá „civilizovanými národy“ v otázce experimentů na lidech. Norimberský rozsudek (1947) obsahuje seznam kritérií definujících „přijatelné“ experimenty, o nichž byli odsouzenci přesvědčeni, že se odchýlili: je to tento seznam deseti kritérií, která následně kolovala pod názvem „ Norimberský zákoník “. „Norimberský model“, který organizuje ochranu „potenciálních obětí před možnými mučiteli“, je pevně zakotven v mezinárodním právu, od něhož se v těchto otázkách odvozují národní předpisy.
Navzdory helsinské deklaraci z roku 1964 ve skutečnosti začal až do konce sedmdesátých let účinný mezinárodní normativní konsenzus, do značné míry iniciovaný Spojenými státy, vnucovat svá pravidla experimentálním lékařům.
Ve Francii se legálně otázka pokusů neřešila dlouho než represí: experimentální lékaři jsou stíháni, když již nelze výzkumný akt chápat jako terapeutický. Lyonský proces v roce 1859 ilustruje francouzskou pozici až do roku 1988, kdy zákon výslovně povoluje a reguluje biomedicínské testy. V nemocnici Antiquaille v Lyonu, na dermatovenerologickém oddělení, se o syfilitickou kontaminaci hnisem od pacienta pokusil stážista u desetiletého dítěte; test - nezvratný - je zveřejněn; státní zástupce se o tom dozví, pohne se jím a postaví se před trestní soud v Lyonu, který odsuzuje (na pokutu) stážistu a jeho vedoucího útvaru pro útok a vybíjení. Argument soudu je, že toto gesto praktikované „z čistě vědecké zvědavosti“ nelze přirovnat k terapeutickému gestu, které odůvodňuje trestní výjimku z útoků na tělo při lékařské činnosti.
Zákon z 20. prosince 1988týkající se ochrany osob podstupujících biomedicínský výzkum, známý jako „Hurietův zákon“ nebo „ Huriet-Sérusclat “ pojmenovaný po Claudeovi Hurietovi a Franckovi Sérusclatovi , senátorům, kteří byli zpravodaji, povoluje a dohlíží na experimentování na lidské bytosti ve Francii. Navazuje na „norimberský model“ a texty mezinárodního rozsahu, které z něj vyplývají.
Chránit lidi před experimentální zobrazení jako potenciálně nekalým praktikám, je dobytí XX th století. Ale „norimberský model“ ztěžuje - „nemyslitelný“, říká Amiel - vzít v úvahu požadavek pacientů na právo účastnit se zkoušek nových způsobů léčby.
Autorova teze spočívá v tom, že „respektování autonomie pacientů vyžaduje v biomedicínském výzkumu novou sociální smlouvu zaměřenou spíše na práva pacientů než na jejich ochranu“. Pacienti trpící závažnými patologiemi, u nichž jsou terapeutické alternativy omezené nebo neexistují (například některé druhy rakoviny), nyní nepožadují ani tak ochranu před klinickými hodnoceními, jako spíše právo účastnit se jich. Toto tvrzení přebírá logiku ochrany proti zrnu. Odhaluje latentní - paternalistické - paradoxy normativního rámce klinických hodnocení: autonomie člověka je omezena na přijetí nebo odmítnutí návrhu, který mu podal experimentální lékař; osoba nikdy nemá iniciativu kromě vyjmutí z testu. "Je to, jako bychom jí dali právo přijmout nebo odmítnout jídlo, které jí bylo nabídnuto, ale aniž bychom jí dovolili požádat o jídlo, když má hlad." »Pro Amiel je« první autonomií svoboda účasti ». Prosí o zasvěcení osobního práva účastnit se klinických hodnocení, bez ohledu na předchozí žádost zkoušejícího, jakmile je dotčená osoba z lékařského hlediska způsobilá a hodnocení je otevřeno náboru.
Práce P. Amiela obsahuje metodickou přílohu, která podrobně popisuje principy právně-psychologického přístupu, který zavádí: „znalostní projekt zaměřený na účinky práva“, protože spojují „sféru práva a sociální sféru“. Termín „jurisociologie“ je převzat a adaptován od Carbonniera (který jej napsal se dvěma s ), ale na rozdíl od Carbonniera, který považoval právní sociologii za externí disciplínu, doplňkovou k právu, navrhla Amiel model jurisociologie schopný sloužit jako „Technika práva“.
Základní epistemologie je pragmatická ve smyslu intelektuálního proudu, který se vyvinul, zejména ve Spojených státech, z prací Peirce , Deweyho , Jamese a Meada .
V souladu s aplikovanou etnometodologií jsou sociologické průzkumy, na nichž je tento přístup založen, prezentovány ve vztahu k sociologii organizací „nespoutaných“ etnometodologií: sociologie Croziera a Friedberga se snaží zohlednit normativní otázky (spíše politické) v organizace; normativní sázky však organizují lékařskou oblast charakteristickým způsobem: „Udělat dobře, udělat dobro, dohodnout se na provozních definicích dobra nebo spravedlivě, viditelně projevit soulad akce s normami dobra a spravedlivě, neustále vytvářet takové normy (GCP [dobrá klinická praxe], technické normy, etická a právní pravidla atd.): normativní činnost a vztah k normám - normativnost - se vnucují pozorovateli jako charakteristika biomedicínského území, nelze redukovat na politickou dimenzi . Garfinkelianova teorie herce nabízí podle Amiela reprezentaci herce slučitelnou se sociologií organizací, která se bere v jiné ohniskové vzdálenosti a která umožňuje zohlednit normativní obavy při práci v „organizaci“.
V. Gateau zaznamenal skutečnost, že P. Amiel, který obhajuje právo na soudní řízení, „naznačuje, že se jedná o příležitost, o kterou jsou některé subjekty nespravedlivě zbaveny“; poukazuje na to, že tento postoj není zdaleka samozřejmý, že ostatní současní autoři, například Grégoire Chamayou, považují eseje „spíše z pohledu rizik, která představují“, a že by debata měla probíhat. „zapojte se v tomto bodě jasněji.
C. Lafontaine ve věci Le Corps-Marché (2014) usvědčuje z tvrzení ve prospěch práva pacientů na experimentování obhajovaného morčaty a muži „jakkoli legitimní“, „což zpochybňuje regulační úlohu State “, pokrývající„ neoliberální kulturu, která přeměňuje každého pacienta na výzkumného podnikatele “.
Rytíř v řádu akademických palem.