Narození |
2. září 1949 Trest |
---|---|
Státní příslušnost | Němec |
Domov | krocan |
Výcvik |
Univerzita Saar Johann Wolfgang Goethe University Frankfurt nad Mohanem |
Činnosti | Ekonom , filozof , vědec , univerzitní profesor , spisovatel |
Pracoval pro | University of Nevada v Las Vegas |
---|---|
Dozorce | Jürgen Habermas |
Ovlivněno | Ludwig von Mises |
webová stránka | www.hanshoppe.com |
Hans-Hermann Hoppe , narozen dne2. září 1949v Peine ( Dolní Sasko ) je filosof a ekonom americký původní Němec .
Jeden z nejvýznamnějších tlumočníků takzvané „ rakouské “ ekonomiky si říká anarchokapitalista a v opačném případě monarchista .
Hans-Hermann Hoppe studoval na univerzitě v Sársku a na univerzitě Johanna Wolfganga Goetheho ve Frankfurtu nad Mohanem , kde studoval filozofii, sociologii, historii a ekonomii. Získal doktorát z filozofie (1974) a habilitaci ze sociologie (1981).
Následně učil na několika německých univerzitách a také na univerzitě Johns-Hopkins University v Boloňském centru pokročilých mezinárodních studií v Itálii. V roce 1986 se přestěhoval do Spojených států studovat u Murraye N. Rothbarda . To bylo v tomto okamžiku on se stal libertariánem , stýkat se s Rothbardem až do jeho smrti v roceLeden 1995.
V současné době Hoppe vyučuje ekonomii na Nevadské univerzitě v Las Vegas . Jeho autor, autor mnoha knih a článků, je spojován hlavně s jeho demonstrací vlastnictví jako základu individuálních práv, která je založena na originální interpretaci etiky řeči německého filozofa Jürgena Habermase , který byl jeho učitelem ve Frankfurtu.
V roce 2005 založil společnost pro vlastnictví a svobodu , která má být „radikálnější“ verzí Société du Mont-Pèlerin .
Hans Hoppe tvrdí, že je jako Ludwig von Mises z filozofické tradice Kanta , a trvá na tom, jako Rothbard a další rakouští ekonomové, že patří sociální teorie k filozofii, jako soubor obecných tvrzení o lidském myšlení a jednání, které jsou odvozeny z jejich povahy , a proto nespadají pod experimentální metodu. Stejně jako Mises v ekonomii a Rothbard v ekonomii a politické filozofii rozvíjí své myšlení v deduktivních systémech, které chtějí být koherentní, i když se někdy vydává do historických oborů, které nepodléhají této metodě a kde může být. Méně expert .
Jedním z jeho podstatných příspěvků k teoretickému myšlení v ekonomii a politické filozofii bude spočívat v identifikaci logických předpokladů určitých tvrzení, které umožnily odhalit rozpory a obráceně implikovat určité dříve neuznané pravdy. Takto si připomíná tento často neuznaný požadavek normativního filozofického uvažování:
„[...] Jakákoli politická filozofie, která není konstruována jako teorie vlastnických práv, zcela postrádá smysl, a musí být proto z ruky odmítnuta jako nesmyslné slovní spojení pro teorii akce
Stejně tak ze skutečnosti, že jakýkoli akt argumentace zahrnuje implicitní potvrzení, že člověk je vlastníkem sebe sama, vyvozuje, že nelze bez rozporu argumentovat proti majetku sebe sama a všeho jiného. Z toho vyplývá, že nikdo nemá právo nakládat majetek ostatních bez jejich souhlasu - princip přirozené sociální morálky, který důsledně a univerzálně aplikovaný definuje liberální politickou filozofii.
Z toho logicky vyplývá, že pro něj je soukromé vlastnictví zásadní se svobodou a jeho respektování je podmínkou mírové spolupráce. A naopak, „veřejné vlastnictví“ („veřejné služby“ a „veřejné vlastnictví“) je produktem a příležitostí nesčetných nespravedlností, takže neustále vytváří střety zájmů, zejména mezi jejich nominálními spoluvlastníky , občany , jakož i mezi těmito takzvanými „spoluvlastníky“ a jejich skutečnými vlastníky , úředníky a dalšími muži státu.
Při absenci anarcho-kapitalistické společnosti odpovídající jeho ideálu přijímá monarchii jako menší zlo . Tvrdí, že demokracie je lepší než demokracie, protože definuje demokracii nikoli jako režim, kde každý občan rozhoduje v maximální možné míře o věcech, které se ho týkají - jediná absurdní interpretace jejího etymologického významu - ale jako neomezené použití pravidla většiny . Dalším důvodem, proč Hoppe dává přednost monarchii, je to, že král jako konečný vlastník království má větší motivaci chránit území a jeho obyvatele než volení vůdci republiky, kteří území „nevlastní“. částečně a na omezenou dobu: „po nás potopa“. Podle Hoppeho se tedy zvolený demokrat liší od nevoleného monarchy časovou preferencí více obrácenou k současnosti, tedy rychlejší spotřebou zdrojů zabavených daní.
Po diskvalifikaci většiny státu ve jménu přirozeného práva má Hoppe dobré předpoklady kritizovat potenciální totalitní zmatek mezi občanskou společností, která ignoruje hranice a může zahrnovat celý svět, a politickou společností, což znamená domáhat se výlučných práv nad území. To ho inspiruje, aby se postavil proti ekonomické a sociální integraci založené na rozvoji obchodu a politickému sjednocení, které je ve většině případů vynucené. To tedy nepochází z dobrovolného sdružení, ale z porušení vlastnických práv: vývoj „veřejného“ majetku z oblasti daní, vstup cizinců proti většinovému názoru a zákazy „diskriminace“, jako by byli občané státu úředníky.