Identifikace s agresorem

Identifikace s agresorem je obranný mechanismus popsaný Anna Freud v roce 1936 v Ego a obranné mechanismy ( Das Ich und die Abwehrmechanismen ), kde autor trvá frázi používaný Sandor Ferenczi v 1932-33.

Definice a původ pojmu

Anna Freud je první popisovat a izolovat jako koncept na obranný mechanismus identifikace s agresorem ve své práci Self a obranné mechanismy ( Das Ich und die Abwehrmechanismen , 1936). Ukazuje, jak „by tento mechanismus převládal v konstituci předběžného stadia superega  “  : v této fázi by agresivita zůstala „zaměřena navenek“ , nebyla by „obrácena proti subjektu v podobě sebekritika “ .

Bez použití tohoto výrazu „identifikace s agresorem“, který zavede Sandor Ferenczi , neobešel Freud mechanismus „s ohledem na určité dětské hry“ ve třetí kapitole Beyond. Principu potěšení (1920). Anna Freud v této práci odkazuje na pozorování svého otce, kde evokuje „tlak na psychicky působivý zážitek a plné zajištění něčí kontroly nad ní [...] nezávisle na principu rozkoše [...“  : Během své hry , „podřízené Způsobí na playmate nepříjemnosti sám trpěl a tak mstí na osobě jeho nahrazení“ . Příslušná zpracování pojmu identifikace s agresorem od Ferencziho v roce 1932, poté od Anny Freudové v roce 1936, jsou různá a Anna Freudová nezmíní v roce 1936 předchozí práci Ferencziho, „pak upadla z laskavosti“ .

Ferenczi používá tento výraz „identifikace s agresorem“ ve svém textu „Zmatek jazyka mezi dospělým a dítětem“ ( Sprachverwirrung zwischen dem Erwachsenen und dem Kind , 1932-1933 ) tím, že mu dává zvláštní význam, který má vztah k pojmu svádění  : „Chování popsané jako výsledek strachu je úplné podřízení se vůli agresora; Změnu způsobila v osobnosti je „ introjekce o pocity viny z dospělého“ » . Jak Clara Duchet upřesňuje, je to tím, že se dítě identifikuje se svým agresorem, že promítá pocit viny dospělého, a umístí tak „počáteční„ hru “pod jho trestu“ . Podle Jeana-Yvesa Chagnona Anna Freud přejímá koncept zavedený Ferenczi tím, že zdůrazňuje následnou napodobeninu chování agresora obětí. Oběť bude proto internovat agresora, jeho impulzy stejně jako jeho odpudivé (jeho „id“ a „superego“), a tedy i zkušenosti hanby, které také následují šok. Pokud jde o důsledky pojmu trauma ve videu Sandora Ferencziho na teoretizaci jiných autorů, vysvětluje Judith Dupont, že pro Ferencziho „traumatizované dítě, fyzicky a psychicky slabší, bezbranné, nemá jinou možnost, než se identifikovat s agresorem. „ , podřídit se jejich očekáváním nebo jejich rozmaru, „ dokonce jim zabránit, nakonec v nich dokonce najít určité uspokojení “ . Pro Jaye Franka se Ferencziho koncept identifikace s agresorem zásadně liší od „známějšího způsobu, jakým Anna Freud používá tento termín“  : je to „eliminace vlastní subjektivity oběti, aby se stala přesně tím, čím ji agresor potřeboval,“ aby zajistila její přežití “ .

Michèle Bertrand a Geneviève Bourdellon proto rozlišují dvě formy identifikace s agresorem: „jedna, kterou popsal Ferenczi, je destruktivní - dítě se obětuje, aby udržovalo láskyplný vztah s dospělým vinným -; druhá je konstruktivní - v A. Freudovi můžeme vidět obrys sekundární identifikace, která pomůže stabilizovat ego  “ .

Popis a výskyt mechanismu

U Anny Freudové je chování pozorované v mechanismu identifikace s agresorem „výsledkem obrácení rolí: oběť se stává agresorem“ . V první fázi je „celý agresivní vztah obrácen vzhůru nohama: agresor je introjektován , zatímco osoba napadena, kritizována, vinena, je vyhozena ven“ . Zadruhé, „agrese se obrátí dovnitř, celý vztah bude internalizován“ .

Podle Anny Freudové k identifikaci s agresorem může dojít v různých kontextech: fyzická agrese, kritika atd. A může k ní dojít „po nebo před obávanou agresí“ . Clifford Yorke ohlásil případy dětské analýzy v praxi, kdy je odhalena identifikace Anny Freudové s agresorem, včetně „živého popisu“, který podala Jenny Waelder Hall  (ne) , na kterou dohlížela, při ústní komunikaci s ní, a případ malého chlapec „na vrcholu komplexu Oidipus  “ . Jak zdůraznila, identifikace s agresorem „upozorňuje na konkrétní fázi vývoje fungování Superega  “  : i když se předpokládá vnější kritika, „vazba mezi strachem z trestu a spáchanou vinou dosud není stanovena mysl pacienta “ , a jakmile je kritika internalizována, „ chyba je tedy externalizována “ , což implikuje mechanismus tentokrát projekce viny. Anna Freud má tento vzorec: „nesnášenlivost druhých předchází závažnosti vůči sobě samému“ .

V současné době v oblasti de facto sexuálního napadení a v souvislosti s traumatem v Ferenczi , Saverio Tomasella navrhuje formulace „identifikace s agresorem a agrese“ a „začlenění agresora a agresora“ ‚agresi‘: Text. týraný člověk internalizuje násilníka, jeho jednání a jeho úmysl. Nenávist zdvojnásobuje požitek; nyní jsou zahrnuty v psychice subjektu.

Koncept identifikace s agresorem v psychoanalytické teorii

Alain de Mijolla se domnívá, že „identifikace s agresorem izolovaným Annou Freudovou (1936), poté projektivní identifikace vyvinutá Melanie Kleinovou (1952) otevřela cestu k mnoha popisům identifikačních modalit, které potvrzují heuristický zájem.“ O samotném pojetí o identifikaci „tak obtížné definovat“ .

Koncept identifikace s agresorem byl předmětem dalších teoretických vývojů: v Le non et le oui ( Ne a Ano , 1957) jej René Spitz používá k ukázání toho, jak dítě dosáhne stádia „ne“; Daniel Lagache „spojuje identifikaci s agresorem s ideálním egem  “ . V textu „Power a osoba“ (1962), Lagache ukazuje, jak dítě „ztotožňuje s dospělým obdařen všemohoucnosti, což znamená neznalost druhé, jeho podání, a to i jeho zrušení." .

Jean Laplanche a Jean-Bertrand Pontalis se v roce 1967 ptali na artikulaci konceptu identifikace s agresorem s „identifikací s rivalem v oidipalské situaci  “ , přičemž však poznamenali, že sledovaný mechanismus není umístěn v rámci trojúhelníkového vztahu , ale v zásadě „dvojí“ , které po Danielovi Lagacheovi považují za „ sadomasochistickou povahu  “ .

Reference

  1. Laplanche a Pontalis, 1984 , str.  190.
  2. Clifford Yorke, 2005 , str.  815.
  3. Laplanche a Pontalis, 1984 , str.  190-191.
  4. Michèle Bertrand a Geneviève Bourdellon, „Argument“ na „Identifikace s agresorem, Revue française de psychanalyse, 2009/1, sv.  73, s.  5-10 [ číst online ]
  5. Laplanche a Pontalis, 1984 , str.  191.
  6. Clara Duchet, „Sandor Ferenczi,“ Zmatek jazyka mezi dospělými a dětmi. Jazyk něhy a vášně (1933) “, v Psychoanalysis 4 Complete Works , t. IV: 1927-1933, Payot, 1982, 125-135 “, in: Jean-Yves Chagnon ed., 45 komentářů k textům v psychoanalytické psychopatologii , Paris, Dunod,„ Psycho Sup “, 2012, s.  55-63 . DOI: 10,3917 / dunod.chagn.2012.02.0055. [ číst online ]
  7. Jean-Yves Chagnon, „identifikace s agresorem a projektivní identifikace s dospívání“, Topique , 2011/2 ( n o  115), str.  127-140
  8. Serge Tisseron, La Honte, psychoanalýza sociálního pouta , Dunod, 1992.
  9. Judith Dupont , „Pojem trauma podle Ferencziho a jeho účinky na následný psychoanalytický výzkum“, Filigrane , 2008, [ číst online ] .
  10. Jay Frankel, „Neodpustitelný objev Ferencziho. Jak jeho koncept identifikace s agresorem nadále narušuje základní terapeutický model “, Le Coq-heron , sv. č. 174, č. 3, 2003, s.  57-70 , [ číst online ] .
  11. Clifford Yorke, 2005 , s. 1.  816.
  12. Saverio Tomasella, Oser s'aimer , Eyrolles , 2008, str. 95; Superego , Eyrolles , 2009, str. 46-52.
  13. Alain de Mijolla, 2005 , s.  813-814.

Podívejte se také

Bibliografie

Referenční texty
  • Sándor Ferenczi , Zmatek jazyka mezi dospělými a dětmi ( Sprachverwirrung zwischen dem Erwachsenen und dem Kind , 1932-1933 ), Paříž, Payot, kol. „Petite Bibliothèque Payot“, 2004 ( ISBN  9782228899185 ) .
  • Anna Freud , Ego a obranné mechanismy ( Das Ich und die Abwehrmechanismen , 1936), Paříž, PUF (1949), PUF 2001 ( ISBN  2130518346 ) .
Koncepční studie
  • Michèle Bertrand a Geneviève Bourdellon (eds.), „Identifikace s agresorem: argument“, Revue française de psychanalyse, 2009/1, sv.  73, s.  5-10 , soubor „Identifikace s agresorem“, [ číst online ] Dokument použitý k napsání článku
  • Clara Duchet, „Sandor Ferenczi,“ Zmatek jazyka mezi dospělými a dětmi. Jazyk něhy a vášně (1933) “, v Psychoanalysis 4 Complete Works , t. IV: 1927-1933, Payot, 1982, 125-135 “, in: Jean-Yves Chagnon ed., 45 komentářů k textům v psychoanalytické psychopatologii , Paris, Dunod,„ Psycho Sup “, 2012, s.  55-63 . DOI: 10,3917 / dunod.chagn.2012.02.0055. [ číst online ]
  • Jay Frankel, „Neodpustitelný objev Ferencziho. Jak jeho koncepce identifikace s agresorem nadále narušuje základní terapeutický model “, Le Coq-heron , sv. č. 174, č. 3, 2003, s.  57-70 , [ číst online ] .Dokument použitý k napsání článku
  • Christian Jouvenot, Freud, případ identifikace s agresorem , PUF, 2003.
  • J. Laplanche a J.-B. Pontalis , Vocabulaire de la psychanalyse (1967), záznam: „Identifikace s agresorem“, Paris, Puf, 1984, ( ISBN  2 13 0386210 ) s.  190-191 Dokument použitý k napsání článku
  • Alain de Mijolla , „identifikace“ , v Alain de Mijolla (ed.), Mezinárodní slovník psychoanalýzy , Paříž, Hachette,2005( ISBN  201279145X ) , str.  810-814. Dokument použitý k napsání článku
  • Clifford Yorke, „identifikace s agresorem“ , Alain de Mijolla (ed.), Dictionnaire international de la psychanalyse , Paříž, Hachette,2005( ISBN  201279145X ) , str.  815-816. Dokument použitý k napsání článku

Související články