Tyto ekologické dopady rybolovu jsou různé dopady rybolovu na volně žijící zvířata a na těžebních lokalit zdrojů, zahrnující zejména nadměrnému rybolovu , na dynamiku a řízení rybolovu nebo vedlejší úlovek . Během XX -tého století, rybolov významně vzrostl, celosvětová poptávka po rybách a korýšů dělá stále silnější. To vedlo k nadměrnému vykořisťování určitých druhů, což přetrvává dodnes kvůli nedostatku ideálního řešení. Je skutečně obtížné sladit ekonomické zájmy a ochranu druhů.
Tento nadměrný rybolov má ekologické důsledky, které velmi závisí na studovaných populacích , ekosystémech a komunitách .
Je obtížné správně odhadnout důsledky rybolovu. Vědecký výzkum na toto téma začal dlouho po vykořisťování mořských zdrojů člověkem. Existuje tedy jen málo údajů, které odpovídají zcela nevyužívaným ekosystémům a s nimiž bychom mohli porovnat aktuální data. Z modelů a pozorování je nicméně možné předpovědět určité účinky na druhy a jejich ekologii.
Je celkem intuitivní si myslet, že při využívání populace biomasa klesá. Samotná úmrtnost vyplývající z těžby vede ke snížení biomasy. To je možné pozorovat u limpetového druhu Cymbula oculus , kde se biomasa snižuje u vykořisťovaných populací o 30 až 90% ve srovnání s populacemi v chráněných mořských oblastech . Pokud jde o selektivní rybolov, existuje další účinek. Ve skutečnosti existuje vztah mezi hmotností (a tedy velikostí) a biomasou a sklon poměru hmotnost / biomasa využívané populace není stejný jako sklon předpovídaný modelem nalezeným u nevyužitých populací.
Výše uvedený obrázek ukazuje, že u nevyužité populace se biomasa mění jen málo v závislosti na hmotnosti. V situaci těžby je biomasa větší, když je průměrná hmotnost jednotlivců v populaci nízká. Populace malých jedinců jsou rybolovem skutečně méně ohroženi, jejich biomasy proto zůstávají relativně vysoké.
Plodnost Průměrný pokles sklizeny, ve srovnání s populacemi stejného druhu žijících v chráněných mořských oblastí .
Ve skutečnosti je plodnost u několika druhů exponenciálně spojena s velikostí jedince. Čím větší je, tím více se zvyšuje plodnost. Ale relativní plodnost (plodnost na gram) také roste s věkem a váhou. Na druhé straně existuje pozitivní korelace mezi velikostí a kvalitou pokládky s věkem a velikostí přehrady. Bylo například pozorováno, že u starších Sebastes menalops je produkce larev kvalitnější než u mladších a menších. Větší jedinci proto mají lepší plodnost v poměru k jejich výšce.
Jakmile jsou chyceni větší jedinci, zůstanou pouze ti s nižší relativní plodností. A jelikož jsou menší jedinci vybíráni rybářským tlakem pozitivně, můžeme z dlouhodobého hlediska mít na tuto vlastnost vlastnosti, jako je zvýšená plodnost malých jedinců nebo průměrná plodnost populace, která klesá.
Selektivní rybolov ovlivňuje potomky mořských druhů na různých úrovních.
Velké a kvalitní tření má za následek lepší rychlost růstu a lepší pravděpodobnost přežití larev. Larvy ryb proto nejsou všechny stejně kvalitní. Bylo tedy prokázáno, že starší ženy produkují larvy s vyšší mírou přežití než mladší.
Starší larvy Sebastes Melanops rostou třikrát rychleji a přežijí hladovění více než dvakrát, stejně jako larvy produkované mladými ženami. Toto lepší přežití u larev je způsobeno skutečností, že starší ryby mají více metabolických rezerv . Velké dospělé osoby mohou investovat více energie do každého potomka. Větší ženy jsou také zkušenější a jsou úspěšnější při rozmnožování. Když je žena úspěšnější při tření, může dobu tření prodloužit.
Tím, že způsobí zmenšení velikosti jedinců, způsobí selektivní rybolov exponenciální snížení počtu vyprodukovaných larev, jakož i snížení doby rozmnožování a pravděpodobnosti, že se larvy setkají s podmínkami příznivými pro jejich přežití. Tyto larvy proto mají sníženou pravděpodobnost přežití.
U některých druhů navíc hrají starší jedinci „učící se“ roli s mladšími, kteří se jejich následováním učí ležet. Prostřednictvím těchto interakcí se také podílejí na zlepšování reprodukčního úspěchu příští generace.
Odstraněním větších dospělých jedinců tak dochází k narušení reprodukčního procesu celé populace.
Vzhledem k těmto důsledkům na potomky a dalším účinkům způsobeným samicemi má odstranění větších a starších samic vliv na velikost, růst a přežití larev u mnoha druhů ryb.
Rybolovné činnosti mají přímé účinky na mořské ekosystémy, ve skutečnosti jsou odpovědné za zvýšení úmrtnosti cílových druhů a necílových druhů (nazývaných také nekomerční druhy nebo vedlejší úlovky). Rybolov je rovněž odpovědný za narušení mořských stanovišť .
Rybolov ovlivňuje poměr pohlaví některých druhů. Existuje několik scénářů, v závislosti na způsobu vývoje druhu.
Některé vodní organismy jsou postupně hermafrodity , první část svého života tráví jako muži (resp. Ženy) a poté se stávají ženami (resp. Muži), jsou-li větší a starší. Jedinci chycení jako nejstarší, u těchto druhů bude chyceno pouze jedno ze dvou pohlaví, což vytváří nerovnováhu v poměru pohlaví. V těchto případech se u pozitivně vybraných jedinců předpovídá vyvážení poměru pohlaví prostřednictvím mladší změny pohlaví a v menší výšce. To je to, co je pozorováno u C. cristiceps , jehož věk změny pohlaví je nižší ve vykořisťovaných oblastech než v chráněných oblastech .
U druhů, které vykazují sexuální dimorfismus, jako je tomu u humra nebo kraba, bude ovlivněn jejich poměr pohlaví. Ve skutečnosti jsou u těchto druhů muži větší než ženy. To proto vyvolává, když je populace vykořisťována, poměr pohlaví předpojatý ve prospěch žen. Je možné, že to ovlivní reprodukční potenciál populace.
Nakonec existuje případ, kdy se druhy nerozlišují současně podle pohlaví. U úhořů jsou muži diferencovaní mladší, a proto mají menší velikost než ženy. Z toho opět vyplývá předpojatý poměr pohlaví, který neodpovídá poměru nevyužité populace.
Závěrem lze říci, že pokud nedojde ke změně velikosti změny pohlaví, poměr zkresleného pohlaví vede k omezení reprodukčního potenciálu populace, a tedy k poklesu.
Tempo poklesu mezi populací ryb jsou nejvíce postiženy během poslední poloviny rybářské zvýšil XX th století, kdy snížení o více než 80% pracovní síly ve srovnání s historickým úrovním zaznamenaným (pro nedostatek „skutečné“ úrovních, protože rybolovné činnosti předcházela první průzkumy hojnosti) byly běžné. Toto bylo zvláště pozorováno u velkých predátorů , například tresky atlantické a žraloků (z pobřežních a oceánských oblastí). V Mexickém zálivu zaznamenaly od 50. let dva nejvíce ulovené druhy žraloků pokles jejich populací o 99% u Carcharhinus longimanus a 90% u C. falciformis .
Další studie také ukázaly, že početnost sedavé epifauny (zvířata jako sasanky, korály, houby) a také jejich rozmanitost se s rybolovem snižovala.
Přímé účinky na hojnost: nadměrný rybolov při náboruOčekávání náboru , nebo počet mladistvých, kteří každý rok nahrazují přirozené úhyny a zajaté jedince, je určován reprodukující se biomasou. Rybolov vede snížením populace rozmnožujících se jedinců ke snížení náboru a následně k poklesu využitelné populace v následujících letech: jedná se o nadměrný rybolov při náboru.
Nadměrné využívání zesiluje variabilitu množství populace. Tato variabilita je způsobena různými úspěchy náboru v závislosti na podmínkách prostředí a antropogenních změnách (znečištění, fyzická degradace stanovišť, změna klimatu). Je proto obtížné s jistotou přičíst rybolovu zhroucení určitých populací, aniž bychom věděli, zda je tento pokles hojnosti způsoben pouze špatnými podmínkami prostředí.
Mnoho případů vymýcení populace je spojeno s rybolovnou činností.
Na základě zaznamenaných historických hodnot početnosti rybích populací dochází v letech 1978 až 2003 k poklesu hojnosti populací mořských ryb v průměru o 35%. V roce 2003 činila míra hojnosti těchto populací méně než 70% maximální zaznamenané. Prudké zrychlení tohoto poklesu lze pozorovat hlavně u vyšších druhů predátorů po roce 1992.
Pozitivní účinky rybolovu na druhy mořských ptákůBěhem rybolovných činností představuje odmítnutí odpadu (mrtvé ryby, vnitřnosti) a vedlejší úlovky další nutriční příspěvek k úklidu druhů a mnoha mořských ptáků. Tento další příspěvek umožnil explozi několika z těchto populací (albatrosy, bouřliváci, rackové a skuas). Toto doplňkové jídlo jim skutečně umožňuje zvýšit míru přežití, a tím zlepšit jejich reprodukci.
Tyto populace by proto nebyly schopny udržet své populace na takové úrovni hojnosti bez výmětů z rybolovu.
Veškeré rybářské vybavení, ať už vlečené na otevřené vodě nebo na dně ( pelagické nebo vlečné sítě pro lov při dně ), nebo statické (pasti, statické sítě), má dopad na životní prostředí a na jednotlivce, s nimiž přicházejí do styku. Důsledky se však liší v čase a podle použitého vybavení.
Relativní dopad rybolovu na stanoviště a na strukturu bentických společenstev je určen rozsahem přírodních poruch. Relativní význam dopadu rybolovu závisí na stupni přirozeného narušení, kterému je stanoviště vystaveno. Čím nižší je úroveň přírodních poruch, tím větší je dopad rybolovu na stanoviště . Viz obrázek naproti.
Jedním z nejvíce viditelné fyzické účinky lovných zařízení na dně oceánu je homogenizace v substrátu , který se vyskytuje prostřednictvím fyzického poškození (poškrábání, čisticí) a suspenze se sedimentu.
Přímé účinky rybolovu mají tendenci se zvyšovat s hloubkou a stabilitou substrátu (oblasti odpovídající malému přirozenému rušení). V oblastech, kde se vyvinula složitá stanoviště v mělkých hloubkách, jako jsou korálové útesy, jsou však zaznamenány přímé účinky rybolovu. K biogenní struktury těchto stanovišť jsou poškozeny. To má důležité důsledky pro schopnost těchto stanovišť udržovat svou populaci.
Tyto dlouhé rybářské vlasce , že žaberní sítě a pasti všechny mají vliv na dně oceánu stanovišť. Největší škody však způsobují vlečné sítě pro lov při dně. Na volném moři, stejně jako v mělkých vodách (pobřežní prostředí), mohou vlečné sítě změnit fyzikální vlastnosti povrchových sedimentů , a to jak smícháním měkkých sedimentů, tak i erozí horních vrstev, čímž se odhalí více sedimentů. Starý a nejhustší.
Poté, co vlečná síť prošla, se takto vytvořené oblaky sedimentu pohybovaly v rozmezí od 2 do 4 m vysoké a od 120 do 150 m široké v závislosti na velikosti vlečné sítě. Na volném moři, v prostředí s nízkým proudem, se tyto chocholy mohou rozptýlit velmi pomalu na velké vzdálenosti a zabíjet přisedlé organismy, které pokrývají.
Navíc ve volných sedimentech vede průchod rybářského zařízení k uvolňování toxických prvků a kontaminantů přítomných ve vrstvě sedimentu.
Účinky na bentická společenstvíRybolov ovlivňuje složitou strukturu bentických stanovišť a může ovlivnit druhové složení, početnost, složení věku a velikostí, rychlosti růstu a další biologické parametry v ekosystémech.
Přímé interakce rybářského vybavení s epibentickou faunou , které způsobují fyzické poškození, lze rozdělit do 3 kategorií:
„Tupý dopad“ má obecně za následek uvolnění nebo rozdrcení jedinců vzpřímených forem, zejména těch větších, které jsou připevněny k oceánskému dnu, jako jsou korály , houby a krinoidy . Tyto organismy lze také stříhat („smykové šňůry“), podstoupit „hákování“ nebo se zaplést do dlouhých lovných šňůr.
Četné studie ukázaly silné rozdíly v biodiverzitě bentické fauny , zejména v komunitách závislých na korálech, mezi oblastmi, které jsou předmětem rybolovu, a oblastmi, kde rybolov není přítomen.
Nepřímé dopady na epifaunu mohou vycházet z oblaků sedimentu vytvořených při průchodu vlečnými sítěmi nebo dlouhými lovnými šňůrami. Když jsou tyto sedimenty znovu uloženy, mohou potom pokrýt určité přisedlé druhy a zabránit tak jejich expanzi a rekonstituci kolonií.
Rybolov má také dopad na infaunu , studie ukázala, že 11 až 40% variací ve struktuře těchto komunit lze přičíst rybářské činnosti.
Ničení struktur přírodních stanovišť a snižování jejich rozmanitosti vedou přímo i nepřímo ke ztrátám druhového bohatství a ke zvýšené expozici predace v důsledku ztráty úkrytu. Složité struktury bentických stanovišť jsou skutečně tolik útočišť pro larvy druhů, ať už komerčně nebo ne.
Funkčně jsou bentická společenství, v nichž převládají suspenzivní filtry s dlouhým poločasem rozpadu, nahrazena komunitami, v nichž převládají malé, mobilní druhy, které se živí depozity nebo úklid .
Jak bylo vysvětleno výše, rybolov ovlivňuje životní prostředí snížením množství různých druhů. Velké druhy jsou většinou prvními druhy, které se loví, protože jejich velikost je činí zranitelnějšími. Toto zjištění funguje ve prospěch malých druhů, které jsou nejen méně náchylné k rybolovu, ale také v organizaci interakcí kořist-predátor související s potravní sítí .
V trofickém řetězci jsou velké druhy často piscivorous a konzumují malé masožravé ryby . Snížení počtu velkých predátorů proto vyvolává nárůst malých ryb. Tato změna proto předpokládá, že rybáři jsou odsouzeni k tomu, aby lovili pouze druhy nižší a nižší v trofickém řetězci ( Fishing down the food web (en) ).
Rybolov však ne vždy redukuje trofický řetězec.
Není správné si myslet, že potlačení jednoho druhu nebo množení jiného druhu má systematicky viditelný dopad na trofický řetězec: dopad tohoto potlačení závisí na složitosti sítě.
Zaznamenáváme, že cílený rybolov predátorů ve vodách jezer zvyšuje početnost jejich kořisti. Tito predátoři jsou často klíčovými druhy. Nadměrný rybolov druhého druhu může způsobit velkou nerovnováhu v trofickém řetězci . Druhy v těchto prostředích pak podléhají vysokému riziku vyhynutí.Naopak díky rybolovu některé druhy vidí, že všichni jejich predátoři mizí.
Například na Aljašce jsou mořští ježci nejlepším predátorem řasy (a většiny masitých řas). Populace mořského ježka však prudce vzrostla v důsledku snížené predace způsobené lovem jeho predátora (vydry). Tento jev poté umožňuje množení mořských ježků a spásání všech řas zničením řasového krytu korálových útesů . Tento proces je velmi viditelný a je známý jako: opuštěné dno mořského ježka.
Na druhou stranu má v mořských ekosystémech, jako jsou oceány nebo ústí řek, cílený rybolov malý dopad na mořské populace. To je vysvětleno „kompenzačními“ jevy, jako je pokles predace, který prospívá jinému. Ve skutečnosti mohou existovat jevy výměny statusů: zmizení kořist může být nahrazena jinou. Existují také další jevy, jako je kanibalismus, považovaný za změnu ve stravě.
Rybolov má tedy přímé dopady na hojnost a na rysy predátorů v historii života , ale také takzvané kaskádové efekty v trofickém řetězci.
S ohledem na dynamiku populací by bylo vhodné udržovat konstantní stav a ulovit pouze zlomek (n) ryb vypočítaných a po obnovení populace.
Na úrovni populace představuje populace jednotku řízení rybolovu: to znamená, že všichni jedinci stejného druhu jsou na přesném místě a že neinteragují s jinými jedinci v dané oblasti. Stejnými druhy žijícími venku.
Zásoba nestrukturované populace ve věku podléhá určité úmrtnosti (přirozené a související s rybolovem) a růstovému faktoru.
Z rovnice logistického růstu Verhulst píšeme:
dN / dt = rN (1-N / K) - F
S:
Z této rovnice je rozumné usilovat o odhad množství ryb, které má rybolov ulovit, a uplatnit tak politiku kvót . Tyto výpočty definují funkci úhynu při rybolovu a je třeba je respektovat. Tyto kvóty se počítají tak, aby dosáhly maxima stavu (tj. Na MSY = Maximum Subtainable Yield), protože finanční sázky vyvíjejí při jeho hodnocení silný tlak.
Tento MSY je navíc obtížné vyhodnotit, protože závisí na demografických parametrech a vitálních rychlostech (r a K) vystavených stochasticitě (environmentální a demografické).
Správa kvót není udržitelným řešením fungujícím, pokud není hluboko pod maximálním udržitelným výnosem. Je však obtížné odhadnout kvóty, které jsou často doprovázeny účinkem podvádění rybáři. Jsou těžko použitelné. S tímto managementem se pak zvyšuje riziko zhroucení populací ryb.
Dalším způsobem pohledu na řízení rybolovu je neustálé řízení intenzity rybolovu . Cílem je odhadnout úmrtnost při rybolovu v závislosti na velikosti populace, tj. Úmrtnost závisí na efektivitě chytitelnosti (q), kolektivním úsilí při rybolovu (E: počet lodí, doba rybolovu) a velikosti populace (N):
Rybolovný výnos:
F (N) = qEN
S:
Výhodou tohoto modelu je, že kvóty upravuje až do výše maximálního udržitelného výnosu méně riskantním způsobem .
Je však nepraktické, aby manažer udržoval neustálé úsilí.
Kvóty je těžké odhadnout. Je těžké si představit neustálé úsilí, protože je těžké ho ovládat. Volně přístupný rybolov umožňuje zisky záviset pouze na úsilí, a proto umožňuje maximalizovat individuální zisk. Jelikož se nejedná o ekonomicky stabilní řešení, představuje to problémy s ochranou.
Nebo soupis rybolovu v několika číslech: Tato tabulka představuje průměrné množství (v kilogramech) ryb spotřebovaných na obyvatele a rok. Mezi lety 1960 a 2015 došlo k výraznému růstu ( celosvětově v průměru přes 10 kg ), nemluvě o tom, že populace neustále roste. V roce 2014: rybolov a akvakultura představovaly 93,4 milionu tun (81,5 na moři a 11,9 ve vnitrozemských vodách) a 73,8 milionu tun.
| Let | 1960 | 1970 | 1980 | 1990 | 2006 | 2013 | 2014-2015 |
| Množství ryb
na osobu (v kg / osoba / rok) |
9.9 | 11.5 | 12.5 | 14.4 | 16.7 | 19.7 | > 20 |
Tato stále rostoucí čísla se vysvětlují rostoucí globální poptávkou, technologickým pokrokem (kapacita lovu plavidel) a poskytováním dotací.
Tváří v tvář tomu dochází k poklesu mořské biologické rozmanitosti. Nadměrné využívání mělo za následek ztrátu čtyřiceti druhů ryb ve Středomoří, měkkýšů a dalších mořských druhů, jako jsou žraloci a paprsky, kterým nyní hrozí vyhynutí. Tento účinek je také způsoben používáním nelegálních sítí, jako je driftnetová technika a rybářské lodě (4,6 M v roce 2014), které neomezují odchyt necílových druhů (želvy, ptáky, delfíny).
Kromě toho i zde mají tyto techniky odchytu dopady na mořské dno, ničí prvotní ekosystém a vedou ke ztrátě dalších druhů, které se již nemohou živit nebo dokonce množit.
Možné řešení:
V tomto konkrétním případě je zdrojem vláda, která drží celkové kvóty podle velikosti populace. Vláda je přerozdělí prodejem rybářům kvóty úlovků (v kg nebo v tunách). Existuje tedy několik výhod: Rybáři určitě získají příjem úměrný zakoupeným kvótám. Tato operace redukuje závod zachycení. Výhoda je individuální, ale zájem kolektivní, protože rybáři musí své populace spravovat dobře, aby se mohl zvýšit TAC. Méně pravděpodobné je také riziko kolapsu. Vidíme však nevýhody: kvóty musí být dobře hodnoceny. K tomu je nutné provést četné kontroly, aby se ověřilo, zda každý rybář dodržuje svou kvótu. Zachycení rybářského trhu velkými investory může navíc snížit tvorbu pracovních míst a také přerozdělování bohatství pro rybáře.
Umožňuje snížit intenzitu rybolovu, aby se snížilo riziko nadměrného využívání. Snížení úsilí však umožňuje zvýšit zisky a tlačí nové rybáře k investování. Sledujeme proto snahu o opětovné zvýšení. Toto zvýšení nutí manažery prodloužit délku uzavření, což vede ke zvýšení úlovku ryb (překládáno investicí do prostředků vykořisťování). Uzavření rybolovu pak vede k nadměrné kapacitě rybolovu (například tuňáka obecného ve Středomoří). Tento poslední bod vede k tomu, že někteří rybáři investují do těžkého pokročilého vybavení a účinně nesnižuje nadměrné využívání.
Jedná se o chov zvířat a pěstování řas (ve sladké nebo mořské vodě), jejichž produkce umožňuje uspokojit potřebu potravin, ale také příspěvek vysoce hodnotných produktů (rostoucí poptávka rozvinutých zemí). Můžeme rozlišit dvě hlavní kategorie produkce: chov ryb (mořský vlk, pražma, losos, kambala atd.) A chov měkkýšů (převážně v mořském prostředí). Chov měkkýšů je využívání mlžů (ústřic, slávek). Téměř zcela představuje francouzskou akvakulturu.
Další příklad: losos. Princip spočívá v odběru vajíček samic, která se potom líhnou (líhně) obvykle na konci zimy. Mladiství jsou poté tříděni podle velikosti a posláni do vyrůstajícího rybníka. Zatímco losos snadno roste, ne všechny velké mořské ryby. Například tuňák obecný odmítá chovat v zajetí. Vyžaduje hodně prostoru. Je také náročnější na péči a příjem potravy než losos.
Výhodou akvakultury je, že nám umožňuje uspokojovat neustálou poptávku. Je vysoce ceněn zeměmi jako Japonsko a Čína, kde je spotřeba ryb a měkkýšů zakotvena v kultuře.
Nevýhody:
Vytváří ničení stanovišť, jako jsou mangrovy ve vlhkých pobřežních oblastech, způsobené zařízeními pro chov ryb a vypouštěním jejich odpadů. Instalace stanice ve skutečnosti vyžaduje umístění v chráněném a řídce osídleném prostoru (lepší dohled a ochrana před špatným počasím). Vyžaduje zvládání patologií : výskyt virových onemocnění, bakterií nebo parazitóz má dramatické účinky.
Znečisťuje vodu: salinizace (kvůli plodinám vyžadujícím mořskou vodu), je pozorován pokles hladiny podzemní vody. Toto znečištění vede k opuštění těchto pánví každých deset let. Skutečnost, že stará povodí jsou nepoužitelná kvůli příliš vysoké slanosti půdy, je velkým problémem.
Chráněných mořských oblastí je specifická vymezeným prostorem na moři. Tyto oblasti jsou stále více využívány k ochraně ryb z nadměrného rybolovu. Výhodou mořských rezervací je, že zvyšují početnost druhů. Jejich účinek na hojnost ryb je však proměnlivý. Významně se zvyšuje hlavně množství druhů, na které je zaměřen rybolov.
Ve skutečnosti roste biomasa reprodukčního materiálu cílových ryb a umožňuje export larev těchto ryb do sousedních nechráněných oblastí. Cíl je pro tyto mořské oblasti dvojí. Jejich cílem je na jedné straně chránit druhy před nadměrným využíváním, ale také chránit citlivá stanoviště a nevyužívané druhy nepřímo ovlivněné dopady nadměrného rybolovu.
Například ochrana korálů je hlavním problémem těchto oblastí. Účinnost mořských oblastí souvisí s intenzitou využívání v okolí rezervy a se složením rybí komunity v stanovišti (jeho charakteristikami).
Druhy s relativně omezeným stanovištěm dobře plní cíle ochrany. Oblasti, kde je důležitý pohyb ryb a kde se rozvíjí rybolov (často mírné oblasti), jsou pro vytvoření chráněné oblasti méně vhodné. Výhodami mořských rezervací je tedy udržitelné řízení přírodního prostředí, ochrana biologické rozmanitosti a ochrana vzácných stanovišť. Vytvoření těchto oblastí však vyžaduje dobrou znalost podstatných vlastností druhů, ale také charakteristik rybolovných postupů, které je často obtížné posoudit.