Titul | Zákon n o 2008-174 ze dne 25. února 2008 o bezpečném zadržení a trestního příkazu odpovědnosti z důvodu duševní poruchy |
---|---|
Odkaz | NOR : JUSX0768872L |
Země | Francie |
Typ | Obyčejné právo |
Zapojeno | Trestní řízení |
Legislativa | XIII th legislativě V ročníku republice |
---|---|
Vláda | Francois Fillon (2) |
Přijetí | 7. února 2008 |
Vyhlášení | 25. února 2008 |
Vstupuje v platnost | Okamžitě s výhradou data spáchání trestných činů |
Současná verze | Konsolidovaná verze na 16. května 2009 |
Číst online
Zákon25. února 2008týkající se bezpečnostního zadržení a prohlášení trestní nezodpovědnosti za duševní poruchu , kterou předložila francouzská ministryně spravedlnosti Rachida Dati z vlády François Fillon ( UMP ), zejména zavádí článek 706-53-13 trestního řádu (CCP) , který stanoví možnost preventivního zadržení , tedy zbavení osobní svobody, k němuž dochází po výkonu trestu . Z tohoto důvodu je zákon obzvláště kontroverzní. Zákon také stanoví „ bezpečnostní dohled “, který může zahrnovat umístění pod mobilní elektronický dohled (PSEM), ke kterému dochází také po výkonu trestu, a po skončení sociálně-soudního monitorování v rámci PSEM.
Inspirován několika různými skutečnostmi , včetně dramatu Pau , na které vláda považovala za nutné reagovat změnou legislativy, byl zákon předložen Radě ministrů dne28. listopadu 2007. Zachování zabezpečení je zákonem popsáno následovně:
„Výjimečně mohou lidé, u nichž je na základě posouzení jejich situace na konci výkonu trestu prokázáno, že představují zvláštní nebezpečí charakterizované velmi vysokou pravděpodobností recidivy, protože trpí vážnou poruchou osobnosti, na konci tohoto trestu byli podrobeni preventivní vazbě v souladu s postupy stanovenými v této kapitole, pokud byli odsouzeni k trestu odnětí svobody v délce nejméně 15 let za trestné činy spáchané na nezletilé osobě oběť, vražda nebo vražda, mučení nebo činy barbarství, znásilnění, únos nebo únos. "
Zákon vynesl mnoho kritik, od bývalého člena Ústavní rady Roberta Badintera , který prohlásil: „Spravedlnost svobody založená na odpovědnosti prokázaného pachatele trestného činu nahradí bezpečnostní soud založený na diagnostikované nebezpečnosti potenciálu autor virtuálního zločinu “, profesorovi práva Dominique Rousseauovi nebo bývalému premiérovi Dominique de Villepin ( UMP ), který jej mimochodem označil za„ obludnost v právní rovině “, mimochodem mnoha asociací na obranu lidských práv práva (včetně Ligy lidských práv ).
Po dohodě s jeho schopnosti autoregulace postoupení je Národní poradní komise pro lidská práva poslal (CNCDH) Tento4. ledna 2008předsedovi vlády Françoisovi Fillonovi , strážci tuleňů a ministryni spravedlnosti Rachidě Dati , ministryni zdravotnictví Roselyne Bachelotové a předsedům obou shromáždění poznámka k návrhu zákona týkajícího se zadržení bezpečnosti a prohlášení nezodpovědnost z důvodu duševní poruchy. Nejprve lituje skutečnosti, že nebyl zabaven, CNCDH „[je znepokojen] zavedením neurčeného pojmu„ nebezpečnost “do středu trestního řízení,„ emocionálního pojmu postrádajícího vědecký základ “, připomíná„ Skutečnost, že francouzský právní systém je založen na prokázané skutečnosti, a nikoli na náhodné predikci budoucího chování, a je znepokojen provedením opatření omezujících svobodu na tak nejistém základě. Kromě toho „[lituje] asimilace duševně nemocných na potenciálního delikventa. "
Tváří v tvář této kritice se vláda rozhodla nechat ji přijmout, 9. ledna 2008, v prvním čtení, Národním shromážděním pomocí zrychleného řízení (článek 45 Ústavy, nazývaného také „mimořádný postup“), a Senátem, s úpravami,31. ledna 2008. Konečné znění návrhu zákona bylo přijato dne7. února 2008Se Senát které přijaly Text dokončen do smíšeného výboru , v textu již přijatého Národním shromážděním o den dříve.
Avšak Ústavní rada byla zadržena na11. února 2008 opozice (odvolání podané více než 60 poslanci a více než 60 senátory), ale potvrdil zákon o 21. února- což na druhé straně vyvolalo kritiku této instituce - spokojením se s částečnou cenzurou a odmítnutím retroaktivního zadržení z důvodu ústavní zásady zákazu zpětné účinnosti zákona .
Nakonec byl tedy zákon vyhlášen 25. února 2008A zveřejněna v Úředním věstníku ze dne26. února 2008.
Právník Dominique Rousseau má tedy za to, že zadržení ostrahy „čelně a násilně koliduje s nejzákladnějšími právními zásadami“.
Tento zákon umožňuje rodinám obětí duševně nemocného zločince získat veřejné slyšení, které se koná před vyšetřovací komorou : debaty se poté zaměřují pouze na tuto základní otázku. Tomuto jednání se účastní občanské strany, právníci, odborníci a dokonce i tisk. Na konci tohoto slyšení může vyšetřovací senát postoupit obviněného na porotní soud, pokud se mu argumenty ve prospěch nezodpovědnosti za trestný čin zdají nedostatečné, nebo vydat rozsudek o odsouzení a „O trestní nezodpovědnosti za duševní poruchu“. Trestný čin obviněný je poté zapsán do jeho rejstříku trestů, je definitivně prokázáno zavinění, i když je trestně nezodpovědné.
Kromě preventivní vazby článek 15 zákona rozšířil přístup k FIJAIS (národní automatizované trestné činy pachatelů sexuálních nebo násilných trestných činů) a umožňuje starostům , předsedům rad, generálním předsedům a předsedům rad, regionální nepřímý přístup prostřednictvím prefekta k tomuto spisu , pokud jde o „správní rozhodnutí o náboru, přidělení, povolení, schválení nebo akreditaci týkající se činností nebo povolání zahrnujících kontakt s nezletilými osobami, jakož i o kontrole výkonu těchto činností nebo povolání. „( Článek 706-53-7 CCP )
Zákon také snížil další snížení trestu (RSP) pro pachatele činů uvedených v článku 706-53-13 spáchaných na nezletilých, pokud odmítnou zacházení, které jim bylo nabídnuto ve vazbě (článek 2).
Pokud Ústavní rada (ÚS) vyloučila retroaktivitu, pokud jde o zadržení ostrahy, mohlo by se to vztahovat jak na hospitalizaci v zařízení přiděleném běžně vězněným osobám, tak na novou formu zbavení svobody vytvořené zákonem, domácím vězení .
Navíc k „ soudnímu dohledu nad nebezpečnými osobami “ (SJPD) zákon přidává další systém, „ bezpečnostní dohled “ (SS). To může zahrnovat umístění pod mobilní elektronický dohled (SEMC nebo elektronický náramek), dohled uložený na konci takového umístění jako součást sociálně-soudního sledování, které samo o sobě následuje po výkonu trestu. Jinými slovy, sledování takzvaných „nebezpečných“ osob může pokračovat v různých právních rámcích po mnoho let po výkonu trestu.
Podle právničky Martine Herzog-Evansové by snížení RSP v případě odmítnutí péče vedlo ke zkrácení doby „soudního dohledu nad nebezpečnými osobami“: ve skutečnosti je tento výpočet založen na výpočtu jeho doby trvání , o snížení trestu ve vazbě (čl. 723–29 trestního zákona). Trvání SJPD je tedy zkráceno i pro ty, pro které je to užitečné. Nezáleží na tom, řekněme, protože pokud jde o ně, zákon vytvořil dohled nad bezpečností a že Ústavní rada tentokrát retroaktivitu nezpochybnila. "
Článek 6 zákona část novelizuje L3711-3 ze zákona o veřejném zdraví , nahrazující znění: „Když byl schválen k tomuto účelu, ošetřující lékař je oprávněn předepsat odsouzený, s písemným souhlasem a obnovena, alespoň jednou ročně z toho léčba užívající léky, jejichž seznam je stanoven nařízením ministra zdravotnictví a která vede ke snížení libida, i když pro tuto indikaci nebylo vydáno rozhodnutí o registraci, které se jich týká. „Formulace“ Ošetřující lékař je oprávněn předepsat odsouzené osobě s písemným a obnoveným souhlasem nejméně jednou ročně léčbu užívající léky, které způsobují snížení libida. "