Vymyšlená kontroverze

Vymyšlená kontroverze nebo falešná kontroverze je technika používaná nátlakovými skupinami k zaměňování veřejného mínění v přesvědčení, že existuje kontroverze na téma, které je předmětem konsensu . Může spočívat ve financování a zveřejnění malého počtu vědeckých studií, které jsou v rozporu s výsledky dosaženými u většiny stávajících studií. Tuto techniku, kterou vytvořil tabákový průmysl v padesátých letech minulého století, využívá zejména petrochemický průmysl a agrochemický a zemědělsko-potravinářský průmysl a mimo jiné tabák , pesticidy , látky narušující endokrinní systém , změna klimatu , přidaný cukr , tuk a zpracované výrobky . Tuto strategii podle novináře Gil Rivière-Weksteina implementuje také ekologický sektor (sledování přísad , kontroverze ohledně spotřeby mléka atd.).

K označení této techniky se rovněž používá výrazová výroba pochybností , jejíž použití je obecně motivováno ideologií nebo ziskem .

Mechanismy provozu

Tato kontroverze , známá také jako prefabrikovaná kontroverze , umělá kontroverze nebo falešná kontroverze , je souborem taktik používaných některými lobby a některými společnostmi za účelem „neutralizace vlivu vědeckého diskurzu“ na vývoj veřejné politiky. To znamená, že klování příznivých dat, použití zkreslené odborníků, přehánění nejistotám, které v určitých teoretických modelech , stejně jako média nerovnováhy jsou všechny metody, které přispívají k vytvoření svařovaného diskuse.

„Receptem je zesílení nejistot, klování odborníků, osobních útoků na cílené vědce, marginalizace role uznávaných vědeckých institucí a přimění médií, aby představily„ dvě strany “takto vytvořené kontroverze. "

- Alan D. Attie, republikánská válka proti vědě

„Výrobci kontroverze“ někdy kvalifikovat Trash Science výsledky věrohodné vědeckého výzkumu a využití „zpomalení taktiky“ s cílem omezit šíření věrohodné vědecké informace. Praktikují vědu mytí, propagaci kariéry výzkumníků, jejichž práce slouží jejich zájmům a zviditelnění těchto (granty, vědecké ceny  (v) , financování publikovat v časopisech s otevřeným přístupem).

Právní účinky nebo dopady

Příklady

Některé příklady kontroverzí označených jako vykonstruované kontroverze.

Poznámky a odkazy

(fr) Tento článek je částečně nebo zcela převzat z článku anglické Wikipedie s názvem „  Vyrobená kontroverze  “ ( viz seznam autorů ) .
  1. (in) „  Receptem je zesílit nejistoty, vybírat odborníky na třešně, útočit na jednotlivé vědce, marginalizovat tradiční roli významných vědeckých orgánů a přimět média, aby informovala o„ obou stranách “kontroverze o výrobě.  "
  1. (in) Paul McFedries  (in) , „  Manufaktura: Nepřirozená nebo neexistující kontroverze, Vyrobeno politickými ideology nebo zájmovými skupinami, kteří k vytvoření svého pole používají podvod a podivné argumenty  “ na Wordspy.com  (in) ,16. prosince 2009
  2. (in) Leah Ceccarelli, „  Manufaktura: Umění vytvářet kontroverze tam, kde neexistovala  “ , Science Progress  (in) , Centrum pro americký pokrok ,11. dubna 2008
  3. Stéphane Foucart , „  Bisfenol A, spodní strana zdravotního skandálu  “, Le Monde.fr ,28. října 2011( ISSN  1950-6244 , číst online , konzultováno 6. dubna 2017 )
  4. „  Endokrinní disruptory, učebnicový případ studie z‚výroby pochybností‘- Journal de l'Environnement  “ , na www.journaldelenvironnement.net (přístup 6. dubna 2017 )
  5. Stéphane HOREL , Intoxikace: Endokrinní disruptory, lobbisté a eurokrati: bitva vlivu na zdraví , OBJEV,8. října 2015, 334  s. ( ISBN  978-2-7071-8869-4 , číst online ) , s.  60
  6. Společně , „  Endokrinní disruptory: zastavte manipulaci s vědou  “, Le Monde.fr ,29. listopadu 2016( ISSN  1950-6244 , číst online , konzultováno 6. dubna 2017 )
  7. (in) Ian Darnton-Hill a Mickey Chopra : „  Epidemie tabáku a obezity: není to tak odlišné?  » , BMJ , sv.  328, n O  7455,24. června 2004, str.  1558–1560 ( ISSN  1468-5833 a 0959-8138 , PMID  15217877 , DOI  10.1136 / bmj.328.7455.1558 , číst online , přístup k 9. prosinci 2018 )
  8. Gil Rivière-Wekstein, panika v talíři. Živí se našimi obavami , Vydavateli,2017, str.  7
  9. (v) Alan D. Attiê, "  republikánské válka o vědě  " , The Journal of Clinical Investigation ,1 st 03. 2006( DOI  10.1172 / JCI28068 , číst online , přistupováno 7. května 2015 )
  10. (in) D. Michaels, „  Vědecké důkazy a veřejná politika  “ , Am J Public Health , sv.  95 Suppl 1,2005, S5–7 ( PMID  16030339 , DOI  10.2105 / AJPH.2005.065599 )
  11. D. Michaels a C. Monforton, „  Nejistota výroby: sporná věda a ochrana zdraví a životního prostředí veřejnosti  “, Am J Public Health , sv.  95, n o  Suppl 1,2005, S39–48 ( PMID  16030337 , DOI  10.2105 / AJPH.2004.043059 )
  12. Lucile Desmoulins, „Výroba a padělání vědeckého diskurzu:„ normální “forma strategické komunikace? », In V. Carayol, V. Lépine & L. Morillon (dir.), Sborník mezinárodní konference Org & Co: Temná stránka komunikace organizací, 2019

Podívejte se také