Soud masakr Malmedy , Spojené státy americké proti Valentin Bersin et al., Se konala od května doČervenec 1946v Dachau a jeho cílem bylo vyzkoušet Waffen SS považované za odpovědné za masakr v Malmedy17. prosince 1944. Nejvyšším obviněným byl generál SS Sepp Dietrich . Proces přilákal značnou pozornost kvůli povaze trestného činu přisuzovaného obžalovaným a následným diskusím o tom, jak byl tento proces veden.
Zprávy o masakru v Malmedy vyvolaly velké emoce jak mezi americkými silami přítomnými na evropské frontě, tak ve Spojených státech . Není proto divu, že jakmile válka skončila, spojenci začali hledat osoby odpovědné za tyto masakry mezi stovkami tisíc německých válečných zajatců, které zadržovali. Během tohoto hledání však nebylo možné izolovat podezřelé od sebe, což jim umožnilo vzájemně komunikovat. Díky tomu byli schopni rychle určit, co vyšetřovatelé hledali. Zdá se, že měli také možnost společně pracovat na předložení verzí faktů, které byly relativně shodné.
Nakonec nebylo možné zabránit organizované komunikaci mezi obžalovanými, dokud nebyli přeskupeni v německém civilním vězení: Schwabisch Hall , zabavená okupačními vojenskými úřady. Obvinění byli v tomto vězení zadrženi v roce 2006Prosinec 1945 na Duben 1946. V tomto období proběhly výslechy vyšetřovatelů.
Armáda Spojených států, která případ vyšetřovala, navíc čelila nedostatku pracovníků s dostatečnými zkušenostmi v právních řízeních v důsledku demobilizace po skončení druhé světové války. K nápravě tohoto stavu byli přizváni zaměstnanci evropského původu, kteří byli málo obeznámeni s právními postupy platnými ve Spojených státech, z nichž někteří měli problémy s nacistickým režimem. Zdá se tedy, že dva z hlavních vyšetřovatelů, poručík Perl a pomocný civilní pracovník, byli Židé, kteří před vypuknutím války uprchli z Německa do Spojených států.
Výsledkem bylo, že výslechy a vyšetřovací vyšetřování proběhly na lehkou váhu. Bylo tedy prokázáno, že někteří obžalovaní byli za účelem přiznání podrobeni falešným soudním procesům s falešnými rozsudky smrti. Na druhou stranu, jak mělo být prokázáno následným vyšetřováním Senátu Spojených států po procesu, obvinění nebyli úmyslně vyhladověni ani mučeni, aby získali přiznání. Komise Senátu však připustila, že někteří obžalovaní mohli být občas stráže stráže zbiti.
Všechny tyto prvky by následně ovlivnily soud a jeho důsledky.
Soud se konal v Dachau od 16. května 1946 na 16. července 1946. Obžalovaní předstoupili před mezinárodní vojenský soud složený pouze z vysoce postavených amerických důstojníků. Tribunál však fungoval podle pravidel dříve stanovených Mezinárodním vojenským tribunálem, který zkoušel vysoké nacistické úředníky v Norimberku .
Obviněných bylo 74. Na začátku jich bylo 75, ale Freihmuth spáchal sebevraždu a Francouz byl před soudem propuštěn „silou nebo ne“ do SS. Čím vyšší je v pořadí byl generál Sepp Dietrich velitelem 6. ročník armádní obrněné SS , jeho náčelníka štábu brigádní generál Fritz Kraemer , generálporučík Hermann PRIESS velitel 1. I. SS Panzer Corps a podplukovník Joachim Peiper velitelem 1 st obrněný pluk SS, jednotka, které byly trestné činy obviněny.
Obvinění se týkala masakru více než tří set amerických válečných zajatců na různých místech během bitvy v Ardenách a masakru stovky belgických civilistů, zejména v blízkosti Stavelotu .
Obranu vedl plukovník Willis M. Everett Jr., právník z Atlanty , kterému pomáhali další američtí a němečtí právníci. Everett měl malou nebo žádnou kriminální zkušenost a bál se, že bude muset v tak krátké době bránit 74 lidí. Němečtí právníci, i když měli zkušenosti, nebyli obeznámeni s americkým jednacím řádem.
Zdá se však, že žádný obhájce nepožádal o odložení soudu, aby měl více času na posouzení případu a dokumentů poskytnutých obhájci.
Stíhání vedl plukovník Burton L. Ellis .
Svědectví obžaloby bylo založeno především na čestných prohlášeních shromážděných před soudem jak od obviněných, tak od svědků. Obžaloba rovněž upřesnila, že od obviněných bylo získáno mnoho prohlášení prostřednictvím speciálních efektů, triků, lstí, používání ovcí a inscenace.
Dotčené postupy však Soud nezpochybnil navzdory opakovaným žádostem obhajoby a byla obdržena čestná prohlášení, a to jak v případě, že obvinili samotného deklaranta, tak v případě, že zahrnovali další spoluobviněné.
Šest obžalovaných, včetně Peipera, před Soudem tvrdilo, že se staly oběťmi fyzického násilí nebo vyhrožování násilím, které z nich mělo v průběhu soudního řízení získat přiznání. Osoby odpovědné za tyto výslechy vyvrátily tato obvinění, která nebyla Soudem potvrzena.
Kromě toho byli obžalovaní obžalováni pozváni ke stánku, aby ústně potvrdili prohlášení učiněná dříve pod přísahou.
Obrana se velmi rychle vzdala přivedení obviněného k baru. Poté, co se objevilo devět z nich, se ukázalo, že obviňují další spoluobžalované, aby minimalizovali svou vlastní roli. Pro Everetta si byl jist, že by to mohlo značně oslabit obrannou pozici. Snažil se však přesvědčit obviněné, aby se vzdali práva být vyslechnut před Soudem. Z devíti jen tři hovořili o špatném zacházení, které údajně utrpěli během výslechu.
U většiny obviněných obhajoba tvrdila, že se nedopustili činů, z nichž byli obviněni, a pokud ano, bylo to tak, že se řídili příkazy vydanými jejich nadřízenými.
Na konci procesu nakonec soud shledal vinu v různé míře u všech obviněných kromě jednoho. Padesát tři z nich bylo odsouzeno k trestu smrti oběšením, ostatní byli odsouzeni k trestům od deseti nebo dvaceti let do vězení až po doživotí . Peiper dostal trest smrti, Dietrich byl odsouzen k doživotnímu vězení a Priess k 20 letům vězení.
Odsouzení k smrti žádali, aby byli zastřeleni, spíše než oběšeni, s odvoláním na svůj status vojáků, ale soud to odmítl.
Rovněž je třeba poznamenat, že jednání Účetního dvora byla rychlá. Ve skutečnosti byly každému obviněnému věnovány v průměru tři minuty.
Získaná přesvědčení se tam mohla zastavit, ale nebylo to tak.
Po procesu interního přezkumu prováděného okupační americkou armádou v Německu byl případ pečlivě přezkoumán zástupcem soudce. S přihlédnutím k pochybnostem, které obklopovaly fázi výuky, vydal v několika případech doporučení o prominutí nebo zmírnění trestů, kterými se nejčastěji řídil generál Lucius Clay , generální guvernér americké zóny v Německu. Nebylo to však striktně řečeno odvolací proces.
Plukovník Everett byl přesvědčen, že obžalovaný nedostal spravedlivý proces. Kromě toho se v samotném Německu ozývaly hlasy z různých stran, aby požádaly o odpuštění od odsouzených. A tak princezna Hélène-Élisabeth d'Isembourg , zakladatelka „ Stille Hilfe “, oficiálně hnutí na pomoc německým válečným zajatcům a internovaným, podezřelé z toho, že je ve skutečnosti krytím hnutí pomoci a exfiltrace bývalých nacistů, dokázalo zmobilizovat pozornost některých členů katolické a protestantské hierarchie v Německu ve prospěch odsouzených. Rudolf Aschenauer (de) , který byl obhájcem jednoho z obviněných v procesu s Einsatzgruppenem , byl také s obžalovanými v kontaktu a pracoval pro přezkum procesu.
Asi šestnáct měsíců po skončení líčení podali prakticky všichni obvinění čestná prohlášení popírající jejich dřívější prohlášení a uvádějící, že byli vydíráni tvrdým nátlakem všeho druhu. Existovaly tedy zprávy o zlomených zubech a úderech do varlat, které vedly k nenapravitelnému postižení.
Za účelem získání přezkumu procesu se plukovník Everett odvolal k Nejvyššímu soudu Spojených států a Mezinárodnímu soudnímu dvoru v Haagu. Ten se prohlásil za nekompetentního, protože uznával pouze opatření přijatá státy, a nikoli jednotlivci. Nejvyšší soud nerozhodl. Čtyři soudci rozhodli pro revizi a čtyři proti. Nebylo možné získat většinu, devátý soudce Robert Jackson, který odmítl zaujmout stanovisko z důvodu, že jednal jako prokurátor při norimberských procesech.
Vřava kolem případu vedla ministra armády Kennetha C. Royalla k vytvoření komise, které předsedal texaský soudce Gordon A. Simpson a která případ vyšetřila. Komise se podle všeho zajímala nejen o odsouzené případy v případě Malmedy, ale také o další případy, které byly projednávány americkými vojenskými soudy v Evropě.
Uvedená Komise dorazila do Evropy dne 30. července 1948 a předložil svou zprávu dne 14. záříNásledující. V této zprávě Komise zejména doporučila, aby bylo zmíněných dvanáct dosud odsouzených trestů smrti změněno na doživotí.
Komise měla za to, že výslechy před zahájením soudního řízení nebyly řádně provedeny a že v případě pochybností nelze provést rozsudky smrti. Komise však nepřijala existenci mučení v případě odsouzených z Malmedy, i když připustila zejména existenci falešných procesů.
Jeden z členů Komise, soudce Edward L. Van Roden z Pensylvánie, se však distancoval od závěrů Komise a učinil řadu veřejných prohlášení, ve kterých potvrdil závažnost fyzického násilí vůči odsouzeným.
Kromě toho byl pod jeho podpisem zveřejněn článek odsuzující podmínky, za nichž byli vyslýcháni odsouzení z Malmedy a v dalších případech v Únor 1949s pomocí Národní rady pro předcházení válce. K obviněním z násilí hraničícího s mučením chtěl dodat, že během vyšetřování byli obžalovaní po dobu několika měsíců vyhladověni nebo umístěni do izolovaných cel.
Zveřejnění článku by ve Spojených státech vyvolalo rozruch, protože popisovalo jednání, která jsou v naprostém rozporu s americkými principy fair play. V reakci na to generál Clay změnil dalších šest trestů smrti na doživotí. Odmítl by však zmírnit posledních šest trestů, včetně trestu Peiper, přičemž popravy byly pozastaveny.
Aféra nakonec nabrala tak velké rozměry, že se Senát rozhodl celou záležitost vyřešit. Jmenovat komisi k vyšetřování nebylo snadné. Nakonec byla věc předána Komisi pro ozbrojené síly na úkor Komise pro spravedlnost a Komise pro kontrolu výdajů ve výkonných útvarech, což lze zpětně považovat za chybu. Nelze skutečně vyloučit, že by komise pro ozbrojené síly mohla budit dojem, že je vůči armádě, která vedla proces, smířlivější než jiné komise. Tento dojem byl dále posílen skutečností, že vyšetřování bylo svěřeno podvýboru tří senátorů, jehož předseda Raymond E. Baldwin (v) byl součástí stejné advokátní kanceláře jako jeden z žalobců v procesu.
Subkomise byla vytvořena dne 29. března 1949, během studené války a berlínské blokády a pracoval několik měsíců. Její členové odcestovali do Německa a během slyšení vyslechla Komise nejméně 108 svědků.
Ambiciózní mladý senátor při hledání publicity Joseph McCarthy navíc získal od prezidenta povolení k účasti na slyšeních subkomise, aniž by však byl její součástí. McCarthy, který vycítil svou kariéru senátora ve slepé uličce, se zřejmě rozhodl využít příležitosti k inzerci. Kromě toho, když jeho domovský stát ( Wisconsin ) měl silnou menšinu obyvatel německého původu, byl schopen považovat obranu odsouzených za potenciálně výnosnou z politického hlediska.
Zdá se, že McCarthy doslova převzal kontrolu nad výslechy tím, že se za každou cenu pokusil projít svými tezemi. To mělo za následek agresivní výslechy, dokonce i těch, kteří přežili masakry, které obvinil ze lži. Navíc v souladu s taktikou, kterou bude později kritizovat, se dopustil zkreslení skutečností nebo ponechání pouze verzí, které by mohly potvrdit jeho pohled na aféru. Ze všech vyšetřovatelů se tak stali Židé, mnoho odsouzených bylo nejen bito, ale také děti ve věku 15 nebo 16 let.
Poslední výbuch proběhl v Květen 1949, když požádal, aby poručíka Perla podrobil testu detektoru lži, který byl odmítnut. McCarthy opustil soudní síň a obvinil Baldwina z toho, že se chce věci obrátit „ do čista “. Následně se ještě musel pokusit vypovědět Baldwina před celým Senátem, ale musel být popřen Výborem pro ozbrojené služby, který by Baldwinovi jasně ukázal jeho podporu a přijal zprávu podvýboru. Brzy poté se McCarthy obrátil na komunistický hon, který ho proslavil.
Ve své zprávě podvýbor uznal existenci určitých skutečností, jako jsou falešné procesy, použití kukly pro odsouzené nebo uvěznění. Na druhou stranu by odmítla nejzávažnější obvinění, jako je bití, mučení, falešné obviňování a příděly obviněných. Očarovala také obvinění soudce Van Rodena.
Podvýbor se navíc domníval, že ke zmírnění trestů vynesených generálem Clayem došlo kvůli uznání armády, že výslechy nebyly vždy prováděny vhodným způsobem nebo že mohlo být zahájeno řízení o chybách spáchán během soudu.
Na druhé straně Komise nerozhodla o vině odsouzených. Naopak podpořila závěry generála Claya v případě poručíka Krista, přičemž je považovala za příkladné pro mnoho dalších odsouzených. Clay v podstatě napsal, že byl osobně přesvědčen o Kristově vině, a jako takový byl jeho rozsudek smrti plně oprávněný. Ale pokračoval, uplatnit to by se rovnalo přijetí špatného výkonu spravedlnosti, což ho bez neochoty vedlo k tomu, že změnil trest smrti na doživotí.
Zpráva Komise v kombinaci s prohlubováním studené války, která vyžadovala usmíření Němců, vedla americkou armádu ke změně posledních rozsudků smrti na doživotí.
Následně byli odsouzení postupně propuštěni, poslední, kdo opustil celu, byl Joachim Peiper.
Od počátku měl být masakrový proces a mezery, kterými byl poznamenán, používán revizionistickými a negationistickými kruhy jak ve Spojených státech, tak v Evropě, aby se pokusil zneplatnit výsledky norimberských procesů i informace. holocaust.
Maurice Bardèche tedy od roku 1950 věnoval celou kapitolu své knihy „Norimberk II nebo padělatelé“ masakru v Malmedy a soudnímu procesu, který následoval. Hodně z jeho popisu procesu je však založen na kontroverzním článku soudce Van Rodena, který podle podvýboru hlásí neověřená fakta. Kromě toho Bardèche neváhal smíchat falešné a pravdivé, zejména napsal, že někteří z odsouzených k smrti Malmedyho již byli popraveni .
To byl jen začátek. Od té doby si tento případ pravidelně připomíná veškerá revizionistická a negationistická literatura a předkládá se jako spravedlnost podle uvážení vítěze. Prezentace jsou však často dílčí, evokují pouze masakr v Malmedy a obecně se ignoruje, že to nebyl jediný fakt vyčítaný odsouzeným, během několika dní došlo k několika masakrům válečných zajatců a civilistů.
Navíc v tomto případě není pochyb o tom, že skuteční viníci nepochybně unikli veškerému stíhání, zatímco nevinní lidé byli odsouzeni za činy, které nespáchali.
Snad nejrelevantnějším závěrem této epizody druhé světové války a procesu, který následoval, je závěr Michaela Reynoldse, který napsal „nakonec se další obětí incidentu stala samotná spravedlnost“.