Popření je popírání historických faktů, a to navzdory přítomnosti jasných důkazů hlášené historiky a rasistické či politických důvodů.
Termín byl vytvořen v roce 1987 historikem Henry Rousso naznačovat výzvu k realitě genocidy realizované vůči Židům od nacistického Německa během druhé světové války , to znamená, že v popírání šoa . Popírání holocaustu tedy spočívá v tvrzení, že buď nebyl záměr vyhladit Židy, nebo že neexistovaly prostředky k provedení tohoto vyhlazení , zejména plynové komory, které měly způsobit smrt .
Negativismus následně označuje zpochybnění nebo minimalizaci zločinů proti lidskosti odsouzených norimberským tribunálem , poté rozšířením zpochybnění nebo minimalizaci dalších historických skutečností, které by také mohly být kvalifikovány jako zločiny proti lidskosti., Jako je arménská genocida spáchaná mladými Turky vláda Osmanské říše během první světové války se ukrajinského hladomoru podle SSSR , v Gulagu a komunistických zločinů je masakr Nanking podle Imperial japonské armády je genocida Tutsiů ve Rwandě , že zločiny režimu Rudých Khmerů v Kambodži , nebo laogai v Číně.
I když je spektrum epizod, na které se zaměřují popírači, široké, společné rysy se nacházejí v jejich příslušných negacích, zejména v použití hyperkritické metody při analýze zdrojů a svědectví, jakož i následujících omylů :
Odpůrci se často schovávají za „ historický revizionismus “, což je přístup (skutečných) historiků, který spočívá v legitimním uvedení určitých faktů do souvislostí v jejich kontextech „revizí“, často několik desítek let po událostech. Termín „revizionista“ však zůstává kontroverzní a obecněji používaný jako synonymum negationismu, zejména ve francouzštině.
The 26. ledna 2007Je Valné shromáždění OSN přijalo na základě konsenzu rezoluci odsuzující nacistickým Německem je popírání genocidy Židů za druhé světové války.
Ať už se jedná o zločiny nacistů nebo jiných osob, popírací přístup je jedinečný v tom, že využívá neobjektivní a nepoctivou metodiku, při níž se provádí výběr, zatajování, zneužití nebo zničení informací potvrzujících existenci trestného činu (nebo dokonce vytváření falešných informací). důkaz „implikující“ neexistenci minulých událostí). Dá se oprávněně hovořit o negationismu, když se takové metody používají, když jsou nepochybně prokázána sporná fakta a když motivací není výlučně hledání historických skutečností, ale touha propagovat ideologii, víru nebo zvětšenou kolektivní paměť osvobozením ze zločinů spáchaných v jeho jménu (například rasismus , komunismus , pan-turkismus , antisemitismus , náboženský fundamentalismus atd.).
Pojem negationismu je v zásadě třeba odlišit od pojmu revizionismu .
Pojem negationismus vytvořil historik Henry Rousso v roce 1987. Jeho užitečnost je správně označit proces historické falzifikace, jako je proces Roberta Faurissona nebo Henriho Roquesa , kteří se nepřiměřeně nazývají „revizionisté“. Podle slov Henriho Rousso, během jeho svědectví u soudu, který v roce 2007 zahájil Robert Faurisson proti Robertu Badinterovi , „bylo nutné rozlišit to, co se mi jeví jako běžný směr historika - permanentní výslech určitého počtu interpretace - přímá negace určitého počtu zjištěných skutečností “.
Jde tedy hlavně o vypovězení metod používaných popírači: nepravdy, padělání, diskreditace na svědky.
Negativismus přichází v dokonalém rozporu s událostmi, které se skutečně odehrály, zatímco revizionismus se snaží reinterpretovat nebo uvést v perspektivu fakta ve shodě s objektivními daty, aniž by v nich provedl výběr.
Motivace popírače může být různorodá. V případě popření židovské genocidy, kterého se dopustili nacisté , se jeví jako převážně antisemitismus a touha bránit - popřením reality faktů - nacistický režim a jeho spolupracovníky (jako Vichyho režim v Francie). Existuje však také negationismus pramenící z „ ultralevice “ (jako francouzské skupiny La Vieille Taupe, kterou založil Pierre Guillaume ), jejímž cílem bylo původně porazit politické myšlení ohledně konsensu antifašismu považovaného za škodlivý pro možnost revoluce . Tato velmi menšinová skupina je ve skutečnosti vedena k tomu, že se obrátila k popírací extrémní pravici .
Popírání genocidy nebo zločin proti lidskosti ( šoa , Porajmos , arménská genocida , Gulag , zločiny z Rudých Khmerů , laogai nebo Rwandě například) je zaměřena zejména, de facto , aby se získal propuštění pro to, který je přijat jako trestného činu a odejmout obětem jejich právo na památku a jakékoli právo na náhradu škody (v případě neexistence trestného činu již neexistují zločinci ani oběti). Popírání holocaustu tak může sloužit k ochraně pachatelů genocidy, jejich spolupachatelů a ideologických dědiců.
Negativní práce jsou nejčastěji založeny na maskovaných faktech (například ničení archivů nebo masových hrobů) a na výzvě nebo úmyslném opomenutí důkazů. Tyto práce mohou být dílem extremistů (například neonacistů nebo náboženských fanatiků), padělatelů ( například protochronistů ), ale někdy i autorů, kteří se prezentují jako „historici“, kteří pomocí hyperkritické metody prohlašují, že důkaz.
Negativismus je tedy pro filozofa Andrého Jacoba „podvrácením karteziánské pochyby“ spočívající v „využití výhody, pod záštitou nějakého nepotvrzeného popudu, časové odlehlosti událostí k manipulaci a zpochybnění “. Pierre-André Taguieff , který analyzuje současné spiknutí , konstatuje ve své části o „pokušení radikálního relativismu zahrnujícího vládu neomezené pochybnosti“, že v tomto ohledu je „ negationismus jen zvětšovacím zrcadlem. Fenoménu ovlivňujícího všechny historické a sociální vědy “.
Boris Cyrulnik definuje popírání holocaustu jako zprávu přeživším: „Zemři, trápí nás tvé utrpení . “
Popírání holocaustu má pro Bernard-Henri Lévy za cíl politické cíle tím, že se odkazuje na minulost, která by měla jednat na základě konfliktů současnosti . Podle něj tedy popření šoa představuje jeden ze základů nového antisemitismu založeného na „obvinění z vymýšlení, zhoršování nebo pouhého využívání hypotetického utrpení vlastního lidu“ za účelem podpory sionismu . Popření holocaustu si klade za cíl nejčastěji vyvinout tlak na izraelsko-palestinský konflikt a podle Lévyho delegitimizovat stát Izrael tím, že uvede do hry myšlenku, že „Židé budou ziskoví, ne. , ale šoa, a zachovali by si pouze svou pamětní posedlost, aby zakryli své vlastní zločiny “.
Popření šoa je počátkem samotného termínu denialismus.
Nacistický režim, který již byl odpovědný za násilný a smrtící útlak, provedl mezi srpnem 1941 a koncem roku 1944 nyní systematické vyhlazování evropských Židů, počínaje masovými vraždami na napadených sovětských územích, nejprve zastřelením nebo více deportacemi do koncentračních táborů , pak různé akce plynování: plynování nákladních automobilů, posílání do táborů s plynovými komorami . V roce 1942 byly přidány deportace ze západní Evropy. Velmi krátce před osvobozením Osvětimi ze strany Rudé armády , deportovaní bylo evakuováno pochodech smrti , protože mnoho tábory byly a budou. Historici se shodují, že během genocidy zemřelo 5 až 6 milionů evropských Židů, včetně úmrtí v ghettech , táborech, přímých poprav.
Popření materiální reality tohoto vyhlazování nastalo po válce v Evropě a ve Spojených státech, nesené neorganizovanými okrajovými jednotlivci a skupinami, a poté se rozšířilo do převážně krajně pravicových politických stran a publikací v různých částech světa, zejména v Střední východ, kde někdy zahrnuje nauku významných politických a náboženských sil. Tento zjevně vědecký podnik je ve své podstatě antisemitský a spiklenecký, protože nepředstavuje Židy jako oběti, ale jako zločinecké génia, vynálezce ohavné zvěsti o genocidě, která by jim umožnila praktikovat, na úkor mnoha národů, vydírání sbírání finanční kompenzaci a legitimizovat vznik Státu Izrael. Aspektem a prostředkem pokusu o rehabilitaci nacismu je zejména popření existence plynových komor, které se staly symbolem nacistické kriminality a její masivní a průmyslové povahy. Aby mohla být závěrem studie, která je ve skutečnosti klamným předpokladem, používá antihistorie negationistů (jako je Robert Faurisson , David Irving nebo dokonce Ernst Zündel ) všechny úskoky: vyprávění, hyperkritičnost, hašteření, utajování důkazů, výběru a padělání svědectví atd.
V období od dubna 1915 do července 1916 byly dvě třetiny arménské populace Osmanské říše metodicky zmasakrovány vládou mladého Turka . Tato genocida zabila téměř 1 500 000 lidí.
Turecký stát připouští existenci „vysídlení“ Arménů a smrt některých z nich, značně však snižuje počet obětí, napadá nebo dokonce odsuzuje používání termínu „ genocida “ a mlčí. Události. Oficiálně byli úředníci Mladých Turků již souzeni tureckými vojenskými soudy z let 1919-1920 a tato katastrofa patří k dlouhému seznamu masakrů, které narušují historii lidstva. Turecká diplomacie provádí důležitou lobbistickou práci s cílem prosadit svou vizi skutečností.
„Lost Cause“ je americká negationistická teorie, která se snaží minimalizovat nebo dokonce popřít ústřední roli otroctví při vypuknutí a výsledku občanské války (1861-1865), očistit jih a jeho hlavní vůdce, zejména otrocké motivace.
V průběhu studené války byla vládám zemí východního bloku i mezinárodnímu komunistickému tisku, včetně uznávaných univerzitních historiků, popírána samotná existence Gulagu a Holodomoru i skutečnost, že SSSR byl autorem masakru v Katyni. a novináři a polemiky jako Louis Aragon , Jean Bruhat , Jean Bruller , Pierre Courtade , Pierre Daix , Roger Garaudy , Fernand Grenier , Jacques Jurquet , Louis Martin-Chauffier , Claude Morgan nebo André Wurmser ; stejný fenomén existoval v maoistickém hnutí týkajícím se Laogai („čínský gulag“). Podobně pro decosaquization . Pokud jde o svědky, jako jsou Jacques Rossi , David Rousset , Boris Souvarine , Alexandre Soljenitsyne nebo Jean Pasqualini (autor Vězeň z Maa. Sedm let v pracovním táboře v Číně ), byli popírači považováni za vypravěče řízené „ viscerální antikomunismus “nebo agenti vlivu CIA . V průběhu 30. let Walter Duranty , korespondent New York Times v Moskvě a Pulitzerova cena v roce 1932, popřel existenci ukrajinského hladomoru v letech 1932-1933 a vehementně odporoval výpovědím dalších novinářů, jako jsou Malcolm Muggeridge nebo Gareth Jones . Jacques Jurquet rovněž popírá genocidu z Rudých Khmerů .
Teprve glasnost (1989) se archivy začaly otevírat, vlády, kterých se to týká, tyto zločiny uznaly a „sympatičtí“ novináři a historici je přestali popírat (zatímco pro některé pokračují v jejich uvádění na pravou míru). V roce 1990, redakční podle Karl E. Meyer (in) v New York Times připouští, že Walter Duranty byl autor „jedny z nejhorších příběhů někdy publikoval v novinách“ .
The Chinese , tím Jižní Korea a Filipíny pravidelně odsoudit pokusy japonské nacionalistické právo popírat válečných zločinů spáchaných v Asii podle japonské císařské armády během expanze japonského císařství .
Masakr spáchaný japonskou císařskou armádou v Nankingu během invaze do Číny , sexuální otroctví uvalené na civilisty a experimenty prováděné na lidech bakteriologickými výzkumnými jednotkami jsou zejména epizodami této dlouho skryté historie - z politických důvodů. V souvislosti se studenou válkou například vláda Spojených států nechtěla odcizit svého japonského spojence a mnoho zločinců bylo zproštěno stíhání u tokijského soudu .
Každoroční návštěva bývalého japonského předsedy vlády Junichira Koizumiho ve svatyni Jasukuni , která ctí některé válečné zločince, byla předmětem pravidelných protestů a prohlášení Shinzó Abeho o zapojení režimu shôwa do únosu komfortních žen .
V roce 1990 se starosta Nagasaki Motoshima Hitoshi stal obětí atentátu na otázku odpovědnosti císaře Hirohita ve druhé světové válce .
Aby popřeli masakr, srbské ultranacionalistické kruhy a jejich přenosy v evropské krajní pravici minimalizují počet obětí, zpochybňují legitimitu Mezinárodního trestního tribunálu pro bývalou Jugoslávii a svádějí vinu na údajné „západní imperialisty“, dokonce i na samotné oběti .
Masakr ve Srebrenici má vlastnosti genocidní procesů je často jednoduše kvalifikován jako genocida ze strany médií a sdružení v oblasti lidských práv již od Mezinárodního trestního tribunálu a Mezinárodního soudního dvora legálně pojmout to jako takový. Někteří historici nebo humanisté, jako Yves Ternon nebo Rony Brauman , tuto kvalifikaci zpochybňují, ale jejich argumenty nejsou negační.
Teorie „dvojité genocidy“ si klade za cíl transformovat genocidu Tutsiů na „interetnický“ masakr za účelem očištění rwandské prozatímní vlády z roku 1994, jejíž dvě třetiny členů byli stíháni Mezinárodním trestním tribunálem pro Rwandu . Jeho cílem je také „osvobodit“ západní úřady obviněné z jeho pasivní nebo aktivní podpory. Tento negationismus, velmi rozšířený ve frankofonním světě, je často vyjádřen v množném čísle: genocidy ve Rwandě . Tento výraz použil zejména ve Francii François Mitterrand v písemné verzi svého projevu v Biarritzu 8. listopadu 1994.
Mýtus o Hamitově spiknutí je založen na dokumentech stejné povahy jako Protokoly sionských starších . Sloužil jako důkaz genocidy Tutsi ve Rwandě . Jde o systematizaci spekulací prvních kolonizátorů v regionu, kteří viděli mezi Tutsi ze Rwandy a Burundi potomky Hamitů, kteří emigrovali do Rwandy před několika stoletími.
Existuje obecná metodika negace, která si někdy vypůjčuje zkreslený historický přístup ( historický revizionismus ), ale také rétorické postupy.
Události nejvíce náchylné k popírání dotazů se zdají být událostmi se silným emocionálním obsahem. To umožňuje negaciismu tvrdit, že afektivita je původem různých svědectví o událostech.
Můžeme tedy bez jakékoli demonstrace tvrdit, že plynové komory jsou pouze poválečné stavby postavené za účelem akreditace teze šoa a démonizace nacistického Německa. Různí svědci budou ve skutečnosti předvedeni jako tolik manipulativních agentů (stanovených například KGB, CIA, DGSE).
Toto obrácení důkazního břemene zahrnuje nafouknutí skutečné události nebo vytvoření imaginární události (teorie „mezinárodního židovského spiknutí“, teorie úmyslného spiknutí , na straně oběti nebo třetí strany se zájmem. Při vypuknutí nepřátelské akce).
Mlčení o událostech ve všech ohledech, neutralizace (od zesměšňování po eliminaci) lidí, kteří potvrzují existenci genocidů, jsou konstanty tohoto typu procesu.
Odpůrci podle Pierra Vidal-Naqueta zneužívají nevědomost novinářů. Vidal-Naquet cituje popis Marshalla Sahlinse ( New York Review of Books of22. března 1979) této manipulace:
"Arensova kniha navazuje na tradiční model žurnalisticko-vědeckých snah v Americe: Profesor X přichází s nějakou obludnou teorií - například: nacisté ve skutečnosti Židy nezabili; nebo znovu: lidská civilizace pochází z jiné planety; nebo konečně: kanibalismus neexistuje. Jelikož proti němu argumentují fakta, hlavním argumentem společnosti X je vyjádřit v nejvyšším možném tónu své vlastní pohrdání všemi důkazy, které proti němu hovoří […]. To vše způsobí, že Y nebo Z budou takto zaostřovat. X se nyní stává velmi diskutovaným profesorem X a jeho kniha obdržela uctivé recenze napsané neodborníky v časopisech Time , Newsweek a The New Yorker . Pak se otevře rádio, televize a sloupky denního tisku. "
Popírání holocaustu využívá rétoriku strašáka , která spočívá ve vytvoření návnady, jejímž jediným účelem je vyvrácení. Touto návnadou je v tomto případě údajná existence „ oficiální historie “, která maskuje realitu faktů. Samotný výraz „oficiální historie“ se proto dialektickým obrácením stává synonymem pro „padělané dějiny“. Tento takzvaný „oficiální příběh“ proto vyžaduje „popření“ ze strany těch, kteří se nejčastěji prezentují jako samozvaní „výzkumníci“.
Odpůrci prosazují svobodu projevu (kterou lze omezit pouze z výjimečných a přesně definovaných důvodů) a svobodu historického výzkumu (který přirozeně nemůže považovat žádnou „oficiální pravdu“ za definitivní), aby legitimoval své lži. V knize The Truth, The Lie and the Law Paul Rateau ukázal nebezpečí připuštění - ve jménu svobody projevu - odmítnutí do veřejné sféry. Na jedné straně proto, že negationismus nevychází z nevědomosti nebo nepochopení obránce, ale ze záměrného záměru falšovat fakta. Nejedná se tedy o omyl, ale o podvod. Na druhou stranu, protože připustit šíření negationistických myšlenek má tendenci je prezentovat jako „názory“ přípustné a slušné jako všechny ostatní, ve jménu svobody názoru a projevu. „Negationist“ získává na slušnosti, a tak se dokáže postavit na stejnou úroveň jako historik a vědec, na úkor samotné pravdy omezené na prostý názor. Pro P. Rateaua nemůže mít historická padělání ve veřejné debatě své místo, protože, jak píše, lež, kterou hájí, „jednoduše není názorem ani výkladem, k němuž by byl veden. Vyjádřit svůj názor, ale podvod, jehož cílem je transformovat svět “. Lži se stávají „zločinnými, když urážejí, pomlouvají nebo dokonce ohrožují veřejný pořádek podněcováním k nenávisti“. Z tohoto důvodu jej musí zákon sankcionovat, a ne proto, že by se jednalo o falešný názor nebo omyl (což opět není) “. Podle P. Rateaua zákon známý jako Gayssotův zákon ze dne 13. července 1990 zaměřený na zákaz negationismu nezakládá žádnou „oficiální“ nebo „státní“ pravdu. Tímto zákonem se stát nevyjadřuje k historii, k samotné skutečnosti. Neříká, co si o tom myslet, ani jak to interpretovat. Odsuzuje veřejné zpochybnění jeho reality. Na závěr P. Rateau tedy uvádí, že „zákon nepodléhá politice pravdě, ani pravda politice“. Jednoduše zabraňuje záměně faktických pravd zjištěných historickým výzkumem (tj. Nezávislým orgánem státu), lží zaměřených na manipulaci a klamání a názorů , které jsou jediným předmětem debaty a diskuse ve veřejném prostoru.
Odmítnutí genocidy páchané nacistickým Německem a jeho satelity (včetně Vichyho režimu ) proti Židům je kriminalizováno v následujících zemích:
Ve Spojených státech brání první dodatek k ústavě , který zakazuje přijímání zákonů o právu na projev, přijetí trestního zákona postihujícího negaciismus. V Evropě článek 10 Evropské úmluvy o lidských právech zaručuje svobodu projevu, zatímco článek 17 zakazuje zneužívání práva. Evropský soud pro lidská práva , se spoléhat na těchto dvou článků, potvrdil využívání Francouzský zákon ze dne 13. července 1990, známý jako právo Gayssotův stíhat a odsoudit autory negationist publikací. Ve Francii kasační soud a odvolací soud v Paříži rozhodl, že svoboda projevu může být legitimně omezena z důvodu ochrany veřejného pořádku, morálky a zájmů obětí nacismu.