Správní spory ve Francii

Administrativní spor je vše zajímavosti spory před správními soudy a tím i pravidla, která platí pro zacházení s těmito spory.

Pravidla pro správní soudy, správní odvolací soudy a Státní radu jsou shrnuta v Kodexu správního soudnictví (CJA).

Správní soudní spory

• 13. prosince 1889: Cadot : Upuštění  od teorie ministra-soudce  : obecná kompetence správního soudu.

• 29. března 1901: Casanova  : Jakýkoli daňový poplatník obce má zájem podniknout kroky proti zápisu výdajů do rozpočtu tohoto rozpočtu.

• 6. února 1903: Teriér  : Kompetence správního soudu pro veřejné zakázky místních komunit .

• 11. prosince 1903: Část  : Zájem o přijetí opatření osobou proti rozhodnutí, které porušuje práva, která vyplývají z jejího postavení, jejích titulů nebo výsad jeho kanceláře.

• 8. července 1904: Botta  : Authority of res judicata o kasačním nebo zrušovacím rozsudku .

• 28. prosince 1906: Syndikát šéfů kadeřnických společností Limoges  : Zájem o jednání v profesním svazu, ale ne ve jménu zvláštních zájmů, s výjimkou zvláštního mandátu.

• 4. března 1910: Thérond  : Kompetence správní jurisdikce pro smlouvu o veřejné službě.

• 10. května 1912: Abbé Bouteyre  : Síla uznání ministra veřejného školství, který odmítl přijmout katolického kněze k účasti na agendě filozofie.

• 3. listopadu 1922: Dame Cachet  : Pravomoc odvolat individuální rozhodnutí zakládající práva během lhůty pro vedení sporu. Viz 26. října 2001, Ternon (níže).

• 26. prosince 1925: Rodière : Zpětný  účinek sporného zrušení.

• 10. ledna 1930: Despujol : Recour  v případě změny okolností, které způsobí, že se regulační akt stane nezákonným.

• 12. listopadu 1938: Komora výrobců leteckých motorů Unie  : Podmínky pro pozastavení výkonu správních rozhodnutí.

• 31. července 1942: Monpeurt  : Pravomoc Státní rady pro správní akty soukromého subjektu odpovědného za veřejnou službu.

• 2. dubna 1943: Bouguen  : Pravomoc Státní rady rozhodovat o určitých rozhodnutích profesních řádů.

• 21. března 1947: Compagnie Générale des Eaux a Veuve Aubry  : Datum posouzení škody, je-li škoda na majetku, je datum, kdy lze provést opravu, a v případě škody na osobě, datum soudní rozhodnutí.

• 25. června 1948: Společnost novin „L'Aurore“  : Zásada zákazu retroaktivity správních aktů.

• 17. dubna 1953: Falco a Vidaillac  : Pravomoc správní jurisdikce s ohledem na organizaci soudní veřejné služby, zde pro volby do Vrchní soudní rady (CSM).

• 29. ledna 1954: Instituce Notre-Dame du Kreisker  : Přípustnost odvolání pro nadměrné pravomoci proti oběžníkům, které doplňují nová pravidla. Viz 18. prosince 2002, M me Duvignères (níže).

• 31. května 1957: Rosan Girard  : Pojem neexistujícího aktu.

• 26. června 1959: General Union of Consulting Engineers  : Na autonomní regulační moc se vztahují obecné právní zásady, a to i při absenci legislativního ustanovení.

• 2. března 1962: Rubin de Servens  : Hlava státu má možnost vykonávat zákonodárnou moc podle článku 16 Ústavy (plná moc) bez kontroly správním soudcem.

• 26. ledna 1968: Společnost „Maison Genestal“  : Kontrola zákonnosti ekonomického rozhodnutí na základě nepřesných důvodů může vyžadovat další pokyny.

• 28. května 1971: Ville Nouvelle-Est  : Kontrola veřejné prospěšnosti vyvlastňovací operace na základě teorie rovnováhy nákladů a přínosů.

• 2. listopadu 1973: Société Anonyme „Librairie François Maspero“  : Správní soudce provádí minimální kontrolu nad rozhodnutím ministra vnitra zakázat distribuci zahraniční publikace. Viz 9. července 1997, Ekin Association . Viz také zákon o svobodě tisku ze dne 29. července 1881 # Kontrola zahraničních publikací .

• 22. prosince 1978: ministr vnitra c / Cohn-Bendit  : Omezení právního rozsahu směrnic Společenství. Státní rada se k tomuto soudu vrátila rozsudkem M Me Perreux ze dne 30. října 2009.

• 17.května 1985: M me Menneret  : Síla soudce k trestu k pokutě .

• 3. února 1989: Compagnie Alitalia  : Povinnost správy zrušit nezákonné nařízení (zde v rozporu s právem Společenství).

• 20. října 1989 Nicolo  : Mezinárodní smlouva má přednost před zákonem, i když byl vyhlášen po ratifikaci smlouvy.

• 29. června 1990: GISTI  : Pravomoc správního soudu interpretovat mezinárodní úmluvu bez předběžného odkazu na ministra zahraničních věcí.

• 28. února 1992: SA Rothmans International France a také rozsudek SA Philip Morris France  : Kontrola slučitelnosti mezi cíli evropské směrnice a zákonem ještě později. Viz také 3. prosince 1999, Ornitologická a mammalogická asociace Saône-et-Loire (níže).

• 17. února 1995: Hardouin a Marie  : Omezení konceptu vnitřních opatření. Viz závěry vládního komisaře Patricka Frydmana na jednání.

• 6. června 1997: Aquarone : Obvyklá  pravidla mezinárodního práva veřejného jsou použitelná ve vnitrostátním právu, ale v případě rozporu mezi těmito dvěma normami nepřevládají nad zákonem. Viz také závěry vládního komisaře Gillese Bacheliera na jednání.

• 5. března 1999: předseda Národního shromáždění  : Správní jurisdikce je příslušná k projednávání sporů týkajících se smluv uzavřených parlamentními shromážděními.

• 18. ledna 2001: Obec Venelles a 5. března 2001, Saez  : Podmínky přípustnosti a připuštění zkráceného řízení.

• 26. října 2001: Ternon  : Správa může zrušit výslovné individuální rozhodnutí o vytvoření práv, je-li nezákonné, pouze do čtyř měsíců od přijetí tohoto rozhodnutí. Tato judikatura částečně nahrazuje judikaturu vyplývající z rozsudku Dame Cachet z roku 1922. Viz závěry vládního komisaře Françoise Sénersa na jednání ( str.  20–31 ). Tato judikatura byla rozšířena rozsudkem M me Soulier (6. listopadu 2002) ve věcech peněžitých rozhodnutí a rozsudkem MC (6. března 2009) o zrušení rozhodnutí zakládajících práva.

• 11. května 2004: Asociace AC! a další  : Výjimečně mohou účinky sporného zrušení v průběhu času podléhat modulaci . Viz závěry vládního komisaře Christophe Devysa na jednání a tiskové zprávě .
• 16. července 2007: Společnost  „Tropic Travaux Signalisation“  : Vyloučení konkurenti mohou zahájit nový typ odvolání proti administrativním smlouvám. S ohledem na imperativ  právní jistoty ,  zákaz retroaktivity  této nové judikatury.
• 3. října 2008: SMIRGEOMES  : Aby správní soudce vyhověl žádostem žádající společnosti v rámci předsmluvního shrnutí, muselo by porušení povinností v oblasti publicity a vypovězení hospodářské soutěže „pravděpodobně poškodit společnost. „společnost nepřímo zvýhodňovala konkurenční společnost“.
• 28. prosince 2009:  Béziers I  : V rámci sporu mezi smluvními stranami neexistuje automatické zrušení v případě nesrovnalostí. Neplatnost smlouvy je konečnou sankcí, kterou je soudce vyzván k vyslovení pouze v případě velmi závažných nesrovnalostí.
• 21. března 2011:  Béziers II  : možnost smluvních stran využít správního soudu k odvolání v plném sporu směřujícím k obnovení smluvních vztahů
• 4. dubna 2014:  Oddělení Tarn-et-Garonne  : zahájení úplného odvolání sporu vůči třetím stranám smlouvy.
• 21. března 2016: společnost Fairvesta International GMBH; NC Numéricable Company  : otevření možnosti přebytku moci proti názorům, doporučením, varováním a pozicím vydaným regulačními orgány, buď když tyto činy mají významné účinky ekonomické povahy, nebo pokud jejich účelem je podstatný vliv na chování lidé, kterým jsou určeni.
• 18. května 2018: Federace financí a ekonomických záležitostí CFDT  : V rámci výjimečného odvolání nebo odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí zrušení správního aktu jsou formální a procesní vady neúčinné. Užitečně lze kritizovat pouze legalitu pravidel stanovených regulačním aktem, pravomoc jeho autora a existenci zneužití pravomoci.
• 21. prosince 2018: Société Eden  : pokud se žadatel rozhodne předložit závěry na konci soudního zákazu, je na soudci, aby přebytečnou moc posoudil jako prioritu prostředky, které by pravděpodobně byly založeny, aby ospravedlnily prohlášení požadovaného příkazu. Stejně tak, pokud se žalobce rozhodne upřednostnit před uplynutím odvolací lhůty tvrzení, která předkládá soudci o nadměrné moci podle právní příčiny, na níž jsou založeny zejména jeho závěry o ukončení zrušení, spadá to soudci nadměrné pravomoci posoudit přednostně prostředky spojené s právním důvodem odpovídající hlavní žádosti navrhovatele.

Poznámky a odkazy

1. Viz rozsudek Cadot ve věci Légifrance.
2. Viz slavné závěry vládního komisaře Jagerschmidta na jednání a analýza na webových stránkách Státní rady.
3. Viz rozsudek Casanova ve věci Légifrance.
4. Viz rozsudek Terrier o Légifrance.
5. Viz rozsudek Lot o Légifrance.
6. Viz rozsudek Botta ve věci Légifrance.
7. Viz rozhodnutí odboru kadeřnictví Limoges o Légifrance.
8. Viz rozsudek Thérond ve věci Légifrance.
9. Viz rozsudek Abbé Bouteyre ve věci Légifrance.
10. Viz rozsudek Dame Cachet ve věci Légifrance.
11. Viz rozsudek Rodière ve věci Légifrance.
12. Viz rozsudek Despujol ve věci Légifrance.
13. Viz rozsudek Chambre Syndicale des Manufacturers of Aircraft Engine ve věci Légifrance.
14. Monpeurt
15. Viz rozsudek Bouguen ve věci Légifrance.
16. Podívejte se na zastávku Compagnie Générale des Eaux v Légifrance.
17. Viz rozsudek Veuve Aubry ve věci Légifrance.
18. Viz rozsudek Société deníku „L'Aurore“ ve věci Légifrance.
19. Viz rozsudek Falco a Vidaillac ve věci Légifrance.
20. Viz rozsudek Institution Notre-Dame du Kreisker ve věci Légifrance.
21. Viz rozsudek Rosan Girard ve věci Légifrance.
22. Viz rozsudek General Syndicate of Consulting Engineers ve věci Légifrance.
23. Viz rozsudek Rubin de Servens ve věci Légifrance.
24. Viz rozsudek Société „Maison Genestal“ ve věci Légifrance.
25. Podívejte se na zastávku Ville Nouvelle-Est v Légifrance.
26. Viz rozhodnutí Société Anonyme „Librairie François Maspero“ o Légifrance.
27. Viz rozsudek ministra vnitra v / Cohn-Bendit ve věci Légifrance.
28. zastavit M me Perreux
29. závěry veřejného zpravodaje )
30. Viz rozsudek paní Menneretové o Légifrance.
31. Podívejte se na zastávku Compagnie Alitalia na Légifrance.
32. Viz rozsudek GISTI o Légifrance.
33. Viz rozsudek SA Rothmans International France ve věci Légifrance.
34. SA Philip Morris France o Légifrance.
35. Viz rozsudek Hardouin ve věci Légifrance.
36. Viz rozsudek Marie ve věci Légifrance.
37. závěry vládního komisaře.
38. Viz rozsudek Aquarone o Légifrance.
39. Viz rozhodnutí předsedy Národního shromáždění o Légifrance.
40. Viz rozsudek Commune de Venelles ve věci Légifrance.
41. Podívejte se na zastávku Saez na Légifrance.
42. Viz rozsudek Ternon ve věci Légifrance.
43. M me Soulier
44. MC
45. Asociace AC! a další
46. Zde je v zásadě bod odůvodnění rozhodnutí Asociace AC!  : „Vzhledem k tomu, že zrušení správního aktu v zásadě znamená, že se má za to, že k tomuto aktu nikdy nedošlo  ; vzhledem k tomu, že pokud se však ukáže, že tento zpětný účinek zrušení může mít zjevně nepřiměřené důsledky jak z účinků, které tento akt vyvolal, tak ze situací, které mohly nastat v době , kdy byl v platnosti, protože od obecného zájmu může být spojen s dočasným zachováním jeho účinků, je na správním soudci - poté, co shromáždil vyjádření účastníků řízení k tomuto bodu a prozkoumal všechny prostředky, veřejný pořádek nebo uplatněné před ním, které mohou ovlivnit zákonnost činu - zohlednit na jedné straně důsledky retroaktivity zrušení pro různé zúčastněné veřejné nebo soukromé zájmy a na straně druhé nevýhody, které s ohledem na zásadu legality a práva sporů na účinný prostředek nápravy, časové omezení účinků zrušení; že je na něm, aby prostřednictvím sladění těchto prvků posoudil, zda mohou výjimečně odůvodnit odchylku od zásady zpětného účinku sporných zrušení, a pokud ano, ve svém rozhodnutí „zrušit, že s výhradou sporných žalob“ k datu jeho přijetí proti činům učiněným na základě dotyčného aktu musí být všechny nebo část účinků tohoto aktu před jeho zrušením považována za konečnou, nebo dokonce za to, že zrušení nenadobudne účinnost, dokud pozdější datum, které určí  “
47. Viz rozhodnutí o signalizaci Société Tropic Travaux o Légifrance
48. Viz rozsudek SMIRGEOMES ve věci Légifrance
49. Viz rozsudek Commune de Béziers dit Béziers I ve věci Légifrance
50. Viz rozsudek Commune de Béziers dit Béziers II ve věci Légifrance
51. Podívejte se na zastávku Department of Tarn-et-Garonne v Légifrance
52. Viz rozsudek Société Fairvesta International GMBH a další ve věci Légifrance
53. Viz rozhodnutí Federace financí a ekonomických záležitostí CFDT o Légifrance
54. Viz rozhodnutí Société Eden o Légifrance

Podívejte se také

Související články

• Ladnost a eskalace , opravné prostředky pro spory
• Správní judikatura
• Hlavní rozsudky Státní rady (Francie)
• Správní řád
• Dualita soudních rozhodnutí (Francie)

externí odkazy

• Kodex správního soudnictví v Légifrance