Knowlton soud

Takzvaný „  Knowlton soud  “ v roce 1877 na rozdíl na britskou korunu na Annie Besant a Charles Bradlaugh . Byly žalován pro „obscénnosti“ pro publikaci Charlese Knowlton práci , plodech filozofie, nebo soukromém společníka mladý manželský People, který se zabýval s antikoncepce .

Způsobit

Charles Watts, tajemník Národní sekulární společnosti a redaktor Národního reformátora , byl také vydavatelem a tiskárnou novin a brožur jejich autorů. Ten vlastnil práva k pamflet napsaný v roce 1832 by Charles Knowlton , americký lékař, o kontrole porodnosti , jeho zdůvodnění, a co je nejdůležitější, způsoby dosažení. Kniha Ovoce filozofie nebo Soukromý společník mladých ženatých byla ve Spojených státech odsouzena za neslušnost, ale její úspěch zůstal ve Velké Británii konstantní. V roce 1874 přidal bristolský knihkupec , již usvědčený z distribuce „obscénní“ literatury, dvě ilustrace považované za „neslušné“, aby zvýšil jak celkový prodej, tak cenu každé knihy. Předveden před soud hledal pomoc Watts, který zase hledal radu od Annie Besantové. Odpověděla: „Lékařsky obhájitelné“. Ale Watts ani Besant ani Bradlaugh nebyli informováni o „přírůstcích“ bristolského knihkupce. Nakonec byl vydavatel stažen z prodeje a slíbil u soudu, že inkriminované desky zničí.

Závazek kontroly porodnosti

Bradlaugh a Besant byli překvapeni Wattsovým nedostatkem vůle bránit dílo. Annie Besant hrozila, že stáhne své brožury z Wattsova nakladatelství, pokud nebude bojovnější; slíbila také, že se postará o jeho manželku, pokud se při obhajobě práce u soudu ocitne ve vězení. Na přednášce v Plymouthu Annie Besant prohlásila, že The Fruits of Philosophy je z medicínského hlediska naprosto přijatelná a z literárního hlediska není šokující více než od Smolletta , Sterna nebo Fieldinga . Podařilo se jí vyzvednout (tehdy významnou) částku 8  £ na obranu vydavatele. Ten ale raději ustoupil spravedlnosti. Poté ztratil všechny publikace Národní sekulární společnosti , byl vyhozen z Národního reformátora a nakonec zničen. The20. ledna 1877, Bradlaugh a Besant vytvořili nakladatelství Freethought Publishing Company, které okamžitě znovu vydalo The Fruits of Philosophy , s novým, méně provokativním podtitulem: Esej o populační otázce a předmluvou obhajující svobodomyslnost. Zdá se, že Bradlaugh a Besant chtěli soud, aby se stal platformou pro neo-malthusiánskou věc . Když tedy soudce na začátku soudu navrhl Annie Besantové, aby ji propustil, odmítla. První vydání se objevilo na23. března 1877, prodali pět set kopií za dvacet minut; i po zahájení skandálu a tiskové kampaně proti této knize pokračovali ve velkém prodeji, hlavně v chudých kruzích, ale také manželkám duchovních.

Bradlaugh a Besant je nechali doručit přímo soudu a policii. Následující týden se šli na policejní stanici zeptat, proč ještě nebyli zatčeni. Bylo jim řečeno, že dokumenty ještě nejsou připraveny, ale že společnost Christian Evidence Society podala stížnost. Čtenáři Národního reformátora bylo zahájeno předplatné na financování jejich obrany. The7. dubna 1877, byli nakonec zatčeni, mnohem ponižující procedura než pouhé předvolání, a uvrženi do vězení. Annie Besantová ve svých pamětech evokuje nepříjemné vzpomínky na tento průchod za mřížemi: ​​vzali jí tašku, hodinky, klíče, byly změřeny, než ji podrobily prohlídce těla. Byli obviněni z korupce mládeže podněcováním k „neslušným, obscénním, nepřirozeným a nemorálním praktikám“. Bradlaugh, který ovládal zákon, se rozhodl bránit. Annie Besant se ho rozhodla napodobit. Její přátelé, včetně Bradlaugha, se ji snažili vymluvit: pro „ dámu  “ by to nebylo správné  a její manžel by mohl použít argumenty proti ní. Připravila svou obhajobu porovnáním Ovoce filozofie s lékařskými texty a spisy autorů, jako je John Stuart Mill, kteří s Malthusem diskutovali o potřebě omezit populační růst, ale aniž by zacházeli do „technických“ podrobností.

Soud

Stíhání zahájil sám generální prokurátor Hardinge Giffard . Prohlásil, že dílo bránící antikoncepci podněcuje svobodnou lásku, upuštění od čistoty, a tedy konec civilizované společnosti. Annie Besant se bránila tím, že pomlouvala britské ženy, když se domnívaly, že jediným důvodem, proč budou cudné, je strach z mateřství. Dodala, že ženy, které chtěly mít sex mimo manželství, byly již dostatečně zkažené a nepotřebovaly ovoce filozofie . Pro ni to byla otázka, jak jasně ukázat svůj nesouhlas s prostitucí . Stala se první ženou, která veřejně bránila antikoncepci tím, že trvala na tom, že informace o ní (tedy v kontextu manželství) jsou nezbytné. Citovala svědectví, která obdržela od vdaných žen, které žily v úzkosti svého příštího těhotenství, ve kterém riskovaly své životy. Mluvila o mizerných čtvrtích obydlených hladovějícími dětmi. Popřela obvinění z „obscénnosti“ a uvedla, že zde nebyl úmysl ublížit, což je podstatný prvek obvinění; dále trvala na tom, že lékařské práce, jako tomu bylo v případě Knowltonovy knihy, musí být z tohoto typu obvinění nutně vyloučeny. Požádala pouze o právo zveřejnit debatu o omezování počtu obyvatel a požádala o pomoc různé autory zpochybňující toto téma: Charles Darwin , Millicent Fawcett nebo parlamentní zprávu z roku 1867. Jako matka malé holčičky nechtěla ji, aby zůstala příliš dlouho nevědomá funkcí pohlavních orgánů, řekla, možná zde inspirovaná vlastní nešťastnou zkušeností. Svou obhajobu ukončila tím, že požádala porotu, aby ji neposílala do vězení uprostřed ztracených žen, jejichž pouhý kontakt by pro ni byl bolestivý. I zde se jednalo o odsouzení prostituce.

Bradlaugh použil hodně stejného argumentu jako Annie Besant. Připomínaje utrpení svého dětství, prohlásil, že je lepší zabránit narození dítěte, než „vydat ho k smrti kvůli nedostatku vzduchu, jídla a oblečení“.

Když porotci odešli do důchodu, bylo možné je slyšet ze soudní síně, jak se násilně hádají: pouze šest z nich považovalo Besant a Bradlaugh za vinné. Porota nakonec prohlásila knihu za odsouzenou, ale obžalované zbavila vůle ublížit. Verdikt byl vyhrazen. Hned následujícího dne uspořádali Besant a Bradlaugh konferenci, na které otevřeně prodali Filosofické plody . Když byl rozsudek vyhlášen, soudce byl také přísnější, než se očekávalo. Byli odsouzeni k šestiměsíčnímu vězení, pokutě 200  liber každý a museli složit pouto (500  liber za dva roky), které jim mělo zabránit v pokračování prodeje knihy. Trest byl pozastaven, dokud Soud pro pochybení (ekvivalent kasačního soudu) nerozhodl o technické vadě: obžalovaným nebyly oznámeny „obscénní“ pasáže, které byly příčinou soudu (soudce uvedl, že celá kniha byla obscénní a odmítla ji číst).

Volání

A konečně, v lednu 1878 , Soud pro chyby rozhodl, že „obscénní“ pasáže, které nebyly doručeny obžalovaným, byl rozsudek zrušen. Státní zastupitelství rozhodlo o obnovení řízení. Podobně Besant a Bradlaugh tiše odstranili dílo z katalogu Freethought Publishing Company a nahradili jej vlastním zákonem populace Annie Besant . Konečným důsledkem soudního sporu však byl rozkol v Národní sekulární společnosti . Ti, kdo považovali Besant a Bradlaugh za příliš daleko, opustili hnutí a založili Britskou světskou společnost .

Dodatky

Bibliografie

Poznámky a odkazy

  1. Taylor 1992 , str.  102-114
  2. Bennett 1988 , s.  30-32
  3. teriér 2010 , s.  119-120
  4. Catherine-Emilie Corvisy, Véronique Molinari, Ženy ve viktoriánské a Edwardian Anglie: mezi soukromé a veřejné sféry , L'Harmattan, 2008, str. 71
  5. Taylor 1992 , str.  112
  6. Taylor 1992 , str.  109
  7. Taylor 1992 , str.  113-114
  8. Taylor 1992 , str.  114-118
  9. Prohlášení citovaný Regis Ladous, Úvod do historie světa v XIX th  století , elipsy, 2003, str. 107-108
  10. Taylor 1992 , str.  118-120
  11. Taylor 1992 , str.  127