R. c. B. (KG) (známé jako případ KGB) je předním rozsudek v Nejvyššího soudu Kanady v oblasti důkazů v trestním řízení, pokud jde o přípustnost předběžných rozporuplných prohlášení jako důkaz o pravdivosti jejich obsahu.
Před tímto případem mohla být předchozí nekonzistentní prohlášení učiněná jiným svědkem než obviněným jednoduše použita k napadení důvěryhodnosti svědka, a nikoli k věcným účelům. V tomto případě Soud rozhodl, že pokud prohlášení splňují kritéria nezbytnosti a spolehlivosti, lze je připustit jako výjimku z pravidla slyšení .
Čtyři mladí lidé byli zapojeni do boje se dvěma muži. Mladý muž vytáhl nůž a bodl jednoho z mužů a zabil ho. Během vyšetřování byl každý mladý člověk vyslechnut před kamerou za přítomnosti jeho rodiny nebo právníka. Ve třech z těchto prohlášení bylo zmíněno úmrtí, které pravděpodobně způsobila KGB, jedna ze čtyř mladých lidí.
U soudu však mladíci stáhli svá videokazetová prohlášení a tvrdili, že lhali, aby se zbavili viny. Soudce se řídil pravověrným pravidlem předchozích nekonzistentních výroků a umožnil porotě použít výroky pouze k napadení důvěryhodnosti, nikoli k prokázání skutečnosti. KGB byl osvobozen a rozhodnutí bylo v odvolacím řízení potvrzeno.
Otázkou před Nejvyšším soudem v Kanadě bylo, zda mohou být zaznamenaná prohlášení předložena jako důkaz pravdivosti jejich obsahu za principiální výjimky z doslechu.
Předseda Nejvyššího soudu Antonio Lamer shledal prohlášení jako přípustná. Povolil odvolání a nařídil nový proces.
Zásadní výjimka z doslechu , jak je popsána v R. v. Khan a R. v. Smith požaduje, aby prohlášení bylo spolehlivé a nezbytné. Lamer C.J. přijal tato dvě kritéria při formulování testu přípustnosti předchozích nekonzistentních prohlášení.
Hlavní soudce Lamer rovněž objasnil, že místo těchto přísných pokynů lze v některých případech přijmout náhradní ručitele spolehlivosti.