R c. Cinous , je rozhodující rozhodnutí Nejvyššího soudu Kanady z roku 2002, které rozhodlo, že aby mohla být obhajoba předložena porotě, musí mít tato obrana „atmosféru reality“.
The 3. února 1994, čtyři muži řídili dodávku v oblasti Montrealu na cestě ke krádeži počítače. Řidič Jacques Cinous si všiml gest Michaelsona Vancola a dalšího muže v dodávce, stejně jako změny rukavic, které měl Vancol a druhý muž na sobě, a myslel si, že jsou ozbrojení a připraveni ho zabít.
Cinous zastavil vozidlo na čerpací stanici v Montrealu pod záminkou, že potřebuje kapalinu do ostřikovačů, otevřel zadní dveře dodávky a střelil Vancola do zadní části hlavy a zabil ho.
U soudu Cinous tvrdil, že vražda byla spáchána v sebeobraně . Porota však Cinousovu obhajobu zamítla a shledala vinným z vraždy druhého stupně.
Odvolací soud v Québecu po odvolání rozhodl, že v pokynech soudce pro soud před soudem došlo k chybám, pokud jde o Cinousovo tvrzení o sebeobraně, a nařídil prohlášení viny a nový proces.
Nejvyšší soud vyhověl odvolání obžaloby a obnovil přesvědčení.
Domnívala se, že má-li mít obrana atmosféru reality, tj. „Pokud existují důkazy, které by umožňovaly řádně poučené porotě, která by rozumně konala a osvobodila osvobozující rozsudek,“ věřil tomu “.